InfiLINK 2x2 PRO R5000-Mmx

[sfc 17]

Хотите стабильный радиоканал - собирайте деньги...... на РРЛ

 

Вопрос у меня комплект за 47к... на какое расстояние прокачает гарантированных 100 на 100 мбит ?

абсолютно согласен, что для стабильного и гарантированного соединения нужно строить ррл.

 

только поосторожнее с церагоном. не ведитесь на обещаную скорость в 500 мбит на поляризацию. в рекламном буклете не сильно афишируется откуда такие цифры. реальная скорость у церагона, как впрочем, и у других производителей на уровне 360-380 мбит (при кам-256 и канале в 56 мгц). а больше и быть не может, ибо это на границах предела Шеннона. 500 мбит достигается лишь при размерах пакета в 64 бита за счет сжатия заголовков пакетов средствами модема. чем больше в вашем трафике будет "длинных" пакетов, тем меньшей окажется реальная скорость прокачки. а скорость в радиоканале все равно больше не разгоните.

 

 

 

Оборудование Инфинет, мы притащили сюда, этак лет 6-ть назад, даже сертифицировали

софт та свой, сборка так себе, плата ну как по мне по состоянию на те годы, существенно проигрывала тому же микротику.

Чип использовался 802.11.

Цена, как по мне завышена...

а сейчас торгуете infilink-ами?

нет.

жаль...

[Angel& 5]

 

Хотите стабильный радиоканал - собирайте деньги...... на РРЛ

 

Вопрос у меня комплект за 47к... на какое расстояние прокачает гарантированных 100 на 100 мбит ?

абсолютно согласен, что для стабильного и гарантированного соединения нужно строить ррл.

 

только поосторожнее с церагоном. не ведитесь на обещаную скорость в 500 мбит на поляризацию. в рекламном буклете не сильно афишируется откуда такие цифры. реальная скорость у церагона, как впрочем, и у других производителей на уровне 360-380 мбит (при кам-256 и канале в 56 мгц). а больше и быть не может, ибо это на границах предела Шеннона. 500 мбит достигается лишь при размерах пакета в 64 бита за счет сжатия заголовков пакетов средствами модема. чем больше в вашем трафике будет "длинных" пакетов, тем меньшей окажется реальная скорость прокачки. а скорость в радиоканале все равно больше не разгоните.

Вот натурные испытания церагона ТУТ 

Для заявленной лицензии в 367 мбит/с марку система держит.

Есть люди на форуме которые IP-10 реально эксплуатируют,отзывы неплохие

А лучше бы сам представитель вендора, вышел бы с показателями, графиками загрузки и пинги при нагрузке и так далее, а так же прочие представители-алкома, нуавей продавался тут, и другие.

Было бы интересно,

 

[sfc 17]

приведенный вами протокол только подтверждает описанное мной выше. я, собственно, тоже не на пустом месте писал. так вот, из протокола четко видно, что церагон заявляет скорость на порту, которая и изменяется в зависимости от длины пакета. та же упомянутая вами алкома, заявляет скорость в радиоканале, что более честно перед потребителем. особенно такими потребителями, которые мало разбираются в этих тонкостях.

Edited 2013-03-06 20:27:30 by sfc

[Angel& 5]

приведенный вами протокол только подтверждает описанное мной выше. я, собственно, тоже не на пустом месте писал. так вот, из протокола четко видно, что церагон заявляет скорость на порту, которая и изменяется в зависимости от длины пакета. та же упомянутая вами алкома, заявляет скорость в радиоканале, что более честно перед потребителем. особенно такими потребителями, которые мало разбираются в этих тонкостях.

Страница 2 п. 2.1 лицензия 367 мбит/с

Страница 11 по таблице видно следующее, что в зависимости от размера кадра трафик бегает от 351,73 до 421,26 мбит/с . Что заявлено производителем то и получено.

Я думаю что если бы лицензия была на 500 мбит/с то показатели были бы подобными!

[sfc 17]

ну что вы здесь "косите", будто нее понимаете, о чем я пишу?!

я знаю, что такое оборудование церагон, щупал собственными руками. церагон использует маркетинговый ход, которым вводит в заблуждение потенциальных покупателей оборудования, мало разбирающихся в тонкостях цсп. в рекламных материалах значится о способности работать на скоростях 5оо мбит/1гбит. на самом деле это максимально возможные, не гарантированные скорости на порту. гораздо честнее поступают производители оборудования, которые заявляют не скорость на порту, а скорость в радиоканале (например, таже алкома). в итоге получается, что для обывателя, церагон якобы значительно эффективнее, чем, к примеру, таже алкома. на самом деле, при сравнении скоростей в радиоканеле, никакого приемущества у церагона перед другими производителя подобного класса оборудования нет! и быть не может, поскольку есть физические пределы возможностей!