Nightly Wanderer

Если взять в расчёт перестройку сети, то окупаемость составит года так 4. А за это время может зайти конкурент и пон раскинуть. Сомневаюсь, что купят за такие деньги медные сопли.

Так обсуждать то нечего. Нет никакой пищи для обсуждения. Вы высказали точку зрения, что наука не совершенна и имеет изьяны. И что мы много чего не знаем и то что сейчас считаеться истиной может быть опровергнуто. Ну и что дальше? Все учёные и не только это понимают. Ну сказали и точка. Тут нечего больше обсуждать. Вот именно в этом дело. Вот если вы предоставите какие то логические обоснования основаные на исследованиях или вычислениях, тогда можно будет развивать дискусию. Я бы тогда даже и стал лезть в такую дискусию, поскольку не обладаю достаточными знаниями.

Да я как раз прекрасно понимаю ход ваших мыслей... Ладно. Дальнейшыр спор бессмысленный.

Каротче. Сделаете вечный двигатель тогда и докажете свою правоту. Я не о том, что это невозможно, а о том что пока не существует данных подтверждающих, что это возможно. А у вас нет даже хоть каких-то логических выводов почему это возможно. Значит это пока просто сказка.

В правдивость чужих фантазий домыслов и слухов которые вы исповедуете.

Вы не думаете, а слепо верите.

Вы стараетесь доказать свою точку зрения без каких либо доказательств. Это технический форум,а не форум сказочников. Наука находиться пока на низком уровне развития. Много чего не открыли. Много чего не придумали. Много чего ложные выводы, которые будут в будущем опровергнуты. Но пока что-то не доказано, то это всего навсего гипотеза. А пока это не имеет хоть какого-то научно-логического обоснования, то это сказка и выдумка. Тут не форум сказочников. Вот моя точка зрения.

Ребята. Вы мислите никак не широко и многогранно. Вам ещё как пешком до луны до тех, кого стараетесь раскритиковать. Вы пишеше ниочём. Совсем ниочём. Настолько ниочём насколько это вообще возможно.

Ну так фантазируйте себе на здоровье. Но не нужно свои фантазии выставлять за действительность. Блин не так. Не нужно чужие фантазии выставлять за действительность. Вы сначало хоть что-то придумайте сами. Хоть нафантазирейте то, чего до вас други не нафантазировали.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки... Поддерживаю. Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире. В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники). Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. Резину изобрели случайно, опрокинув серу... Таблица менделеева приснилась ему... Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад... Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула... Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше... Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного". Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми. А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак? Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью. НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика. еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил, "Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины." Вы видимо даже не понимаете что скептик это вы.) Вы забыли дописать "проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям." Не нужно вырывать фразы из контекста.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки... Поддерживаю. Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире. В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники). Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. Резину изобрели случайно, опрокинув серу... Таблица менделеева приснилась ему... Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад... Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула... Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше... Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного". Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми. А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак? Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью. НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика. еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил, "Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины." Вы видимо даже не понимаете что скептик это вы.)

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки... Поддерживаю. Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире. В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники). Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. Резину изобрели случайно, опрокинув серу... Таблица менделеева приснилась ему... Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад... Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула... Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше... Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного". Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми. А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак? Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью. НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика. еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил, Жуль Верн был великим писателем. И дистаточно мудрым человеком чтобы заниматься творчеством а не наукой. Если нет больше чего сказать, то попробуйте писать фантастические романы. Вдруг и ваши идеи когда-то смогут воплотить в жизнь.

Без условно, но это не соответствие в трактовке от самих же ученных мужей ибо наука базируется на постулатах(не подвергаемых сомнению законах) и вто же время предлагает подвергать все сомнению. Не находите это немного не логичным? Кстати вас лично я критике не подвергаю ибо вас не за что критиковать. Я вам тактично пытался указать на то, что ваши взгляды на физику вешей ничем не отличаются от нынешних научных и около научных сообществ в целом, вы не хотите\не можете видеть дальше того коридора в который вас поместили(имеется ввиду свод знаний которому вас учили). Вот о чем истинно идет здесь речь, не о том, что вам, что то и кто то хотел доказать или критиковать ваш способ мышления, вы имеете на то полное право как индивидуум, но не надо навязывать свое мнение другим кто хочет мыслить вне рамок и шаблонов, созданных теми людьми, позицию которых вы в частности сейчас отстаиваете. Но повторюсь это ваше право и вас не склоняю думать иначе. Это больше мой взгляд со стороны на ситуацию в современной научной сфере, не стоит эмоционировать в мою сторону, я абсолютно к этому апатичен. Все существующие ныне научные сообщества живут и работают по принципу ты придумай и докажи мне что это работает тогда я это признаю. Но возьмите во внимание то факт, что признание этих ученных нужно только тому кто собирается монетизировать свои труды. КПД ученных которые изобретают эксперементируя за рамки существующ постулатов куда более эффективен чем тех кто пытается модернизировать колесо и заручиться поддержкой известных ученных. Мыслят вне рамок и шаблонов или мудрецы или гении или невежды и дураки. Если человек не в состоянии хоть как-то подкрепить свои слова, то он относиться к другой категории.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки... Поддерживаю. Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире. В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники). Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. Резину изобрели случайно, опрокинув серу... Таблица менделеева приснилась ему... Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад... Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула... Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше... Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного". Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми. А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак? Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью. НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика.

Эти имеют отвод на землю. Несколько штук таких тоже есть. В остальном да. Это та модель.

У нас их штук 100 работало. Часть и сейчас работает. Вышло из строя всего несколько за лет 7. Это свитчи которые спасли сеть от гибели и обеспечили такой надёжностю работы, что мы в зоне покрытия, в своё время, сумели захватить 50% рынка. Тоесть половина абонентов пользвовались нашими услугами, а другая половина остальных провайдеров. Когда использовали Длинк, то сеть чуть не умерла из за больших потерь. Длинки горели как спички. Пока не узнали случайно о компексах, то перепробовали много других марок. Все горели. Длинки больше всех остальных. А компексы почти не горели. Очень и очень редкие слчучаи выхода из строя свитча. Блоки бывали по питанию вылетали.

Сумасшедшие что ли. Какие нафиг Длинки в частном секторе. Забудьте. Самый неубиваемый свитч из 8 портовых это Компекс. Единственное что плохо - это экономия на блоках питания в последнее время. От перепадов напряжения бывает может сгореть. В старых партиях там и блоки были качественные. А так сам свитч просто неубиваем. Могут погореть все сетевые в клиентов при грозе, а свитчу хоть бы что. Длинк и Компекс среди тупариков по надёжности как инь и янь. Проверенно неоднократно на собственном опыте и на чужом тоже.

Так в том то и дело что в виду всей своей умности эта наука не шагает дальше, банально мешают рамки догм. Вот посудите сами такой пример: вам всю жизнь говорят что есть всего два вида яблок красные и зеленые и тут вы случайно находите яблоню с желтыми яблоками... вы впадаете естественно в ступор потому как у вас другие представления о физике вешей и в ваших понятиях нет положения про желтые яблоки более того это считается ересью по умолчанию потому что так сказал всеми уважаемый дядька который установил что видов может быть всего два и не более. А сторонники этого дядьки всячески вам пытаются навязять мнение что вы тупой потому что дядька же сказал что их может быть только два и точка. А если вы думаете иначе то вы тупица или того хуже сумасшедший(не применительно к вам). Некоторые прогрессивные ученные все же пытаются выходит за рамки в сферах эксперментальной физики, квантовой физики, но их потуги мизерны для начала развития новых теорий и практической реализации, и основной определяющий фактор это отсутствие финансирования такого рода исследований. У вас ошибочные представления о науке. Появление "желтых яблок" приведет к научной революции. А вот рассказы о том что где-то существуют такие желтые яблоки, которые и рак лечат, и с потусторонним миром связь дают, и энергию даровую, и антигравитация с помощью них реализуется за 5 минут, да еще и не подкрепленные фактами рассматриваются наукой как: - фантастика (разной степени научности), если изложено в литературе с хорошим сюжетом; - желтая пресса, если изложено в популярных СМИ без сюжета. Факты, факты и еще раз факты. Пока что-то нельзя измерить - оно не существует. Ой-йо... Двоичный код-то тут при чем?! но простите микробов не вооруженным глазом вы тоже не видите но они есть, а атомы из которых вы состоите вы тоже отрицаете потому что их без микроскопа не видно... вы класический консерват. вы же сейчас защищаете того дядьку с пеной у рта вместо того что бы посмотреть на вещи под другим углом. Так давайте если чего не видим и не знаем, то начнём придумывать и фантазировать. Фантазия это хорошо, но она часто не отражает действительности. Под каким углом нафиг смотреть? Вы сейчас себя ставите выше современных, и не только, учёных. Какая у вас докторская степень? Вы то знаете о том, что на вещи нужно уметь смотреть под разными углами, ибо мир многогранен. Но вот понятия не имеете как это делать. А есть люди которые в отличии от вас умеют смотреть на мир под разными углами. Они и двигают науку. А вы просто балаболите. А что самое печальной, что в последнее время появляеться всё больше псевдо-учёных, которые тоже свои необоснованные фантазии продвигают как действительность. Дарвинисты ксати в их числе.

Так в том то и дело что в виду всей своей умности эта наука не шагает дальше, банально мешают рамки догм. Вот посудите сами такой пример: вам всю жизнь говорят что есть всего два вида яблок красные и зеленые и тут вы случайно находите яблоню с желтыми яблоками... вы впадаете естественно в ступор потому как у вас другие представления о физике вешей и в ваших понятиях нет положения про желтые яблоки более того это считается ересью по умолчанию потому что так сказал всеми уважаемый дядька который установил что видов может быть всего два и не более. А сторонники этого дядьки всячески вам пытаются навязять мнение что вы тупой потому что дядька же сказал что их может быть только два и точка. А если вы думаете иначе то вы тупица или того хуже сумасшедший(не применительно к вам). Некоторые прогрессивные ученные все же пытаются выходит за рамки в сферах эксперментальной физики, квантовой физики, но их потуги мизерны для начала развития новых теорий и практической реализации, и основной определяющий фактор это отсутствие финансирования такого рода исследований. Языком чесать – не мешки ворочать Есть такие понятия как консерватизм. Вот вас понесло так же сильно только в противоположную сторону. Вы ничем не лучше консервативных людей живущих догмами. Много чего может быть, но прежде чем что-то утверждать нужно это доказать. У меня есть тоже свои собственные мысли и догадки относительно многих вещей. Но я о них говорю как о собственных гипотезах и не более.

Я то думал, что заноны окрывают...

Это всё разводы и росказни.

И меньше смотрите всяких псевдодокументальных передач, где ради рейтинга ещё и не такое придумают. Я всегда смотрю только о том, что уже существует и работает. Отсальное 80% дезинформация. Имею ввиду с того что ещё не доказано 100%-но на практике.

Передача энергии возможна уже сейчас. Только последствия такой передачи будут катастрофичесикми. Это вам не вай-фай. Так что хватит нести всякую чушь.

Ещё на речке можно установить генератор. Работате пока речка не пересохнет).

Ну так и сечас можно установить ветровой генератор или солнечные панели. Или и то и другое. В чём проблема? Ничего бесплатно не бывает. Чтобы получить энергию нужно сначало затратить.