Jump to content
Local

Nightly Wanderer

Сitizens
  • Content Count

    2451
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    33

Nightly Wanderer last won the day on November 18 2018

Nightly Wanderer had the most liked content!

Community Reputation

582 Очень хороший

About Nightly Wanderer

  • Rank
    Дракон

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Nightly Wanderer

    Кому подпортил работу карантин?

    І що Ілон маск дасть 100 за 100 грн? Несете всяку чепуху.
  2. Nightly Wanderer

    Клиент всегда неправ?

    Комент про Біба і Бобу буде актуальний? П. С. Для тих, хто в темі.
  3. Ой, даремно це ти. Нова тема для холіварів. Я не перестаю дивуватися людській тупості і примітивності. А мав би вже звикнути. Дикарі ми. Як я говрю: "СССР - це самий масштабний експеримент над людьми".
  4. Я не оправдовуюся. Я приводжу приклади. І поставив в приклад себе. Як доказ того, що розвиватися можна "духовно" не читаючи художню літературу. А в практичному плані взагалі від художньої літератури толку мало. З власного досвіду так. Не зустрічав високоунтелектулаьних глибоких людей які б сильно захоплювалися читанням художньої літератури. Саме більше в таких людей страждає сфера критичного мислення. Це мій особистий досвід. Я не говорю про людей які в принципі читають, а про тих, які читають дуже багато. Вибірка достатньо велика щоб зробити висновки, що надмірне читання шкідливе.
  5. Перегляд хороших художніх фільмів теж має користь. Я нігде не писав, що читання худодньої літератури не приносить ніякої користі. Я писав про те, що цінність читання худождньої літератури сильно перевищена. Крісло залишилося зі старої квартири. Якби там лежали дешеві труси, то б ти і до них примахався. Ти за всіх не розписуйся. Міг би і в приват писати всю цю хрінь як на те вже пішло. Але ж ти публічно пишеш. Лицемір ще той. Я фото виклав не щоб унітазами чи краслами похвалитися. Але тобі це не зрозуміти.
  6. А хто мені забороняє? Відкрию тобі таємницю. Переважна більшість людей ідіоти, а ті кому не подобаєтсья така думка відносяться саме до них. І справа не в читанні, а в тому, що художня література не панацея від недоумковатості. І ті хто кічаться тим, що вони багато читають являються саме недоумками. Не тому, що вони читають, а тому що вони примітиви які мислять стереотипними категоріями. Це як вегани які дивляться на інших як на гівно. Чи як цінителі мазні, яку називають сучасним мистецтвом і продають за мільйони як кіт лапами походив вимоченими в фарбу. Це якраз не я високомірний індюк, а от такі от чукчі читачі, які думають, що достатньо читати чи не їсти мяса чи стати феміністкою чи "борцем" за екологію. Пофіг ким. Головне щоб якось возвиситися над челяддю. А потім дивитися на інших як на гівно будучи самим гівном. Хтось любить читати художню літературу? Добре. Я не осуджую таких людей. В цьому немає нічого поганого. Це навіть справді приносить певну користь, якщо не переборщувати. Але не варто дивитися на людей в яких інші хоббі як на неповноцінних. Зрозуміла моя позиція? А то я можу дивитися на всіх як на гвно хто не розбираєтсья наприклад в дизайні або в музиці або в психології або в анатомії. Або обзивати дрищами усіх хто спортом не займаєтсья. Ну це ж ідіотизм. То чому ти вважаєш, що якщо читаєш книги, то ти чимісь кращий ніж я? Чому якщо я люблю не читати, а грати і складати музику, то я по твоєму людина третього сорту? Або якщо я віддаю перевагу більше науковопопулярній і технічній інформації.
  7. Не хвалився ніразу. Не треба судити по собі. Яжбацько детектед. Таких як в тебе досягнень в 90% людей. Та ще не факт що вихователь з тебе хороший. Факт тільки той, що зробив дитину і цим хвалишся так ніби інші люди безстатевим шляхом розмножуються, аж тут раптом ти унікум. Я щось не розумію чому тебе так хвилює моє особисте життя? Можливо ти заздриш мені? Чи ти просто дебіл? Я живу так як того хочу я, а не так як правильним вважає якийсь слаборозвинений лапоть, що мислить примітивними категоріями середньовічного холопа. Мені на відміну від тебе в голову б навіть не прийшло вчити когось як потрібно жити. Бо на відміну від тебе я розумію, що в кожного своє житят і свій вибір і кожен в парві вибирати свій шлях. А також те, що життя в принципі немає ніякого змісту. А чого це ти за мене переживаєш? Я тобі брат чи друг? Ти за себе переживай. Як то кажуть: "Не вказуй мені що я маю робити і я не скажу куди тобі піти". Тобі багато чого не зрозуміло, бо ти тупий я кпробка. Я тобі вже в який раз напишу, що це не твоє діло і хвилювати тебе це не повинно в принципі. Такі речі хвилюють виключно тупих примітивних ідіотів які пхають свого носа не в своє діло. І хата в мене не двушка, а 4 кімнати. І тебе це не має хвтлювати двушка в мене, однушка чи особняк з 10 спальнями. Нцьому я надіюся срач закінчитсья, бо ти мені вже давно порядком надоїв. Як і надоїло тратити час на фігню і зафлуджувати форум. Хоча якщо чесно тут в кожній темі одні холівари. І ті хто тут про Бібів і Бобів пишуть самі в ніших темах влазть в якийсь срач або його розводять. Українці без срачів жити не вміють.
  8. А все то з тебе почалося. Хто про телевізори почав? І яке це мало відношення до теми? Так що нема чого. А це не до мене. Не я дітей своїх виставляю в якості демонстрації власних досягнень. А туалети я виставив не щоб унітазами похвалитися, а саме дизайном в розробці якого я приймав участь. Фото нажаль і близько не передає того як воно насправді вигладає. І щоб так зробити я потратив близько 8 місяців вивчення дизану. І це явно було більш корисним ніж читання художньої літератури. Ось і все.
  9. Ну зрозуміло. Таракани теж розмножуються. Напевно слід було прочитати не одну сотню книг щоб дитину зробити. Чукча читач. Надалі дискусію завершено. Це вже просто зашквар хвалитися тим, що малого зробив. Рівень останнього люмпена днаря. Афотками я доводжу, що знання які я отримую мають практичну примінимість. А твоє чтиво дало тобі нуль. Що свідчить про те, що цінність художньої літератури сильно завищена. Факт це ти. Як прямий доказ. Читаєш багато, а толку нуль. По фатку ти свиня перед якою я розсипаю бісер. Я сюди не заходив давно. І даремно тут щось почав писати. Адже на цьому форумі основний активний контингент глибоко примітивні індивіди, які ще й хочуть показати з себе високоінтелектуалів. Совкове насліддя, втрачені покоління.
  10. Давай так. Ти ж в нас сильно начитаний. Значить високодуховно розвинена особистість. Творча натура. Ну по суті так можна зробити висновки. Я вже тобі скинув приклад своєї давньої творчості. Можу скинути результати вивчення дизайнерського діла. А ти мені скинь приклад своєї роботи. І це буде доказом, що саме художня література розвиває людину. А інформація з інтернету це фігня для примітивів. ОК? Фото на телефон, тому якість хромає. Я знання які отримую приміняю на практиці. Якщо ти не можеш примінити знання якими володієш, то в тебе в голові купа непотрібного сміття.
  11. Тобто тобі порібні дослідження того, що більшість людей які багато читають не є успішними? А ти з Венери прилетів ? Це очевидні речі.
  12. А ч тобі вказав на логічні помидлки, тому твої приклади некоректні. Ти хоч читаєш що я пишу? 1. Ти привів людей які читали і стали успішними, але на 1 успішного який багато читає припадають сотні неуспрішних які багато читають. 2. Раніше не було інших джерел інформації і не були настільки розвинені технології. Тому це логічно, що усі люди які зараз успішні багато читали. Але з чого ти взяв що прочитання хорошої статті в інтернеті менш корисно чим читання художньої літератури? Я останнім часом стільки перечитав інформації в інетрнеті, що застрілитися можна. При чому це не просте було читання, а вивчення тих чи інших питань, коли не просто читаєш, а напрягаєш звилини, бо 90% сміття і з того сміття вичленити істину дуже важко. Але це значно корисніше чим читати художню літературу. Бо художня книжка це не 90% сміття а часто 99%, а з того 1% що залишається може бути інформація яка тобі ніколи не пригодиться. Тобто, я сам шукаю ту чи іншу інформацію ставлячи конкретні завдання. А для "душі" дивлюся хороші пізнавальні відео на ютубі на різні теми які мені цікаві. Художня книжка ніколи не заставляє мозок працювати навіть на половину. Читають люди художню літературу щоб рослаблятися і приємно проводити час, а не вирішувати конкретні завдання. Тому художня література не достатній стимул щоб розвивати інтелект. Це як займатися зарядкою або гуляти по парку замість того щоб ходити в тренажерний зал. Буде той же результат. Корисно але не більше.
  13. При чім тут документалки? Одні лигічні помилки. Раніше не було інших джерел інформації окрім книг, або вони були малодоступними. Вони читали, бо їм це подобалося, а не бо так треба. Я теж в дитинстві читав художню літературу. А наразі мене більше цікавлять інші речі. Це перша логічна помилка Друга логічна помилка, що беруться успішні люди, але у вибірці немає неуспішних людей які багато читали. Я наприклад за останній рік здобув багато знань в області дизайну, будівництва, психології і т.д. І це знання які приміняю на практиці. Реально потрібні речі. Я займаюся музикою. Але я з твоєї думки тупий, бо я н читаю художню літературу? Чувак, в тебе якісь проблеми з головою. Читання художки - це хоббі. І якщо в людини інші хоббі, то це не означає що вона не розвивається.
  14. Не факт що такі взагалі проводилися. Це таки мої власні спостереження і моя думка. А доказувати мені нафіг не потрібно. Мені це не приносить нічого позитивного. Але це логічно, що читання з дурня не зробить мудреця. І що художня література не являєтсья еталонним джерелом інформації. Напишу тобі таки цитатку відомого класика, що звичайно не аргумент, а знову ж таки думка людини і не факт, що цитата достовірна, але істина в ній є: "Чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы."
×