hex@set

Тут нечего опровергать или обосновывать. Чтобы что то анализировать нужен текст. В любом случае если косвенной целью договора является оказание давления либо принуждения к действию третьих лиц. Это уже преступная схема и разговор для другого обсуждения Исходя из ваших слов написанных выше. Это вам ровным счетом ничего не даст и процедуры не меняет..

Э..., будьте скромнее в желаниях, один из владельцев И как правило председатель живет там же и является таким же владельцем, вот горе то..

Нет , всем скорее просто прийдет алекскапут после ваших советов.Ты лучше наконец снизойди до нас с своих высот и приведи текст статьи конституции , на который ты ссылаешься ..тут конституцию как и устав нужно знать наизусть тем более, что вы так просто владеете более сложными нормативными документами. Опять очень много бесполезного текста.Так что же нарушает председатель то? Неушто как тут чтото про свободу выбора выше писали это ст.34 ? Разжуйте каким боком он ее нарушает?

Пока алекхкапут ушел учить текст конституции, огласите весь текст договора намерений

Нет , всем скорее просто прийдет алекскапут после ваших советов.Ты лучше наконец снизойди до нас с своих высот и приведи текст статьи конституции , на который ты ссылаешься ..тут

Подписывать то можно)) Но это вы немножко не понимаете разницы , между фиктивным договором. И договором на реальную осуществляемую услугу. Договор на услугу в доме где у вас нет покрытия будет изначально фиктивным. Также в случае и с мусором если вы уже заключив договор ,но не можете выполнить его условий по причине того что вам машину для вывоза мусора купить ..., дорого.)) Далее принуждая председателя к передаче права на имущество в счет выполнения условий договора, вы будете ссылаться на якобы возникшие между вами (провайдер фиктивный абонент) гражданско-правовых отношений? Далее жевать

Вот вринципе созрела мысля! Есть скажем 9-ти этажка на балансе ОСББ, управдом не пускает, заключаем договор с 1 или несколькими абонентами и требуем установки телеком оборудования на их територии чердачного помещения так оно им пренадлежит по решению суда, ставим счетчик на электро питание и вуаля....УПРАВДОМ НЕ СМОЖЕТ ОТКАЗАТЬ потому как есть решение суда о том что тех помещения принадлежат жильцам дома в равных долях. Рекомендую сразу заключить с ними договор и на вывоз мусора. А потом заодно иск государству на предмет дорогой растаможки импортных мусоровозов предъявите.Заключение(фиктивн

Очередная улыбака. Особенно о впечатлило. Это "уши" из конституции?

Это я и без вас знаю, это был ответ в вопросе предыдущему посту а это собственно и не вам писалось. Забавно, а в контексте чего и какого (чьего вопроса) читать вашу фразу Ну про "бред" это же точно мне?

Тогда извольте объяснить с комментариями на какую статью конституции вы ссылаетесь Это я и без вас знаю, это был ответ в вопросе предыдущему посту

ну вот всё нормально сказано в законе, на каком основании прокуратура приостановила договор ЖЕК оператор (провайдер) Жэк владелец помещений? ну вот всё нормально сказано в законе, на каком основании прокуратура приостановила договор ЖЕК оператор (провайдер) не так почему ЖЕК не подал жалобу на прокурора)) На самом деле это старая тема, ею пользовались кум сват брат конкурентов еще на заре и при нормальном адекватном не заинтерисованном жеке как правило это все разваливалось и до суда не доходило. Но раз уж пошло о прокурорах, то собственно, вернемся к нашей теме с ОСББ Прокурор все верн

Советую обновить в своем массиве данных известных вам законов ,содержание закона о прокуратуре, в частности статьи 21 и 22 И, вы хотите сказать, что ссылаясь на Ст21 и 21 Может разорваться договор!? Ну тогда читайте их внимательно! Это уже пройденно. Да прокурор может поставить вопрос о законности сделки, таки да, договор должен быть ПРЕОСТАНОВЛЕН но не РАЗОРВАН! Дословно там сказанно что то типа останавливает действие. но если ЖЕК в течении 10-ти дней доказывает прокурору что все в рамках закона, причем ЖЕК не обязан это как то ДОКАЗЫВАТЬ, достаточно уведомительного письма, все чи

Советую обновить в своем массиве данных известных вам законов ,содержание закона о прокуратуре, в частности статьи 21 и 22

Не говорите это никому...

Но почему? Конституционно человек заключив с вами договор на предоставление услуги имеет на нее полное право, и он вправе потребовать от ОСББ как полноправный член этого ОСББ потребовать допуска прова в здание от руководства. (сорри Alex_E не получается просто читать), Есть такой термин "возможности реализации прав". А вот вы ,заключая такой заведомо "проблемный" договор,.. впрочем это отдельная тема.

Успокойтесь я вобще ухожу из этой темы,( обещаю только читать ) просто думал тут будет интерсно и хоть что то реально новое и действенное услышу.

Дык в чем тогда у вас проблема выж его уже тогда включили)) Работайте и пердоставляйте услугу как включали.Договор с абоном, это совершенно не то "дышло" котрым вертят ОСББ.

Чего унитаз поставить )) с какого перепугу ОСББ выдает ТУ? или определяет есть или нет ТВ? не туда ушли мысленно. Еще раз, задача несговорчемому ОСББ, при наличии у вас времени и ЖЕЛАНИЯ создать БОЛЬШУЮ головную встряску. которая может привести к желаемому результату. Та , да на счет встряски я вам напомню тоже из конституции Защищайте..., а не защитили - нервно курите перед порогом. бывает и так что в дом зашел один пров и договорился что бы других не пускали И такое бывает, но ведь не пуская вас предоставить вашу услугу по доступу к информации, вашему абоненту с которым УЖ

бывает и так что в дом зашел один пров и договорился что бы других не пускали И такое бывает, но ведь не пуская вас предоставить вашу услугу по доступу к информации, вашему абоненту с которым УЖЕ заключен договор, председатель, прямо нарушает конституцию Украины:-) , А с этого места по подробнее, тоесть Вы подписали договор с фиктивным абоном еще до предоставления услуги? В здравом уме и понимая, что в момент подписания Вы физически не можете ее оказать по той банальной причине что "вас" там нет, ? А , че , для бабушек отмазка покатит...

В кратце. Формы собственности: собственность народа Украины, частная собственность, государственная собственность, коммунальная собственность. Есть правда еще такой институт как право совместной собственности. В период черной приватизации коммунального имущества подвалы, цокольные помещения, кладовки, мансарды и чердаки многоквартирных домов стали с легкой руки местных советов (представителей территориальной громады) объектами сначала коммунальной собственности, затем объектами аренды, а в последствии с формулировкой (ака Alex_E "если дом на балансе ЖЕКа, то сори все сидят в квартирах и тихо к

За вышесказанный пост +1 ибо все 100% истина. А где же обсуждение и аргументированные предложения с вашей стороны, так сказать конструктив и ваше видение решения проблемы? Или тему создаем и собираем инфу о подкованности местного контингента? Можно, но и это дышло имеет два конца.

Видимо до вас там никого не было. К примеру тех после чьих работ отвалилась кровля или отпала часть бетонной плиты.Или к примеру просто предвзятое к вам отношение.

Тут простите нечего объеденять. Данный "абзац" не несет абсолютно никакой смысловой нагрузки и сваливает в кучу людей и коней.1) решение конституционного суда о котором вы упоминали совершенно не нужно было упоминать в выше описанной Вами проблеме с жеком. Это регулирует совершенно другой документ "о жилищно-коммунальных услугах" , почитайте на досуге на gov.ua 2) Если " Про 50% подписей , вы тоже заблуждаесь, нет такого закона и 50 процентов нигде не фигурирует.

И чиво я не так прочитал ?С жеками тоже работает . "Тоже" кроме жеков в контексте кто? Подвальные коты которые были против? У них выиграли?

Онож...усб..