91belka

ещё кое чего забыл, может сам модем на такое способен(хотя я сильно сомневаюсь)? Тут стоит старенький Dlink-DSL-500T, а дир300 я тогда просто свичом буду использовать...

спасибо, это я тоже находил в инете, ладно пойду с продавцом договариваться, что если чё принесу назад... PS а дир300 хозяйский, я не собираюсь его перепрошивать))

Здравствуйте, форумчане, подскажите пожалуйста такую вещь, ищу дешёвенький домашний роутер(на пару месяцев) с возможностью резать скорость, читал в инете, что вроде бы как любой тп-линк это может - функция bandwith control, подскажите может кто игрался с тп-линками и пробовал, просто насколько я знаю самый дешёвый это "tp-link 740n", но даже он стоит 250грн, не хотелось бы купить его, а потом обнаружить, что он такого не может или кто-то знает ещё какие то ДЕШЁВЫЕ модели с такими функциями, просто проблема в том, что на съёмной квартире в Харькове, DSL интернет со скоростью 5Мбит((( PS: ах, д

Вот, это именно то чего я хотел сразу узнать))) ну видать только я настолько придирчивый, что сначала всё протестирую замучаю кучу людей, но ответ нашёл верный можно и себе плюсик поставить)))) PS у меня под рукой были только тплинки PPS вот кстати повод абонам советовать тплинки

1) Разница есть, ваш 740n просто не показателен(тплинки рулят) - возьмите какой-нить длинк прошлогодний(типа dir-615), и увидите на нем 70мбит на pppoe и 25 на pppt.Кроме того есть ощутимая разница для сервера - 100 pptp тоннелей на 100мбит это уже надо нехреновый сервер или лайф-хаки всякие для ядерной поддержки. 2) PPPoE - полностью бесплатен по ресурсам и для сервера, и для клиента. Гигабит подать легко, обычный офисный тазик у меня спидтестом 600м+ показывал через pppoe(а дальше 100% CPU на тазике из-за флеша). TPLINK впринципе больше 90Мбит у меня не показал. Все тесты проводились н

Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение): 1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE; 2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE; 3)если перед вами встала такая проблема как у меня (нет возможности нормально подключить абонента через IPoE) а скорость он просит себе 100Мбит да ещё и выделенный IP то лучшим выбором туннеля будет PPPoE, если же скорость он просит до 80Мбит и ресурсов вашего роутера более чем доста

это ты про шейпинг или про нат 1:1?

Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово. так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели нат 1:1маршрутизация реального во внутренний ип выбирайте а можно ли более детально что значит нат 1:1? Насколько я понимаю это когда абонент с IP 172.10.1.2 идёт в интернет, то в пакете подменяется IP н

тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок)) а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер? Выше же расписано. Не может протокол, жрущий в разы больше ресурсов и имеющий в 20 раз больший оверхед давать большие скорости. Ну никак с логикой не вяжется. да, нашёл проблему, просто PPPoE соединение не шейпилось, когда запилил на него шейпер PPТP и PPPoE дали одинаковые результаты на скорости до 100Мбит, а вот свыше 100 уже PPPoE(175Мбит) обходит PPTP(98Мбит) в разы, я думаю причина в том, что дл

тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок)) а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер?

Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово. так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели

только что потестил все три типа через роутер TPLINK-WR740N: 1)IPoE на максималке выдало 90Мбит 2)PPTP - 86Мбит 3)PPPoE - 80Мбит и выше никак PS: пока что все мои личные предубеждения убеждают меня использовать PPTP

просто имелась такая мысль, что пусть все остаются на IPoE через NAT, а если хочешь себе внешний IP то создал подключение PPTP и пошёл уже без ната через туннель с внешнего адреса.

Помогите определиться! Что лучше использовать? Почитал эту тему http://local.com.ua/forum/topic/23203-pppoe-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-pptp/?hl=pptp и из неё понял, что особой разницы для 50-100 абонентов нет или всё же есть? Остальные абоны пользуются IPoE, потребовалось использовать тунели, потому что есть некоторые клиенты, которые подключены через обычные мыльницы, и всё бы хорошо если бы некоторые из них не хотели бы себе внешний IP.

Погодика, ведь traffic segmentation это тоже нагрузка на свичи доступа а не на ядро, какая разница что использовать, к тому же зачем то эти свичи программируются

Спасибо за ЛикБез)) просто и понятно!PS: тазик это, я так понимаю - сервер?

А для чего?

Спасибо за ваши советы, но они всё же немного не по теме, неужели единственный способ это создание кучи вланов? ACL ведь для чего то создан......

а потянет ли линукс роутер около 100 вланов, в дальнейшем возможно больше?

не в одном Л2, сетка построена кольцами где то 3-5 колец, я пока не до конца разобрался (я работаю тут "без году неделя" ) думаете ACLки не спасут? Просто на вланы разбивать это геморойно очень......

Ребята, подскажите, может кто сталкивался с такой проблемой. Есть сетка на 500-1000 компов, построенная на длинках, хочу запретить всем хостам доступ к сети, но при этом что бы доступ к интернету был. Все абоненты находятся в одном влане и все свичи доступа соединены в кольца, поэтому traffic_segmentation использовать не целесообразно(очень много лишней работы с разбиением на новые вланы). Доступ к сети я им закрыл и в интернет они все ходят, но проблема в том, что если запустить программку типа netlook, то она шлёт кучу арп-запросов, соответственно если 100 человек одновременно запустят что