Sova

Подскажите, плз, кто пользуется HD тюнера TOPFIELD - есть ли проблемы в использовании и какие? И соответствует ли цена (135 у.е) качеству?

Может передумаете? Ну на кой вам этот гемморой геморой еще тот , но мне нравиться этим заниматься .... Оператор- технический термин (закон о телекоммуникациях). Может иметь свою телекоммуникационную сеть а может и арендовать существующую. Операторы различаются по видам обслуживания (сети) - интернет/телевидение или телефония. Соответственно и оформляются лицензии НКРЗИ. Провайдер - предоставляет конкретную услугу (по своей или арендованной сети) - пакеты телепрограмм (оформляется лицензия Нац. совета) или телефонные номера (городской связи или мобильной - дозвил на номерной рессурс в НКРЗ).

НОВИЙ ЗАКОН №721 ТА ЄДИНИЙ ПОДАТОК 22 січня 2014р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» (далі - Закон) від 16 січня 2014 року № 721-VII. Зокрема Законом внесено зміни до Закону України "Про телекомунікації", якими розширений перелік видів діяльності у сфері телекомунікацій, які підлягають ліцензуванню, а саме частину сьому статті 42 доповнено пунктом 5 такого змісту: "5) надання послуг доступу до мережі Інтернет". Зазначені зміни, окрім інших негативних наслідків, матимуть податкові наслідки для суб’єктів господарювання, що надають послуги доступу до мережі Інтернет, та обрали спрощену систему оподаткування, оскільки відповідно до п. 8 ст. 291.5.1 Податкового кодексу (далі ПКУ) не можуть бути платниками єдиного податку: 291.5.1. суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: … 8) діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності) та зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню). Згідно до ст. 300.1. ПКУ платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій. Відповідно до пп.4 п.293.4 та пп. 3 п. 293.5. ст.293 ПКУ до доходу, отриманого від здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, встановлюються наступні ставки єдиного податку: для платників єдиного податку першої - третьої і п'ятої груп у розмірі 15 відсотків; для платників четвертої та шостої груп встановлюються у подвійному розмірі ставок, визначених пунктом 293.3 ст. 293. ПКУ. Крім того, платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПКУ у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми (пп.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ).

А что конкретно ты имела в виду? (с) Тут же написано Я ж там писал выше, что по ЗУ "О регламенте ВРУ" "скасування" документа №3879 возможно только до момента вступления его в законную силу и то только по инициативе нардепа Украины, обличенной в проект постановления ВР "про скасування".После вступления в силу возможна только "втрата чинности" через принятие соответсвующего закона. И тут да, Президент, КМУ и любой из депутатов имеют право внести в ВР такой закон. ИМХО Таким солидным профильным ассоциациям надо корректно излагать свои мысли, дабы читающие эти мысли не задавались вопросом "Нет, всё понятно, но что конкретно ты имела в виду?" http://vesti.ua/politika/34200-v-rade-predlozhili-otmenit-8-iz-10-zakonov-ot-12-janvarja - В Раде предложили отменить 8 из 10 законов от 16 января

Спасибо Nikita8 за дельные мысли. Приятно читать конструктив . а что бы убедиться насколько востребованы каналы есть очень простой способ проверить - в субботу воскресенье отключить их ("профилактика оборудования"). и промониторить кол-во возмущенных звонков. и все сразу станет ясно.

Вы имеете ввиду, что легальные операторы IPTV, получившие лицензию, имеют худшие условия, чем те, кто прикрылся технологическим проколом в ЗУ "О ТВ и РВ"? Я правильно Вас понял? Более того. Легальные операторы IPTV, не просто получившие официальную лицензию, а заплатившие немалые деньги за нее, закупившие соответствующее дорогое оборудование под эту технологию, не могут предложить своим абонентам IPTV телеканалов, которые у него обозначены в лицензии! И только по прихоти ТРК "Украина". Предлагаю посмотреть на эту ситуацию с юридической точки зрения. Закон Украины "О защите прав потребителя" ст.17, п.1 1. За всеми потребителями в одинаковой степени признается право на удовлетворение их потребностей в сфере торгового и других видов обслуживания. Установление любых преимуществ, применение прямых или непрямых ограничений прав потребителей не допускается. п.2. Продавец (исполнитель) обязан всячески способствовать потребителю в свободном выборе продукции..Запрещается заставлять потребителя приобретать продукцию неподобающего качества или ненужного ему ассортимента...Думается, что ТРК Украина имея единый сигнал со спутника для этих каналов, не имеет оснований ограничивать для провайдера технологии. А напротив, может получить юридические проблемы. Если я ошибаюсь, прошу юристов прокомментировать мои предположения. Замечательный закон! Вот только он предназначен для (статья 1, пункт 22): 22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; Отношения между юрлицами регулируются Гражданским и Хозяйственным кодексами, а также антимонопольным законодательством. Может не стоит так сразу отметать идеи? Ведь в случае с провайдером, конечным потребителем является абонент, т.е. - физ. лицо. Тем более, что именно определение "споживач" звучит в законе о телевидении и радиовещании в определении МОВНИК: "мовник (теле- чи радіо) - суб'єкт господарювання, який створює (комплектує та/або пакетує) телевізійні чи радіопрограми та передачі і розповсюджує їх у відкритому або кодованому вигляді за допомогою технічних засобів шляхом трансляції та ретрансляції для приймання їх споживачами;" Так что тут есть над чем подумать юристам.

Вы имеете ввиду, что легальные операторы IPTV, получившие лицензию, имеют худшие условия, чем те, кто прикрылся технологическим проколом в ЗУ "О ТВ и РВ"? Я правильно Вас понял? Более того. Легальные операторы IPTV, не просто получившие официальную лицензию, а заплатившие немалые деньги за нее, закупившие соответствующее дорогое оборудование под эту технологию, не могут предложить своим абонентам IPTV телеканалов, которые у него обозначены в лицензии! И только по прихоти ТРК "Украина". Предлагаю посмотреть на эту ситуацию с юридической точки зрения. Закон Украины "О защите прав потребителя" ст.17, п.1 1. За всеми потребителями в одинаковой степени признается право на удовлетворение их потребностей в сфере торгового и других видов обслуживания. Установление любых преимуществ, применение прямых или непрямых ограничений прав потребителей не допускается. п.2. Продавец (исполнитель) обязан всячески способствовать потребителю в свободном выборе продукции..Запрещается заставлять потребителя приобретать продукцию неподобающего качества или ненужного ему ассортимента...Думается, что ТРК Украина имея единый сигнал со спутника для этих каналов, не имеет оснований ограничивать для провайдера технологии. А напротив, может получить юридические проблемы. Если я ошибаюсь, прошу юристов прокомментировать мои предположения.