AM(satlaw)

Напевно, багатьом доводилось бачити документ з назвою "Субліцензійний договір". Маю надію, що стаття буде корисною. Субліцензійний договір

У клопотанні зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10.2021 р., у ОСОБА_1 , який є головою громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», виник злочинний умисел, спрямований на підбурення ОСОБА_4 , який є помічником народного депутата України ОСОБА_3 , до пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище народному депутату України ОСОБА_3 , неправомірної вигоди за неприйняття законопроекту № 5572, ініціатором якого є ОСОБА_3 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому досуд

Отмена аккредитации конкретного лица производится правовым актом ИНДИВИДУАЛЬНОГО действия Минэкономики. Ваша лицензия была отменена, уверен, также - индивидуальным актом соответствующего госоргана. В данном случае аккредитацию конкретного лица пытаются отменить НОРМАТИВНЫМ актом ВРУ. В этом и прикол. Это - пробитие юридического дна

Статья не про то, что у хороших отбирают аккредитацию. Статья про то, что нормативным актом уровня ЗАКОНА пытаются лишить конкретное юридическое лицо аккредитации. А еще, про то, что кто-то забыл принцип - "Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи".

Еще до этой ситуации с взяткой написал статью о законопроекте 5572. Тут не выкладывал, так как думал, что тема эта не будет интересна на этом форуме. Но раз уж начали обсуждать, то выложу: Про законопроект 5572, колективне управління, НАБУ та пана Ситника

Верховный Суд в Постановлении по делу № 906/1205/20 от 30.09.2021 указал, что договор КАМП о кабельной ретрансляции заключается в день вступления в силу решения суда, а не с 10.04.2020, как того просит в своем иске КАМП

Прочитал очередное судебное решение о заключении договора провайдера програмної послуги (ППП) с организацией коллективного управления (ОКУ). Обратил внимание на аргументацию защиты ППП: "… у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що ним укладено необхідні договори з правовласниками, а саме з організаціями мовлення." То есть, ППП имеет заключенные договоры на кабельную ретрансляцию с телеканалами. Рассмотрению этого аргумента ответчика суд посвятил отдельный абзац в решении и даже привел цитату из лицензионного договора ППП с телек

Про позови, що застосовує ГС КАМП у сфері кабельної ретрансляції У статті розглядаються два типових позови, що застосовує акредитована ОКУ – ГС КАМП, у сфері кабельної ретрансляції

Первая ласточка Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2021 у справі № 927/895/20 за позовом КАМП до ТОВ «Телерадіокомпанія «ТІМ» про укладення договору. Есть еще одно решение, которым отказано в иске, но по причине аннулирования лицензии провайдера программной послуги у ответчика.

Кабельна ретрансляція, публічне сповіщення, OTT та три ОКУ У статті розглядаються питання колективного управління кабельною ретрансляцією, а також – колективного управління публічним сповіщенням, крім кабельної ретрансляції та їх співвідношення

2 vop Как не странно, но "старые правила", придуманные в Древнем Риме, и защищающие совершенно определенные экономические интересы, подходили даже к социалистическим экономическим отношениям. Универсальность "старых правил" основывается на использовании универсальных категорий - лица, вещи, обязательства. Вот и весь секрет

2 vop Не соглашусь с Вами. Новые технологий не повод ломать старые правила. И то и другое - старые добрые res incorporales. Сегодня очень забавно читать юридические статьи конца 19, начала 20 века о революционной технологии передачи сигналов по радио и ее последствиях для права. Вызывает улыбку. А когда-то это был невероятный прорыв

В принципе, тактика КАМП понятна. С точки зрения суда разницы между решением, вынесенным против крупной компании и - против мелкой - нет. Мелкие компании не имеют ресурса для сопротивления в суде. Поэтому, если набрать пару-тройку судебных решений в свою пользу, полученных против мелких компаний, а потом прийти с таким же иском к крупной, то, даже, если крупная компания и наймет крутых юристов, с устоявшейся судебной практикой, деваться будет уже некуда.

Зайдите на сайт реестра судебных решений и вбейте в строку "Пошук за контекстом" - "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав". Там найдете список коллег по несчастью

Примечательный закон приняла сегодня ВРУ - Проект Закону про електронні комунікації Начал читать с Прикінцевих та перехідних положеннь: ... 11. Визнати такими, що втратили чинність з моменту набрання чинності цим Законом: Закон України «Про телекомунікації» (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 12, ст. 155 із наступними змінами), крім статей 20, 221 які залишаються чинними до прийняття окремого закону щодо регуляторів; Закон України "Про радіочастотний ресурс України" (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 48, ст. 526 із наступними змінами), крім