Перейти к содержимому
Local

AM(satlaw)

Сitizens
  • Публикации

    265
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    2

Последний раз AM(satlaw) выиграл 4 апреля

Публикации AM(satlaw) были самыми популярными!

Репутация

32 Очень хороший

О AM(satlaw)

  • Звание
    Точу Зубы

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. 2 YuriyH 1. Показ телепрограммы в номере отеля и в ресторане отеля имеет разную правовую квалификацию. 2. Относительно лицензии НацРады провайдера программной послуги. НацРада считает, что гостиницы должны получать либо такую лицензию, либо лицензию от правообладателя. Мое мнение, что при определенных условиях лицензию НацРады не нужно получать (будинкова розподільна мережа - система колективного прийому). Я также считаю, что гостиница не использует произведение при доведении его по своей кабельной сети до своих клиентов. Правда судебная практика негативна по этому вопросу. 3. Отдельный вопрос - публичная демонстрация / публичный показ / публичное исполнение произведений в ресторане гостиницы. Тут - без вариантов: надо получать разрешение у правообладателя
  2. Комитет Верховной Рады по вопросам информатизации и связи забраковал скандальный законопроект №6688 о внесудебной блокировке сайтов как недемократичный и объявил о разработке двух новых законопроектов для защиты киберпространства.
  3. 2 nordstream Мне откуда знать? Может у Вас там кафе есть, в котором музычка играет или телик в офисе висит, по которому MTV крутят. Мало ли...)
  4. 2 nordstream Если Вы абсолютно уверены, что не используете музыкальные произведения, то можете не отвечать на это письмо. По своей природе такое письмо является офертой к заключению договора. Если Вы не хотите заключать договор, Вас никто не сможет к этому принудить. Но если выяснится, что Вы все таки используете музыкальные произведения, то ОКУП взыщет с Вас через суд
  5. 2 nordstream Вы "публічно використовуєте музичні твори з комерційною метою"?
  6. 2 sanyadnepr Не хочу никого пугать, но просто напомню: Вывод: Все аргументы относительно технической невозможности блокировки и т.п. нужно излагать в суде. Если суд первой инстанции не прислушается к вашим аргументам, нужно обжаловать в апелляцию и, если нужно - в кассацию. Если же доведете до того, что ухвала суда вступит в силу и не выполните ее, то объяснять следователю, что ухвала эта глупая, а судья - дурак, будет бесполезно
  7. 2 hex@set Власти Мали ограничили доступ к Интернету
  8. 2 hex@set Сейчас на слуху разгорающийся скандал с фильмом про Стуса, который еще снимают. У Стуса адвокатом был Медведчук. Так вот Медведчук потребовал изъять все упоминания о нем из фильма. В противном случае - обратится в суд и запретит выход фильма. То есть, фильм, которым может быть нарушено право Медведчука еще не вышел, но можно предотвратить его выход и избежать нарушения права. Правда тут у Медведчука не авторское право, а личное неимущественное право на изображение в произведении, но все равно запрет касается произведения. Если же выдумывать, то можно представить автора книги, который узнал, что по его книге, без его разрешения снимают фильм. Тоже может запретить выход фильма. С провайдером, думаю, сами сможете придумать. Только надо в формулу добавить распространение через Интернет
  9. 2 hex@set Само по себе право запрещать действия, которые СОЗДАЮТ УГРОЗУ нарушению права не ново. См., например,: "суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право забороняти дії, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав" (підпункт "а" абзацу другого частини першої статті 52 ЗУАиСП) Также в Господарському кодексі в ч.2 ст.20: "Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: ... припинення дій, що ... створюють загрозу порушення права;" Это проблемы истца убедить суд, что он знает о готовящемся нарушении его права.
  10. Логичным было бы обязывать прекратить то лицо, которое совершает противоправное действие. Но здесь здравый смысл - проще запретить провайдеру. А что Вы понимаете под "наказанием" в гражданском праве? Если кто-то распространил неправдивую информацию, бывает достаточно обязать его принести извинения в той же форме, в которой он распространил. Это и есть наказание. Нарушитель не хочет этого делать, нарушителя заставляют это делать. Бывает нарушителю запрещают что-то делать. И это наказание. Тут, кстати, близко подходит ситуация, когда провайдера обяжут "попередити порушення" (предотвратить нарушение). Это будет запрет провайдеру предоставлять услуги третьим лицам, при помощи которых эти третьи лица предположительно могут нарушить авторское право. На счет блокчейна - я не понимаю, как это будет работать с распространением произведений. Если в случае с торрентами все понятно, то блокчейн мне не понятен. Я понимаю, что у всех участников есть записи всех транзакций. Но этого не достаточно для понимания системы. Наверное есть какой-то софтик, который устанавливается участникам, как в торренте. Наверное есть организатор системы. Наверное есть узлы, которые кто-то поддерживает. Это надо понимать для юридической квалификации происходящего. А потом можно уже т отвечать на вопрос, как с этим бороться. Но, насколько я понимаю, это все пока что в теории и обсуждение методов борьбы вообще будет носить чисто академический характер
  11. 2 hex@set Логика законодателя: послуги посередників використовуються третіми особами для протиправної діяльності, но суд выносит решение не против третих лиц, а против провайдера (посредник). Получается, что нарушает один, а суд обязывает другого. Относительно правовой природы обязанности провайдера в данном примере я пока говорить не готов. Но это и не важно для данной темы. Написано в законе и все тут) Понятно, что с точки зрения провайдера все равно, какое решение суда исполнять - про запрет детского порно или пиратского контента. Но с точки зрения адвоката, раньше просто не было нормы, на которую можно было бы сослаться, чтобы обязать провайдера прекратить чье-то нарушение авторского права. По определению решение суда должно быть законным, это значит основываться на законе. Когда просишь в иске суд что-то сделать нужно обязательно указать норму, в которой это что-то написано. Раньше нельзя было прийти в суд и сказать, Ваша честь, Пупкин распространяет пиратский контент, обяжите провайдера Пупкна прекратить нарушение Пупкиным авторских прав. Его честь бы просто сказала, а на основании чего я имею право это сделать. У нас ведь не общее право, как в США, где судья может и прецедент создать. Мне вот интересно, насколько активно адвокаты сейчас пользуются этой возможностью
  12. 2 hex@set При этом: Стаття 245 Відповідальність постачальників посередницьких послуг: «Просто посередник» ... 3. Ця стаття не впливає на можливість для судового або адміністративного органу відповідно до правових систем Сторін вимагати від постачальника послуг припинити або попередити порушення. Именно опираясь на эту норму Парамаунт может требовать от украинского чисто-провайдера прекратить или даже предотвратить нарушение авторского права
×