Jump to content
Local

AM(satlaw)

Сitizens
  • Content Count

    279
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

AM(satlaw) last won the day on April 4 2018

AM(satlaw) had the most liked content!

Community Reputation

34 Очень хороший

About AM(satlaw)

  • Rank
    Точу Зубы

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Продолжение статьи об ответственности следователя за вред во время обыска: Підстави залучення спецпідрозділів ("маски-шоу") до проведення обшуку (Про особливості участі в обшуку різних оперативних підрозділів, а також про "добровільний дозвіл" на проникнення до житла чи іншого володіння)
  2. Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 07.11.2019р. у справі № 757/59245/19-к
  3. Відповідальність слідчого за шкоду, завдану під час обшуку та підстави залучення спецпідрозділів поліції до проведення обшуку. Статья несколько специфическая, но, думаю, вашим юристам она понравится)
  4. Правообладатели отключили серверы плеера Moonwalk, который использовали пиратские сайты в России Система была популярна среди пиратских онлайн-кинотеатров.
  5. Да, именно так, правовыми методами и сложится практика. Дальше следователи начнут чесать репу, как им достичь требуемого результата
  6. Наверное можно добиться и такого результата используя этот инструмент ) Я имел в виду эту норму: "3. Ця стаття не впливає на можливість для судового або адміністративного органу відповідно до правових систем Сторін вимагати від постачальника послуг припинити або попередити порушення." (ст.245)
  7. Нікчемность (ничтожность) - это характеристика договора. Решения судов можно классифицировать на вступившие и не вступившие в силу. Кроме этого решения судов бывают отмененными. Провайдер действительно не может заблокировать сайт, но может заблокировать доступ абонентов к сайту. На счет незаконности блокирования информации вообще - есть пример с ограничением доступа информации, содержащей детскую порнографию "на підставі рішення суду обмежувати доступ своїх абонентів до ресурсів, через які здійснюється розповсюдження дитячої порнографії". Я понимаю, что в законе речь идет не о блокировке информации (для клиентов), а об ограничении доступа клиентов к информации. Но, по сути, это одно и то же, хотя с казуистической точки зрения, для юриста тут раздолье. С этим я не спорю ) Кроме этого примера можно также привести Соглашении об ассоциации Украины с ЕС, которое прямо допускает такое ограничение для случаев нарушения прав интеллектуальной собственности. На счет персонификации, тут полностью согласен
  8. Суд обязал украинских провайдеров заблокировать ещё один сайт
  9. Евросовет готов штрафовать провайдеров, не отключающих доступ к экстремистскому контенту в интернете Правда в сообщении ссылка под "коммюнике Евросовета" ведет на Декларацию о борьбе с антисемитизмом :-) Это правильная ссылка
  10. 2 YuriyH 1. Показ телепрограммы в номере отеля и в ресторане отеля имеет разную правовую квалификацию. 2. Относительно лицензии НацРады провайдера программной послуги. НацРада считает, что гостиницы должны получать либо такую лицензию, либо лицензию от правообладателя. Мое мнение, что при определенных условиях лицензию НацРады не нужно получать (будинкова розподільна мережа - система колективного прийому). Я также считаю, что гостиница не использует произведение при доведении его по своей кабельной сети до своих клиентов. Правда судебная практика негативна по этому вопросу. 3. Отдельный вопрос - публичная демонстрация / публичный показ / публичное исполнение произведений в ресторане гостиницы. Тут - без вариантов: надо получать разрешение у правообладателя
  11. Комитет Верховной Рады по вопросам информатизации и связи забраковал скандальный законопроект №6688 о внесудебной блокировке сайтов как недемократичный и объявил о разработке двух новых законопроектов для защиты киберпространства.
  12. 2 nordstream Мне откуда знать? Может у Вас там кафе есть, в котором музычка играет или телик в офисе висит, по которому MTV крутят. Мало ли...)
  13. 2 nordstream Если Вы абсолютно уверены, что не используете музыкальные произведения, то можете не отвечать на это письмо. По своей природе такое письмо является офертой к заключению договора. Если Вы не хотите заключать договор, Вас никто не сможет к этому принудить. Но если выяснится, что Вы все таки используете музыкальные произведения, то ОКУП взыщет с Вас через суд
×