AM(satlaw)

Напевно, багатьом доводилось бачити документ з назвою "Субліцензійний договір". Маю надію, що стаття буде корисною. Субліцензійний договір

У клопотанні зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10.2021 р., у ОСОБА_1 , який є головою громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», виник злочинний умисел, спрямований на підбурення ОСОБА_4 , який є помічником народного депутата України ОСОБА_3 , до пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище народному депутату України ОСОБА_3 , неправомірної вигоди за неприйняття законопроекту № 5572, ініціатором якого є ОСОБА_3 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_4 , який є помічником народного депутата України ОСОБА_3 , з пропозицією зустрітися з метою обговорення законопроекту № 5572, яким пропонується внести зміни до Закону України «Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». 18.10.2021 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4 за попередньо обумовленою адресою: м. Київ, вул. Микильсько-Слобідська, 1-А. Під час розмови ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи що ОСОБА_4 є помічником народного депутата України ОСОБА_3 , який є ініціатором законопроекту про внесення змін до Закону України «Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та, бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_4 вжити заходів щодо недопущення прийняття законопроекту № 5572 шляхом внесення поправок, вигідних для подальшої безперешкодної роботи підконтрольних йому організацій, або винесення на голосування законопроекту в поточному виді, або вжиття заходів, спрямованих на голосування народними депутатами проти даного законопроекту в другому читанні, що, як наслідок, призведе до його неприйняття. В подальшому 21.10.2021 р. о 16:00 год. за попередньою домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи що ОСОБА_4 є помічником народного депутата України ОСОБА_3 , який є ініціатором законопроекту про внесення змін до Закону України «Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», зустрівся біля приміщення Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, де ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та, бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_4 надати народному депутату України ОСОБА_3 , який є ініціатором даного законопроекту, грошові кошти у сумі 2 646 000 грн за неприйняття законопроекту № 5572, яким пропонується внести зміни до Закону України «Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», в частині забезпечення збору доходу від прав організаціями колективного управління. Крім того ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 лист, на якому зазначено розрахунки внесення платежів та порядок їх внесення за вчинення народним депутатом України ОСОБА_3 з використанням свого особливо відповідального службового становища дій в інтересах ОСОБА_1 . Так, 22.10.2021 р. під час чергової зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка відбувалась у ресторані «Королі» за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-А, ОСОБА_1 повідомив, що він надасть перелік правок, які нівелюють сенс всього законопроекту № 5572, розгляд яких триватиме щонайменше два місяці, а через цей час депутату необхідно винести постанову або інше рішення, яке зніме даний законопроект з розгляду взагалі у зв`язку з втратою актуальності. Під час даної зустрічі ОСОБА_1 попросив надіслати йому реквізити, на які необхідно внести грошові кошти для прийняття позитивного для нього рішення, та вказав, що перший безготівковий переказ у сумі 20 000 доларів США буде здійснено декількома платежами приблизно по 50 000 грн кожен. Крім того ОСОБА_1 з метою приховування своїх протиправних дій вказав, що для перерахунку коштів перекази будуть здійснюватися за фіктивними договорами, які є обов`язковими для бухгалтерського обліку. В подальшому 29.10.2021 р. приблизно о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 26/1, готель «Київ» ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи, що ОСОБА_4 є помічником народного депутата України ОСОБА_3 , який є ініціатором законопроекту про внесення змін до Закону України «Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та, бажаючи їх настання, надав ОСОБА_4 для підпису договір про надання послуг, начебто укладений між генеральним директором ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» ОСОБА_5 з однієї сторони, ФОП ОСОБА_6 , з іншої, із підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки «Українська ліга авторських та суміжних прав», договір про надання послуг, начебто укладений між генеральним директором громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_6 , з іншої, із підписом ОСОБА_1 та відтиском печатки «Українська ліга авторських та суміжних прав», договір про надання послуг, начебто укладений між генеральним директором громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_6 , з іншої, із підписом ОСОБА_1 та відтиском печатки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», договір про надання послуг, начебто укладений між генеральним директором ГС «Автори та Видавці» ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_6 , з іншої, без підпису та відтиску печатки. Так ОСОБА_1 , який є головою громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», підбурював ОСОБА_4 , який є помічником народного депутата від партії «Слуга Народу» ОСОБА_3 , до надання пропозиції неправомірної вигоди останньому загальною сумою 2 646 000 грн за неприйняття законопроекту № 5572, ініціатором якого є ОСОБА_3 , яким пропонується внести зміни до Закону України «Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», в частині забезпечення збору доходу від прав організаціями колективного управління. (Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2021 у Справі № 757/57574/21-к)

Отмена аккредитации конкретного лица производится правовым актом ИНДИВИДУАЛЬНОГО действия Минэкономики. Ваша лицензия была отменена, уверен, также - индивидуальным актом соответствующего госоргана. В данном случае аккредитацию конкретного лица пытаются отменить НОРМАТИВНЫМ актом ВРУ. В этом и прикол. Это - пробитие юридического дна

Статья не про то, что у хороших отбирают аккредитацию. Статья про то, что нормативным актом уровня ЗАКОНА пытаются лишить конкретное юридическое лицо аккредитации. А еще, про то, что кто-то забыл принцип - "Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи".

Еще до этой ситуации с взяткой написал статью о законопроекте 5572. Тут не выкладывал, так как думал, что тема эта не будет интересна на этом форуме. Но раз уж начали обсуждать, то выложу: Про законопроект 5572, колективне управління, НАБУ та пана Ситника

Верховный Суд в Постановлении по делу № 906/1205/20 от 30.09.2021 указал, что договор КАМП о кабельной ретрансляции заключается в день вступления в силу решения суда, а не с 10.04.2020, как того просит в своем иске КАМП

Прочитал очередное судебное решение о заключении договора провайдера програмної послуги (ППП) с организацией коллективного управления (ОКУ). Обратил внимание на аргументацию защиты ППП: "… у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що ним укладено необхідні договори з правовласниками, а саме з організаціями мовлення." То есть, ППП имеет заключенные договоры на кабельную ретрансляцию с телеканалами. Рассмотрению этого аргумента ответчика суд посвятил отдельный абзац в решении и даже привел цитату из лицензионного договора ППП с телеканалом: "Твердження відповідача стосовно того, що товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Лайк ТВ" здійснює використання об`єктів суміжних прав з дозволу правовласника на підставі відповідних ліцензійних договорів (зокрема, договору від 30.12.2019р. № 75-20 VU/TZ про кабельне мовлення Viasat Explore, Viasat History, Viasat Nature, TV 1000 Action, ViP Comedy (для місцевих приватних абонентів) та додатків до нього) з оплатою за таке користування спростовуються тим, що відповідач в межах цих програм використовує інші об`єкти авторського права і суміжних прав без дозволу правовласників та без договору з акредитованою організацією колективного управління, чим прямо порушує законодавство України у сфері авторського права. При цьому, судом зауважується, що у самому ліцензійному договорі від 30.12.2019р. № 75-20 VU/TZ міститься застереження, що ліцензіар має всі необхідні права та повноваження для надання ліцензіату прав на програму, визначених цим договором, та що такі права, надані ліцензіатові, не порушують прав третіх осіб на території за умови, що ліцензіат не порушує своїх зобов`язань за договором, а також за умови, що ліцензіар не несе відповідальності за виплату будь-яких винагород, що підлягають виплаті організаціям, що проводять індексацію, які здійснюють колективне управління авторськими правами та суміжними правами на території." В переводе с юридического языка на простой, в договоре телеканала написано, что права то на ретрансляцию ППП своих передач телеканал дает, но права эти не будут нарушать прав третьих лиц при условии, что ППП будет выплачивать ОКУ вознаграждения. То есть, в договоре, который сам же ППП и приволок в суд, прямо написано, что ППП должен платить ОКУ. Занавес. У меня вопрос, ППП вообще читал свой же договор дальше его названия?!

Про позови, що застосовує ГС КАМП у сфері кабельної ретрансляції У статті розглядаються два типових позови, що застосовує акредитована ОКУ – ГС КАМП, у сфері кабельної ретрансляції

Первая ласточка Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2021 у справі № 927/895/20 за позовом КАМП до ТОВ «Телерадіокомпанія «ТІМ» про укладення договору. Есть еще одно решение, которым отказано в иске, но по причине аннулирования лицензии провайдера программной послуги у ответчика.

Кабельна ретрансляція, публічне сповіщення, OTT та три ОКУ У статті розглядаються питання колективного управління кабельною ретрансляцією, а також – колективного управління публічним сповіщенням, крім кабельної ретрансляції та їх співвідношення

2 vop Как не странно, но "старые правила", придуманные в Древнем Риме, и защищающие совершенно определенные экономические интересы, подходили даже к социалистическим экономическим отношениям. Универсальность "старых правил" основывается на использовании универсальных категорий - лица, вещи, обязательства. Вот и весь секрет

2 vop Не соглашусь с Вами. Новые технологий не повод ломать старые правила. И то и другое - старые добрые res incorporales. Сегодня очень забавно читать юридические статьи конца 19, начала 20 века о революционной технологии передачи сигналов по радио и ее последствиях для права. Вызывает улыбку. А когда-то это был невероятный прорыв

Казалось бы, причем биткоины к теме об авторских правах. Между тем, арест биткоинов, по сути, ничем не отличается от "арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів", накладываемого украинскими судами.

В принципе, тактика КАМП понятна. С точки зрения суда разницы между решением, вынесенным против крупной компании и - против мелкой - нет. Мелкие компании не имеют ресурса для сопротивления в суде. Поэтому, если набрать пару-тройку судебных решений в свою пользу, полученных против мелких компаний, а потом прийти с таким же иском к крупной, то, даже, если крупная компания и наймет крутых юристов, с устоявшейся судебной практикой, деваться будет уже некуда.

Зайдите на сайт реестра судебных решений и вбейте в строку "Пошук за контекстом" - "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав". Там найдете список коллег по несчастью

Примечательный закон приняла сегодня ВРУ - Проект Закону про електронні комунікації Начал читать с Прикінцевих та перехідних положеннь: ... 11. Визнати такими, що втратили чинність з моменту набрання чинності цим Законом: Закон України «Про телекомунікації» (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 12, ст. 155 із наступними змінами), крім статей 20, 221 які залишаються чинними до прийняття окремого закону щодо регуляторів; Закон України "Про радіочастотний ресурс України" (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 48, ст. 526 із наступними змінами), крім статей 20, 21, які втрачають чинність 1 січня 2023 року. ...

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 23 вересня 2020 р. № 870 Київ Про внесення змін в додаток до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних Кабінет Міністрів України постановляє: Внести в додаток до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 85, ст. 2850; 2019 р., № 43, ст. 1484), зміни, що додаються. Прем’єр-міністр України Д. ШМИГАЛЬ ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 870 ЗМІНИ, що вносяться в додаток до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних 1. У розділі “Мін’юст” виключити таку позицію: “Реєстр чинних, блокованих та скасованих сертифікатів відкритих ключів” виключити. 2. Розділ “НКРЗІ” доповнити такими позиціями: “Періодична звітність операторів, провайдерів телекомунікацій, крім такої, що містить фінансові показники їх діяльності Інформація про покриття Інтернету, технології, швидкості та кількість абонентів у розрізі кожного населеного пункту, що надається операторами та провайдерами телекомунікацій у рамках відповіді на запити НКРЗІ”. 3. Розділ “Мінцифри” доповнити такою позицією: “Реєстр чинних, блокованих та скасованих сертифікатів відкритих ключів”.

Звітність операторів про покриття та проникнення інтернету стане публічною

Законопроектом № 4004 від 01.09.2020 "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю та використання електронних доказів" предлагается изложить часть 4 статьи 39 ЗУ "Про телекомунікації" в следующей редакции (полужирным выделены предлагаемые изменения): "Стаття 39. Обов’язки операторів і провайдерів телекомунікацій … 4. Оператори телекомунікацій зобов’язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими підрозділами оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій та тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій та тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення. Оператори телекомунікацій зобов’язані забезпечувати захист зазначених технічних засобів від несанкціонованого доступу."

Украина снова попала в Специальный отчет 301 (Special 301 Report). Текст Special 301 Report. Американцы отдельно похвалили операцию киберполиции "Пираты" 2019 года (стр. 59 Отчета).

2 pavlabor Ознакомился с решением суда по вашему делу. Возник вопрос, почему вы не использовали судебный запрет на демонтаж ваших кабелей? Ведь этот ход Сумиобленерго был вполне предсказуем. Вы затягиваете процесс заключения договора, а они вас стимулируют к этому

Спасибо, но это заключение уже оплачено

Некоторое время тому назад анализировал проект партнерского договора МЕГОГО с Интернет-провайдером на предмет рисков, которые могут возникнуть при использовании контента, размещенного на сервисе megogo.net. Думаю, читателям этой темы будет интересно ознакомиться с заключением. ВИСНОВОК щодо ризиків, які можуть виникнути при використанні контенту, що розміщений на сервісі megogo.net Для відповіді на питання, як запобігти ризикам, шо можуть виникнути при використанні контенту, що розміщений на сервісі megogo.net, перш необхідно відповісти на наступні питання: 1. Кому належать права інтелектуальної власності на контент, що розміщений на сервісі megogo.net, згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО». 2. Хто несе відповідальність за використання контенту, що розміщений на Сервісі megogo.net, згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО». І. НАЛЕЖНІСТЬ ПРАВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА КОНТЕНТ Питанню належності прав інтелектуальної власності на контент присвячені пункти 5.4. та 5.5. Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО» (далі – Договір): "5.4. Всі майнові права інтелектуальної власності на використання Сервісу megogo.net належать Компанії або перебувають у неї в розпорядженні, а на Контент, Телеканали - їх законним правовласникам." "5.5. В рамках цього Договору Партнер не отримує будь-яких прав, в т. ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net." В пункті 5.4. Договору написано, що Компанії (ТОВ «МЕГОГО») належать лише права інтелектуальної власності на використання Сервісу megogo.net. Визначення "Сервісу megogo.net" міститься у пункті 1.6. Договору, це – "сукупність технічних (програмно-апаратних) засобів та інформації, яка відображається в певній текстовій, графічній або звуковій формах, розміщених на Серверах Компанії, і за допомогою яких надає Користувачам можливість перегляду Продуктів." "Продукт / Продукти – в розумінні цього Договору означає доступний до перегляду Користувачам Контент, а також ТБ-пакети на Сервісі megogo.net." (п. 1.3. Договору) Іншими словами, Компанії належать права інтелектуальної власності на використання сайту megogo.net. Майнові права інтелектуальної власності на Контент, Телеканали належать їх законним правовласникам. В пункті 5.5. Договору вказано, що Партнер "не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів". Це означає, що Партнер використовує Контент без дозволу. Як вказано у пункті 1.2. Договору, Контент, це аудіовізуальні твори, фонограми, відеограми, виконання, зафіксовані в фонограмах, відеограмах, музичні твори з текстом або без тексту, виконання яких зафіксовано в фонограмах, відеограмах, розміщених на серверах Компанії. Іншими словами, доводячи Контент до користувачів, Партнер використовує твори, виконання, фонограми та телепрограми, при цьому Партнер не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net. Отже, всі правовласники об'єктів інтелектуальної власності, що використовуються Партнером, потенціально можуть пред'явити до Партнера претензії у зв'язку із неправомірним використанням ним об'єктів інтелектуальної власності, що їм належать. Відповідь на перше питання: Згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО», майнові права інтелектуальної власності на Контент, Телеканали належать їх законним правовласникам, а Партнер не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту. ІІ. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ВИКОРИСТАННЯ КОНТЕНТУ Після відповіді на перше питання логічно виникає друге питання – якщо права на Контент належать третім особам (правовласники), то хто буде нести відповідальність за використання Контенту Партнером. Адже "в рамках цього Договору Партнер не отримує будь-яких прав, в т.ч. ліцензій на використання Контенту і/або Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net". Щодо питання відповідальності за використання Контенту, положення договору є суперечливими. З одного боку, згідно пункту 6.2. Договору: "Компанія звільняється від відповідальності за збитки, що виникли у Партнера в зв'язку з: … (іi) використанням Контенту, Телеканалів, розміщених на Сервісі megogo.net, з порушенням умов цього Договору і/або прав правовласників; У вищевказаних ситуаціях Партнер зобов'язується самостійно врегулювати спірні питання і, в разі наявності, компенсувати збитки і виплатити штрафні санкції Компанії та/або третім особам." З іншого боку, згідно пункту 6.4. Договору: "Компанія зобов'язується відшкодовувати документально підтверджені збитки, що виникли у Партнера, в зв'язку з: … (іі) виникнення претензій до Партнера зі боку контролюючих органів і/або законних правовласників розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту;" В обох пунктах йдеться про порушення прав правовласників внаслідок використання Партнером Контенту, розміщеного на сервері megogo.net. Тільки в першому випадку Компанія звільняється від відповідальності, а Партнер самостійно врегульовує спірні питання та компенсує збитки правовласникам. А в другому випадку – Компанія відшкодовує збитки, що виникли у Партнера у зв'язку із претензіями правовласників. Тлумачення цих положень Договору є нетривіальним завданням. Адже, як було зазначено вище, Партнер не отримує жодних ліцензій на використання Контенту (п. 5.5), відтак Партнер використовує Контент без дозволу правовласників, чим порушує їх авторські та/або суміжні права. В цьому випадку Компанія не несе відповідальності за збитки, що виникнуть у Партнера у зв'язку із таким використанням Контенту (п. 6.2). При цьому, Компанія зобов'язується відшкодовувати документально підтверджені збитки, що виникли у Партнера, в зв'язку з виникненням претензій до Партнера з боку контролюючих органів і/або законних правовласників розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту. Якщо не йдеться про помилку, то єдине можливе тлумачення полягає у тому, що Компанія не буде нести відповідальність за неправомірне використання Партнером Контенту, внаслідок чого будуть порушені права правовласників. Таку відповідальність буде нести Партнер. Але, при цьому, Компанія відшкодує Партнеру документально підтверджені збитки, що виникнуть у Партнера, в зв'язку з виникненням претензій до Партнера з боку законних правовласників. Збитками, що виникнуть внаслідок претензій правовласників, можуть бути грошові кошти, стягнуті з Партнера за рішенням суду на користь правовласників. Оскільки у пункті 6.4. Договору мова йде про "документально підтверджені збитки", таким документальним підтвердженням може бути банківська виписка про перерахування грошових коштів з рахунку Партнера на користь правовласника за рішенням суду. Тільки після цього Компанія повинна відшкодувати збитки Партнера. Оскільки викладене у попередніх абзацах є лише результатом тлумачення, а у тексті Договору цього детально не розписано, виникає необхідність уточнити текст Договору стосовно процедури та строку "відшкодування Компанією документально підтверджених збитків, що виникли у Партнера, в зв'язку з виникненням претензій до Партнера з боку контролюючих органів і/або законних правовласників розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту". Також необхідно встановити відповідальність Компанії за порушення зобов'язання з відшкодування збитків Партнера. Без такого уточнення (в чинній редакції Договору) недобросовісна сторона, щоб уникнути відшкодування збитків, може посилатись на пункт 6.2. Договору, що звільняє її від відповідальності та покладає на Партнера обов'язок самостійно врегулювати спірні питання і компенсувати збитки і виплатити штрафні санкції третім особам (правовласники). Відповідь на друге питання: Згідно Договору про надання послуг ТОВ «МЕГОГО», відповідальність за використання Контенту, що розміщений на Сервісі megogo.net, несе Партнер. ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ДОПОВНЕННЯ ДОГОВОРУ З огляду на суперечливість пунктів 6.2. та 6.4. Договору, необхідно максимально деталізувати пункт 6.4. Договору, у якому йдеться про відшкодування Компанією збитків, що можуть виникнути у Партнера у випадку пред'явлення до нього претензій з боку контролюючих органів і/або законних правовласників. На мою думку, слід доповнити Договір підпунктами 6.4.1. - 6.4.4. та 6.7.1. наступного змісту: "6.4.1. Якщо контролюючий орган і/або законний правовласник або організація колективного управління в інтересах правовласника, на підставі використання Партнером розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту, пред'явить до Партнера позов про стягнення збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого Партнером внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсації або штрафів, Партнер повинен повідомити про це Компанію та подати клопотання про залучення її до участі у справі. Компанія повинна вступити у справу на стороні Партнера. 6.4.2. Якщо Партнер не повідомив Компанію про пред'явлення контролюючим органом і/або законним правовласником або організацією колективного управління в інтересах правовласника позову про стягнення збитків, або доходу, або компенсації або штрафів та не подав клопотання про залучення Компанії до участі у справі, Компанія не відповідає перед Партнером, якщо Компанія доведе, що, взявши участь у справі, вона могла би відвернути стягнення збитків, або доходу, або компенсації або штрафів з Партнера. 6.4.3. Якщо Компанія була залучена до участі у справі, але ухилилась від участі в її розгляді, вона не має права доводити неправильність ведення справи Партнером. 6.4.4. Якщо за рішенням суду на користь контролюючого органу і/або законного правовласника або організації колективного управління в інтересах правовласника з Партнера за використання розміщеного на Сервісі megogo.net Контенту будуть стягнуті збитки, або доходи, або компенсація, або штраф, Компанія зобов'язана відшкодувати Партнеру виплачені ним за рішенням суду грошові кошти, включно із судовими витратами протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання вимоги про таке відшкодування. Разом з вимогою Партнер надає Компанії докази перерахування грошових коштів з рахунку Партнера на користь контролюючого органу і/або законного правовласника або організації колективного управління в інтересах правовласника. У випадку укладення мирової угоди, Компанія зобов'язана відшкодувати Партнеру виплачені ним згідно мирової угоди грошові кошти у вказаний у цьому підпункті строк." "6.7.1. У разі порушення Компанією терміну виплати відшкодування, яке передбачене пунктом 6.4. цього Договору, Партнер має право вимагати від Компанії виплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату нарахування пені, від суми, яку слід перерахувати Партнеру, за кожен календарний день прострочення." Вказані доповнення до Договору дозволять компенсувати сплачені Партнером на користь правовласника за рішенням суду кошти, за рахунок Компанії. Щоправда така компенсація можлива лише після того, як сам Партнер сплатить кошти. Теоретично можлива навіть ситуація, коли стосовно такої компенсації виникне судовий спір між Партнером та Компанією.

На сайте Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України размещен для обсуждения законопроект "Про авторське право і суміжні права" (в новой редакции). Среди прочего законопроект также вносит изменения в Закон України “Про електронну комерцію”:

OTT, IPTV і авторське право Правові наслідки надання послуг провайдерами ОТТ з точки зору авторського права та суміжних прав