AM(satlaw)

2 nordstream Если Вы абсолютно уверены, что не используете музыкальные произведения, то можете не отвечать на это письмо. По своей природе такое письмо является офертой к заключению договора. Если Вы не хотите заключать договор, Вас никто не сможет к этому принудить. Но если выяснится, что Вы все таки используете музыкальные произведения, то ОКУП взыщет с Вас через суд

2 nordstream Вы "публічно використовуєте музичні твори з комерційною метою"?

"Три не-принципа"

2 sanyadnepr Не хочу никого пугать, но просто напомню: Вывод: Все аргументы относительно технической невозможности блокировки и т.п. нужно излагать в суде. Если суд первой инстанции не прислушается к вашим аргументам, нужно обжаловать в апелляцию и, если нужно - в кассацию. Если же доведете до того, что ухвала суда вступит в силу и не выполните ее, то объяснять следователю, что ухвала эта глупая, а судья - дурак, будет бесполезно

2 hex@set Вот тут написано:

2 hex@set Власти Мали ограничили доступ к Интернету

2 hex@set Океан состоит из многих капель

2 hex@set Сейчас на слуху разгорающийся скандал с фильмом про Стуса, который еще снимают. У Стуса адвокатом был Медведчук. Так вот Медведчук потребовал изъять все упоминания о нем из фильма. В противном случае - обратится в суд и запретит выход фильма. То есть, фильм, которым может быть нарушено право Медведчука еще не вышел, но можно предотвратить его выход и избежать нарушения права. Правда тут у Медведчука не авторское право, а личное неимущественное право на изображение в произведении, но все равно запрет касается произведения. Если же выдумывать, то можно представить автора книги, который узнал, что по его книге, без его разрешения снимают фильм. Тоже может запретить выход фильма. С провайдером, думаю, сами сможете придумать. Только надо в формулу добавить распространение через Интернет

2 hex@set Само по себе право запрещать действия, которые СОЗДАЮТ УГРОЗУ нарушению права не ново. См., например,: "суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право забороняти дії, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав" (підпункт "а" абзацу другого частини першої статті 52 ЗУАиСП) Также в Господарському кодексі в ч.2 ст.20: "Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: ... припинення дій, що ... створюють загрозу порушення права;" Это проблемы истца убедить суд, что он знает о готовящемся нарушении его права.

Логичным было бы обязывать прекратить то лицо, которое совершает противоправное действие. Но здесь здравый смысл - проще запретить провайдеру. А что Вы понимаете под "наказанием" в гражданском праве? Если кто-то распространил неправдивую информацию, бывает достаточно обязать его принести извинения в той же форме, в которой он распространил. Это и есть наказание. Нарушитель не хочет этого делать, нарушителя заставляют это делать. Бывает нарушителю запрещают что-то делать. И это наказание. Тут, кстати, близко подходит ситуация, когда провайдера обяжут "попередити порушення" (предотвратить нарушение). Это будет запрет провайдеру предоставлять услуги третьим лицам, при помощи которых эти третьи лица предположительно могут нарушить авторское право. На счет блокчейна - я не понимаю, как это будет работать с распространением произведений. Если в случае с торрентами все понятно, то блокчейн мне не понятен. Я понимаю, что у всех участников есть записи всех транзакций. Но этого не достаточно для понимания системы. Наверное есть какой-то софтик, который устанавливается участникам, как в торренте. Наверное есть организатор системы. Наверное есть узлы, которые кто-то поддерживает. Это надо понимать для юридической квалификации происходящего. А потом можно уже т отвечать на вопрос, как с этим бороться. Но, насколько я понимаю, это все пока что в теории и обсуждение методов борьбы вообще будет носить чисто академический характер

2 hex@set Логика законодателя: послуги посередників використовуються третіми особами для протиправної діяльності, но суд выносит решение не против третих лиц, а против провайдера (посредник). Получается, что нарушает один, а суд обязывает другого. Относительно правовой природы обязанности провайдера в данном примере я пока говорить не готов. Но это и не важно для данной темы. Написано в законе и все тут) Понятно, что с точки зрения провайдера все равно, какое решение суда исполнять - про запрет детского порно или пиратского контента. Но с точки зрения адвоката, раньше просто не было нормы, на которую можно было бы сослаться, чтобы обязать провайдера прекратить чье-то нарушение авторского права. По определению решение суда должно быть законным, это значит основываться на законе. Когда просишь в иске суд что-то сделать нужно обязательно указать норму, в которой это что-то написано. Раньше нельзя было прийти в суд и сказать, Ваша честь, Пупкин распространяет пиратский контент, обяжите провайдера Пупкна прекратить нарушение Пупкиным авторских прав. Его честь бы просто сказала, а на основании чего я имею право это сделать. У нас ведь не общее право, как в США, где судья может и прецедент создать. Мне вот интересно, насколько активно адвокаты сейчас пользуются этой возможностью

2 hex@set При этом: Стаття 245 Відповідальність постачальників посередницьких послуг: «Просто посередник» ... 3. Ця стаття не впливає на можливість для судового або адміністративного органу відповідно до правових систем Сторін вимагати від постачальника послуг припинити або попередити порушення. Именно опираясь на эту норму Парамаунт может требовать от украинского чисто-провайдера прекратить или даже предотвратить нарушение авторского права

Ситуация обрела практическое значение после имплементации Украиной договора об Ассоциации с ЕС (26.04.2017). До этого, по закону о телекоммуникациях провайдеры не несли "відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами."

Ну, нет, так нет

2 hex@set Выложите сюда ответ, подготовленный Вашим юристом

2 hex@set Компания, которая прислала письмо специализируется в этом бизнесе. Им Парамаунт платит деньги и с них спрашивает за результат. И платит он им явно не за рассылку писем. Теперь поставьте себя на место этой компании. Они пишут письма, а их тупо игнорят. Что они сделают? Правильно, напишут в Посольство США в Украине. Что сделает их Посольство? Правильно, переведет и перешлет в Генпрокуратуру, МВД, Президенту. Прокуратура начнет с того что проверит, почему это Вы не выполняете закон об обращениях. Ну, не авторскими же правами ей заниматься, а так отчитается, что наказала злобного провайдера. Если Вам улыбается такая перспектива, то - "забейте"

2 hex@set См. абз.1 ч.4 ст.9 "не несе відповідальності за зміст переданої чи отриманої інформації та за шкоду, завдану внаслідок використання результатів таких послуг, за умови, що він не є ініціатором передачі такої інформації, не обирає її одержувача та не може змінити її зміст." Я бы рекомендовал, как законопослушному гражданину, уважающему авторское право, ответить, что по украинскому законодательству провайдер доступа не имеет права в подобном случае самостоятельно ограничить пользователя в доступе к Интернету. Для этого нужно решение суда. Если же будет решение суда, обязывающее провайдера ограничить доступ пользователя, провайдер исполнит такое решение. Всегда отрыты к сотрудничеству и т.д. и т.п. P.S. И, кстати, если напишите, как я посоветовал, то может они прочитают и перестанут присылать письма

2 hex@set Это письмо является уведомлением о нарушении авторских прав. Я так понимаю, адресатом является провайдер. В принципе, в этой теме уже рассмотрен вопрос ответственности провайдеров (интернет провайдеры, контент провайдеры, хостинг провайдеры). Необходимо понимать статус адресата (это хостинг провайдер?) и юрисдикцию (страна, чтобы понять, какие законы применяются), в которой он находится. По украинскому законодательству контент и хостинг провайдеры могут нести ответственность за содержание информации при условии, что провайдер имел сведения "про незаконну діяльність". Это письмо как раз и является такими сведениями. Про порядок действий хостинг провайдера написано в этой статье (ст. 52-1 ЗУАиСП). Также обратите внимание на ст. 52-2 ЗУАиСП

2 hex@set Вопрос интернет-спама не относится к авторским правам. При желании Вы сможете получить представление о юридической ответственности в Украине за распространение спама, ознакомившись, например, с такими статьями: Уголовная ответственность за «СПАМ» Світова практика. В Україні задумались про покарання за спам

2 John_Doe Я не понимаю, чем Вы не довольны. Я дал развернутую консультацию на Ваш вопрос. Не просто сказал, что "локальный кэш" не подпадает под действие авторского права, но еще и обосновал это со ссылками на закон. Так Вы меня еще и обвинили в том, что "ето все уже не соответствует действительности,суровой действительности". У Вас претензии к действующему закону? Так измените закон или исполняйте его. Dura lex sed lex.

2 John_Doe Прочитав Ваше, мне вспомнилось: ВОЙНА — ЭТО МИР СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО НЕЗНАНИЕ — СИЛА Нормальные наверное не знают законов. Не знать законов - это нормально. И это уже где-то было. Я же тут просто рассказываю, что написано в международных конвенциях и законах Украины.

2 John_Doe Нет, конечно цифровая картинка не перестала быть у правообладателя. Между тем, еще римляне выработали конструкцию безосновательного обогащения. То есть, если лицо без надлежащего правового основания (договор и т.п.) приобрело объект, оно должно этот объект вернуть и заплатить собственнику столько, сколько это лицо сэкономило, получив такой объект. Это по справедливости. В ЦК Украины этому посвящены статьи 1212-1215. Еще замечу, что убытки бывают не только реальные, но и упущенная выгода "доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене" (например, если бы тот, кто взял без спроса картинку, заключил лицензионный договор) (ст. 22 ЦК). Если я Вас верно понимаю, то речь идет о временном хранении файла в компьютере. відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер; (ст.1 ЗУАиСП) Как видно из определения "воспроизведения" (відтворення) временная запись в памяти компьютера действительно подпадает под действие авторского права, так как, согласно п.1 ч.3 ст.15 ЗУАиСП "Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти відтворення творів;" Однако, согласно ст.25 ЗУАиСП "Допускається без дозволу автора (чи іншої особи, яка має авторське право) і без виплати авторської винагороди відтворювати виключно в особистих цілях або для кола сім'ї попередньо правомірно оприлюднені твори". В этой статье далее по тексту содержатся исключения, но они к данному обсуждению не относятся. Таким образом, привлекать Вас не будут

2 pavlabor Хвастайтесь, каковы результаты Ваших запросов?

2 Apelsin Я же ведь специально акцентировал на том, что за нарушение авторского права возникает уголовная ответственность. Это преступление. Если организатор физически существует, то его можно найти. Это вопрос квалификации полицейских.

2 Apelsin О торрентах я когда-то написал в этой теме на ЛИГА форуме. Организатор сети – Blockchain подпадает под действие авторского права и будет нести ответственность. Как его искать - вопрос технический. Авторское право защищается не только гражданским правом (там где пишут письма), но и уголовным.