AM(satlaw)

2 Apelsin Объясните, что такое блокчейн-Iptv стрим? Меня интересует, кто первоначальный инициатор информации, откуда она раздается

2 a_n_h Из Вашего вопроса вытекает, что Вы считаете, что цитирование распространяется только на тексты, да и то, только прозаические. Иначе вопрос был бы риторическим. Определение "цитаты" выглядит так (ст.1 ЗУАиСП? цитата - порівняно короткий уривок з літературного, наукового чи БУДЬ-ЯКОГО іншого опублікованого твору, який використовується, з обов'язковим посиланням на його автора і джерела цитування, іншою особою у своєму творі з метою зробити зрозумілішими свої твердження або для посилання на погляди іншого автора в автентичному формулюванні; Как видно из определение, законодатель допускает цитирование ЛЮБОГО опубликованного произведения. Что такое "опублікування твору", также сказано в ст.1 ЗУАиСП

2 hex@set Ну, это уж врядли. Разве что Вы были лично знакомы с Василием Макаровичем Шукшиным и читали рассказ до его опубликования (1970г.) )) И Вам всего наилучшего! Удачи!

Если кто заинтересуется, то тут "Анализ рассказа "Срезал" Шукшина В.М."

2 hex@set Я прекрасно понимаю, что в беседе специалиста и не специалиста, специалисту выгоднее придерживаться формулировок закона, в то время, как не специалисту наоборот - выгоднее их избегать. Что бывает, когда дискуссия между специалистом и не специалистом развивается в базарном стиле прекрасно описал гениальный Василий Шукшин в своем рассказе "Срезал". Рекомендую прочитать. Посмеетесь от души. Желаю легкого чтения.

2 hex@set Ок. Чем больше определим совместных понятий, тем меньше будет в конце восклицаний: "не надо мне это приписывать!" 1. Что Вы понимаете под "Fair Use"? 2. Какой отношение "Fair Use" имеет к обсуждаемому вопросу? 3. Как бы Вы определили твір (произведение)?

2 a_n_h Для того, чтобы понимать, что мы говорим об одном и том же, как бы Вы определили "цитату"?

2 vop Вот этот Ваша вопрос: задан в контексте обсуждения вопроса о цитировании или же приведенная Вами цитата имеет какое-то отношение к заданному Вами вопросу?

2 a_n_h Если процитируете, то не нарушите, если присвоите авторство (плагиат), то - нарушите.

Не знаю почему Вы решили, что если картинка "просто выложенная автором без заявления каких либо прав и отказов для всебщего пользования или вообще пожелавшего остаться неизвестным", то она "не защищенная". Это не соответствует тому, что написано в источниках авторского права – конвенциях и законах. 1. авторское право защищается без каких-либо формальностей: 2. Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. (ст.11 ЗУ "Про авторське право і суміжні права") Также см. ст. 5 Бернской конвенции Все произведения ("фотки, стишки и т.д."), что находятся в сети, находятся под охраной авторского права. Когда Вы видите в "инетике" любое произведение, даже если Ваш утонченный вкус эстета подсказывает, что это "мусорное" произведение, Вы, тем не менее, должны исходить из того, что авторские права на такое произведение принадлежат кому-то и защищаются законом. И, даже, если Вы не видите никаких заявлений автора и прочих знаков, с которыми у Вас связывается начало защиты авторским правом произведения, если Вы хотите использовать это произведение, то необходимо получить разрешение правообладателя на такое использование.

А что случилось, что картинки в Интернете вдруг стали у Вас вещами? В Интернете нет забытых и потерянных вещей. В Интернете нет вещей вообще. Потому как вещь - предмет метериального мира. Я так понимаю, тут Вы хотели сказать про переход произведение в общественное достояние и, как следствие, окончание авторских прав. Срок охраны авторского права на произведения в Украине составляет 70 лет после смерти автора. После окончания этого срока произведение переходит в общественное достояние и его использование возможно без выплаты вознаграждения. Есть еще один чисто теоретический способ перехода произведения в общественное достояние - отказ правообладателя от авторских прав. То есть, если рядом с картинкой отсутствует упоминание об отказе от авторских прав, то использовать эту картинку без разрешения нельзя.

2 Если vop не твой второй аккаунт, то причем тут ты к моему ответу на его вопрос? Согласен, Mea culpa. Зря я, это только усложнило для Вас Еще раз - сожалею, что по моей вине в Вашем мозгу спутались разные объекты права. Mea culpa Извини, я баранов не пасу Проставление копирайта - право, а не обязанность правообладателя. Также автор имеет право указать псевдоним или вообще остаться анонимным. Кстати, вот вы тут, в этом форуме пишите под псевдонимом. Если вы нашли картинку, и картинка эта вам не принадлежит, то вы не имеете право ее использовать без разрешения правообладателя. Все просто и основывается на принципах справедливости - чужое брать нельзя. На мой взгляд, мысль эта очевидна - чужое брать нельзя - я не понимаю, почему ее надо так долго обсуждать. Мне кажется, что таким вещам учат родители в раннем детстве и это становится одним из правил в жизни любого человека

2 hex@set Нет, это вы, дядя Петя, дурак! Потому как вопрос был про наручные часы. А почему у вас в голове часы подменились на картинку, мне сие не ведомо И машина и кошелек относятся к движимым вещам. Квартира, например, - недвижимая вещь. Произведение - результат творческой деятельности. Все эти категории объединяются в имущество - родовое понятие. То, что у вас там написано про картинки в Интернете, я это даже комментировать не стану

2 vop Стаття 337. Знахідка Гитлер, вы делаете мне больно (с)

2 hex@set Читая Вас, думаю, Вы стебётесь или всерьёз. Если собственность не Ваша, значит она чужая (не Ваша). Если на улице стоит "чья то собственность" в виде машины и на ней Вы не нашли никаких указаний на то, кому она принадлежит. Значит она ничья? Поставьте себя на место хозяина машины, которому некий тип, сидящий в его авто, лепит такую чушь. В челюсть или под дых? (с)

2 hex@set Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. А про то, какая бывает ответственность в Украине за нарушение авторского права Вы и сами сможете найти массу статей в Интернете ?

2 vop А причем тут "американская адвокатская школа", если текст решения принимали судьи континентальной школы?

Публикация на веб-сайте фотографии, которая была свободно доступна на другом веб-сайте с согласия автора, требует нового разрешения этого автора Court of Justice of the European Union PRESS RELEASE No 123/18 Luxembourg, 7 August 2018 Judgment in Case C-161/17 Land Nordrhein-Westfalen v Dirk Renckhoff Текст решения ЕСС (Case C‑161/17)

Законопроект о блокировке сайтов доработают – депутат

ОБСЕ обеспокоена законопроектом о внесудебной блокировке сайтов Вот интересно, откуда же ОБСЕ прознала про "плохой" законопроект №6688? (кстати, будущим лоббистам, - обратите внимание на приемчик)

2 pavlabor Ссылка у Вас не туда ведет (про тяжкую судейскую долю) А из текста статьи Вы почему-то решили не копировать последний абзац: "Раніше повідомлялося, що компанія Google витратила понад 31 млн євро на лобіювання проти статті 13 нового закону ЄС про авторське право в Інтернеті." Иногда получается

2 zachott И в чем же разница?

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері Регулирует блокирование сайтов. Законопроект включен в порядок денний

2 pavlabor Прошло уже более месяца с момента отправки писем. Есть ли какие-то ответы?

Кстати, Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання питань авторського права і суміжних прав, который также рассматривался вчера, завернули на повторное первое чтение.