AM(satlaw)

2 zachott Ну, так запросите актуальные данные. В чем вопрос? Вас же никто не неволит. Это переговорный процесс. Они сделали оферту, а Вы можете ее акцептовать или нет. Можете сделать встречную оферту. Я бы начал с подписания NDA )

2 zachott Кстати, истец в том деле - ТОВ "Мун Рекордс"

2 pavlabor Я придерживаюсь того же мнения. Его примут в другой редакции.

2 Kritik13 А потом книгу экранизируют и снимут блокбастер "Молчание ягнят-2", который покажут по ТВ и ретранслируют...

2 pavlabor Это даже не в гранит, а в мрамор!

2 zachott В этом решении есть интересный нюанс Я это понимаю, как указание в договоре правообладателя с вещателем на возможность ретрансляции

2 zachott C-607/11 - ITV Broadcasting and Others

2 pavlabor Возможно ожидание того, что а) адресат заключит договор и в таком виде б) не заключит договор и будет ждать суда Оба варианта устраивают ОКУП.

2 zachott А что мешает юристу распечатать этот каталог и сделать письменным приложением к договору? Если прочитаете статью, ссылка на которую размещена в первом сообщении этой темы, то увидите, что там эта точка зрения обоснована даже со ссылкой на украинское законодательство. Кстати, на счет единства в ЕС - посмотрите закон ФРГ об авторском праве и Французский Кодекс интеллектуальной собственности, а потом быстро Закон Украины об авторском праве и смежных правах и Гражданский Кодекс РФ (ст. 1270)

2 zachott Вот Вам в копилку еще одно интересное решение C-275/15 - ITV Broadcasting and Others

Стаття 49. Функції організацій колективного управління 1. Організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: а) погоджувати з особами, які використовують об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, розмір винагороди під час укладання договору; б) укладати договори про використання прав, переданих в управління. Умови цих договорів повинні відповідати положенням статей 31-33 цього Закону; в) збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону; ( Підпункт "в" частини першої статті 49 в редакції Закону N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 ) Стаття 33. Договори на право використання творів 1. Договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо). 2. Договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди). Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

2 pavlabor Об этом написано в письме, которое выложил выше zachott

2 zachott Договор с ОКУП, это не индульгенция, а разрешение на использование определенного перечня произведений. И если использовать другое произведение, то будут последствия в виде иска со стороны правообладателя. Для юристов, работающий в магазинах, это очевидное умозаключение почему-то таковым не является. Они искренне полагают, что, заключив договор с ОКУП, они теперь могут использовать любую музыку. Да, игра с такими юристами со стороны напоминает игру в поддавки. Но кто виноват в том, что они даже Закон об авторском праве не удосужились прочитать? Там ведь все написано!

2 zachott О каком решении ЕСС Вы говорите?

2 zachott О каком решении идет речь?

2 zachott Коллега, презумпцию невиновности еще никто не отменял. Вы почему-то исходите из недобросовестности поведения. Я же вижу хорошую подготовку к процессу с одной стороны и недостаточную компетентность с другой. Поверьте, уровень юристов в ОКУПах часто соотносится с уровнем обычных юристов, как уровень спортсмена-профессионала и уровень спортсмена-любителя. Это мое наблюдение, как на основе личного общения, так и на основе изучения судебной практики

2 pavlabor Когда Воля ретранслирует телепрограмму, она одновременно совершает публичное сообщение произведений, входящих в телепрограмму. То есть, одно и то же действие квалифицируется по разному. Из этого следует, что по одному и тому же факту к Воле в начале может обратиться тот, кто имеет право на ретрансляцию телепрограммы (если ретрансляция была без разрешения). Потом к Воле может подать иск правообладатель произведений, входящих в телепрограмму, на основании их публичного сообщения без разрешения

2 zachott А никто и не обещал, что будет просто. В ОКУПа работают юристы, которые знают авторское право. Единственный способ их переиграть - знать авторское право лучше их. А то, что они используют ошибки других юристов, а кто так не делает? Такие правила. Суд - это состязание. Все просто)

Судя по всему, Тонисовский договор не совсем авторский. Есть еще загадочный договор Судя по всему речь идет не о музичному творі, а о виконанні (обєкт суміжного права). Так как артист во время концерта именно исполнение создает. Но, судя по решению, юристы Тониса и Воли молчали, как партизаны

2 zachott Практика есть результат понимания теории юристами на местах. Я, когда работал с телепроектом, именно так поступал, собирая авторские и смежные права на телеканал. У кабельщиков, ретранслирующих эту передачу, просто не могло возникнуть проблем с использованием произведений, исполнений и фонограмм, так как права на ретрансляцию были у телеканала

2 zachott Поскольку действия кабельщика по определению вторичны (одновременное и неизменное), то кабельщик не дролжен заморачиваться на получение лицензий на ретрансляцию, это проблемы вещателя, у которого с кабельщиком договор на ретрансляцию. Вещатель, получая права на произведения, которые он использует, должен бы получить и права на ретрансляцию, на основании которых он закажет кабельщику эту ретрансляцию, ну или передаст права кабельщику - в зависимости от типа договора между ними. В договоре же кабельщика с вещателем должна быть очень детально выписана ситуация, когда на объект, входящий в программу, отсутствует право на ретрансляцию. Ответственность вещателя за такую ситуацию.

2 zachott Почему бы Вам не выложить письмо целиком, а то первая страница на полуслове обрывается. Я не знаю "откуда растут ноги у этого письма", но не удивлен его появлению. Если Вы участвуете в Лига форуме, то знаете, что регулярно возникают вопрогсы по поводу наездов ОКУПов. Как-то спрашивали относительно законности использования музыки в кафе, магазинах и т.п. Очевидно и до кабельщиков уже руки дотянулись. P.S. По поводу 1 гривны с человека в месяц вспомнилось из детства: "Кроме того, что мистер Дорсет настоящий джентльмен, он, помоему, еще и расточитель, если делает нам такое великодушное предложение."

2 pavlabor Два участника темы сделали совершенно справедливое замечание, что решение Европейского суда справедливости это не то же, что решение Европейского суда по правам человека. А поскольку это я дал ссылку на решение Европейского суда справедливости, постольку я счел необходимым пояснить в этой теме свой взгляд на такие решения (+бонусом мнение ВАСУ).

2 zachott Нашел такое письмо ВАСУ: ВАСУ считает, что правовые позиции Европейского суда справедливости могут учитываться административными судами, как аргументация относительно толкования украинского законодательства, но не как источник права. Но не суть. Решения Европейского суда справедливости (ЕСС) обязательны для государств-членов ЕС и имеют прецедентный характер. Это значит, что при рассмотрении дела против государства-члена ЕС Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) будет применять правовые позиции, высказанные ЕСС в его решениях, что он и делает. Согласно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (ст.17). Практика Суду - практика Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини (ст.1). То есть, правовая позиция ЕСС, которую применил в своем решении ЕСПЧ, де-факто является источником права для украинских судов. Если же в практике ЕСПЧ отсутствует применение определенной правовой позиции ЕСС, то в случае рассмотрения дела, подпадающего под регулирование такой правовой позицией, ЕСПЧ применит такую правовую позицию ЕСС. Поэтому, на мой взгляд, украинские юристы должны принимать во внимание решения ЕСС.

ЕСС занимается толкованием законов, как наш КСУ Не сомневаюсь, что Вы знакомы с Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 12 червня 2013 року в справі №6-32цс13. Правовий аналіз положень ЦК України, Закону України «Про статус суддів» дозволяє дійти висновку про те, що обраний позивачами спосіб захисту своїх прав, а саме їх права на 50-відсоткову знижку плати за займане ними та членами їхніх сімей житло та комунальні послуги, не суперечить положенням ст. 16 ЦК України. Зокрема, ч. 2 указаної статті передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.