AM(satlaw)

2 hex@set Если Вы считаете, что я путаю термины, просто укажите статью закона, в которой содержится данный термин. Я прочитаю и мы продолжим

2 pavlabor Думаю, Вы с Вашим опытом разберетесь, что им посоветовать. Тогда пусть штудирует ЦПК, ХПК, высшее образование наверняка имеет. Разберется Надо подумать

2 itvin Звук от телепередачи не отвечает определению телепередачи. Да и ретрансляция требует полноты и неизменности. Соответственно не будет и ретрансляции.

2 pavlabor Стаття 37. Захист прав інтелектуальної власності 1. До правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав. Договор на право на ретрансляцию - не единственная форма узаконения приема и одновременной передачи телепрограмм, как я уже писал выше. Но он тоже подойдет. Право есть мера возможного поведения лица. Этим право отличается от обязанности, как меры должного поведения. Право на иск не исключение из этого определения. Лицо, чье право нарушено, может никогда не обратиться в суд за его защитой, если считает такое обращение нецелесообразным

2 andryas Вы ведь не просто так спрашиваете, Вам действительно хочется разобраться в смежны правах? Нет, не нарушает

2 andryas Между авторским правом и смежными правами есть маленькая, но все же существенная разница. Ретрансляция является одним из видов использования телепередачи, которая является объектом смежного права. А в поднятом Вами "для ясности" примере речь идет о воспроизведении - одном из видов использования произведения - объекта авторского права. 2 dr.ghost Нарисуйте цепочку от ТРК до абонента. Если телепередача прошла по цепочке абоненту одновременно и неизменно, то все субъекты в цепочке между ТРК и абонентом, которые принимали и передавали, ретранслировали телепередачу

2 pavlabor Если дата-центр не владеет и не пользуется оборудованием, то как может он что-то передавать? Я так понимаю, поскольку Вы обошли молчанием условие "(то есть, если такого пользователя убрать из цепи, то другие лица перестанут принимать телепрограмму)", то это означает, что пользователь не существенен для получения другими. Ответ - отрицательный - не нужно получать разрешение 2 andryas Вот когда не Ваш дом, а Вы сами будете ретранслировать, тогда и будет нарушение смежного права на ретрансляцию

2 andryas То есть, на пути между его приемником и передатчиком стоит Ваш дом. Нарушаете ли Вы этим авторские право? - нет Нарушаете ли Вы авторское право тем, что Ваш сосед принимает сигнал и передатчика, который проходит сквозь Ваш дом? - тоже нет

2 andryas Нарушить авторское право могут только лица - физические или юридические. То что Вы написали про пакеты, передаваемые в Интернете, с этим никто не спорит. Но у авторского права своя терминология. И если Вы считаете, что передаете пакеты данных, то это не значит, что Вы не используете ОИС. Як то кажуть: "Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності."

2 pavlabor Я не знаком с их договорами и не знаком с их деятельность. Но, если они принимают и одновременно передают телепередачи, то это будет ретрансляцией. Как я писал выше, деятельность по приему и одновременной передаче телепрограмм может быть оформлена, как в виде права на такое действие, так и в виде обязанности совершить такое действие. Если пользователь в свою очередь принимает и одновременно передает телепрограммы другим лицам и это будет являться ретрансляцией (то есть, если такого пользователя убрать из цепи, то другие лица перестанут принимать телепрограмму), тогда пользователь должен получить разрешение на такие действия

2 andryas С таким же успехом можно заявить, что в кинотеатрах не происходит публичный показ кинофильмов, а имеет место световой поток фотонов, который воспринимается глазом. Если найдут файл, то это будет уже другая статья - запись. Кстати, также требует разрешения правообладателя

2 pavlabor Передача - один из элементов нормы о ретрансляции. Да, только передача еще не ретрансляция. Но, если к передаче добавляется одновременность с основной трансляцией, то возникает ретрансляция. Это называется правовая квалификация.

2 pavlabor Предметом иска не будет ответственность за содержание телепрограммы, за это должны нести ответственность ее авторы. Но ответственность за ретрансляцию телепрограммы без разрешения ее авторов

2 mort1k Приемник не появился и не работает сам по себе. Кто-то организовал работу приемника. 2 dr.ghost Не доступ к телепередаче вообще, а нарушение конкретного права на распространение ОИС, заявленного к защите в суде, конкретного лица А.

2 pavlabor Я правильно Вас понимаю, Вы действительно считаете, что деятельность оператора интернет не подпадает под действие Закона Украины "Про авторське право і суміжні права"?

2 pavlabor Закону безразлично, каким именно техническим способом лицо организовало использование объекта интеллектуальной собственности (ОИС). Есть ОИС, есть его правообладатель и есть факт распространения ОИС без разрешения правообладателя. В суде будет задан только один вопрос: без участия этого конкретного лица было бы возможно нарушение права интеллектуальной собственности. Если ответ отрицательный, то это значит, что данное лицо виновно в нарушении права. А уж как там ему удалось этого добиться значения не имеет. Все разговоры о технических подробностях схемы будут восприняты судьей, как попытка увести разговор от обсуждения предмета иска и, как попытка уклониться от ответственности

2 pavlabor Вот Вы цитируете норму, а что в ней сказано? 1. інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; Под это определение подпадает в том числе и телепрограмма. 2. Из этого определения следует, что информация ПЕРЕДАЕТСЯ (держим в уме определение ретрансляции - прием и одновременная ПЕРЕДАЧА) 3. Из этого определения путем толкования выводится, что информация передается оператором, провайдером. Иначе какой смысл в норме, освобождающей лицо от ответственности за содержание передаваемой информации, если лицо не причастно к такой передаче. 4. Содержание (зміст) и информация соотносятся, как содержание (наполнение) и форма (внешняя оболочка). Ответственность за содержание передаваемой телепрограммы не тождественно ответственности за незаконную передачу телепрограммы. Иными словами, оператору, провайдеру нельзя вменить ответственность за разжигание расизма в фильме, но это не освобождает его от возможной ответственности за незаконную передачу фильма. Это правовой анализ нормы, на которую Вы ссылаетесь. Я делаю вывод, что в этой норме законодатель указал на то, что операторы, провайдеры ПЕРЕДАЮТ информацию по своим сетям

2 pavlabor Как-то, после того, как Украина присоединилась к Римской конвенции один юрист написал мне (там в конце мой email), что в статье ошибка - написано, что Украина не участвует в Римской конвенции, а на самом деле - участвует. Я написал ему о том, что статье написана до того, как произошла ратификация конвенции и он в принципе мог бы сам сопоставить даты. А вот сейчас думаю, правильно ли я тогда поступил?

2 pavlabor Я же написал, что статья была написана в 2001 году. Сейчас, согласно действующей редакции закона о ТВ, трансляцией является передача телепрограмм, как с помощью спутников ЛЮБОГО типа, так и в кодированном виде. Поэтому сейчас повторная передача со спутника FSS также будет ретрансляцией, а написанное в статье уже не соответствует текущему состоянию украинского законодательства. Кстати, с тех пор Украина присоединилась к Римской конвенции, в Законе о ТВ появилось определение ретрансляции.

2 pavlabor Авторскому праву абсолютно безразлично, каким образом распространяются, используются, ретранслируются произведения, программы. С точки зрения авторского права разницы между, например, спутниковым вещанием, кабелем или передачей через Интернет - нет. Какое значение имеет, что телесети и Интернет регламентируются разными законами? Разве я где-то сказал, что оператор несет ответственность за СОДЕРЖАНИЕ информации? Я просто пересказываю закон об авторском праве своими словами, со ссылками на текст закона и примерами из жизни Норма права не тождественная статье закона. Элементы нормы права могут находиться в разных статья и даже разных законах. Как пример, можно привести норму из ст. 15 ЗУАиСП 3. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: ... 2) публічне виконання і публічне сповіщення творів; Определение "публичного сповищення" содержится в ст.1 этого Закона. Вместе норма-дефиниция из ст.1 и п.1 ч.3 ст.15 составляют ному права. Возьмем пример из п."а" ч.1 ст.41 ЗУАиСП: Стаття 41. Майнові права організацій мовлення 1. До майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: а) публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції; Терминов трансляция и ретрансляция вообще нет в этом законе, но они есть в Законе о ТВ. Норма-дефиниция из ЗУТБРМ дополняет норму из ЗУАиСП.

2 ttttt Ваш оптимизм вдохновляет.

2 ttttt Все что происходит в цепочке ТРК-абонент можно квалифицировать, как технические средства. И при этом некоторые действия могут быть квалифицированы, как использование объектов интеллектуальной собственности. Одно другому не противоречит

2 pavlabor Если чего-то не написано в договоре провайдера, а он это делает, как это можно квалифицировать? А во-вторых, между провайдером и абонентом просто не может быть написано про обязанность ретранслировать телепрограммы, так как ни абонент, ни провайдер не являются субъектами смежных прав относительно телепрограммы. А, как известно, договором не могут устанавливаться права и обязанности третьих лиц. Если телепередачу не вещали вообще, тогда действительно это похоже на передачу от одного лица другому. Но если телепередача была сообщена публике, то такая передача через сервер IPTV, OTT будет очень похожа на передачу телепрограммы по кабелю, со всеми вытекающими Определение ретрансляции включает условие о трансляции: ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником; Определение трансляции также содержится в ЗУТБРМ: трансляція (телерадіотрансляція) - початкова передача, яка здійснюється наземними передавачами, за допомогою кабельного телебачення або супутниками будь-якого типу в кодованому або відкритому вигляді телевізійних чи радіопрограм, що приймаються населенням; Обратите внимание на выделенные мной моменты. Надо учесть, что статья писалась в 2001 году, а с тех пор Закон о ТВ менялся.

2 vaz02 Я так понимаю, доступ к телепередаче был не совсем законным. Если это так, то это не было вещание, а имело место незаконное распространение сигнала со спутника. Організація мовлення також має право забороняти поширення на території України чи з території України сигналу із супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутника не призначався. (ч.1 ст.41 ЗУАтСП) Эта норма касается именно спутников FSS.

2 andryas Для ответа на этот шутливый вопрос, необходимо для начала ответить на другой вопрос: будет ли нарушением авторского права передача отрывка из книги от Васи к Пете. Ответ - нет, при передаче Пете отрывка книги Вася не нарушает авторское право. Хотя, при наборе текста книги Вася воспроизвел* часть произведения, что является нарушением авторского права. *відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер;