Jump to content
Local
Zloy1

Порадьте два мости на ubiquiti

Recommended Posts

Потрібна порада при будівництві двох мостів...

Перший на 3.5 км, пряма видимість, необхідна реальна швидкість на 40мгц - 200мбіт, бажано з можливістю нарощування частоти і швидкості, розглядаю litebeam 5ac gen 2 або nanobeam 5ac gen 2.

Другий міст 23 км, пряма видимість згідно аірлінку, необхідно прокинутися 100 мбіт. Мости робив давно з gen2 справи не мав. Буду вдячний за реальні поради.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mimosa c5c + rocketdish 5g30. 180мбит в 20 МГц, в 40 МГц - 350 мбит. В реестре есть. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 В 20 Мгц C5c  -140М. В 40 Мгц - 280 Мbps UL+DL TCP при fixed UL/DL ( 300М UL+DL при    adaptive UL/DL) . При делении 75/25 = DL195 DL + UL 45 Mbps TCP.

   Powerbeam 5ac gen 2   выдаст максимум  DL180+ UL 30 Mbps  в 40 Мгц. LB 5ac gen 2  намного меньше.

На 3.5 км  Сambium ePMP Force 300-25 ( встроенный диш 2.5 км)  310 Мbps ( 250+60)   TCP в 40 МГц при фиксированном UL/DL 25/75 .  В 20 Мгц -140М.  На 23 км для 100Мbps достаточно Force 200 в 40 МГц. Или Force 300 CSM ( если нужно 300+ М UL+DL) c   антенной 30 дБи в 20 Мгц .

 

Edited by Alver
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять про космические корабли.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Опять про космические корабли.
До чього ваше зауваження?, я просив варіанти та факти реального використання. Людина мені їх надала. Якщо вам по суті нема чього відповісти - БУДЬЛАСКА проходьте мимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В принципе реальную скорость 200+ Mbps Download в 40 МГц из  бюджетных  устройств даст 

-Мимоза С5с ( возможно С5x - реальных данных тестов и эксплуатации нет), B5с (  говорят снята с производства)

-  Cambium Force 300-25, Force 300 CSM, ePMP 3000L и  PTP 550 ( этот в двух каналах 2x40 даст  500+ Mbps DL).

- AF5x ( AF5x HD). Но это в два раза дороже, чем С5с и Force 300- CSM

В условиях помех Камбиум  Force 300 работает по скорости существенно  лучше Мимозы и AF5x.

У Мимозы низкая задержка 2-3 мс на адаптивном  2 мс фрейме ( 4-6 на фиксированном  )  против  4-6 мс  на фиксированном  5 мс   фрейме у Камбиум. У AF5X также низкая 2-3 мс задержка на 2 мс фрейме.

Якобы хороший плюс Мимозы  заключается в том, что задержка не растет с загрузкой  канала трафиком. Однако это трюк производителя ( который как известно недавно продан  Airspan)  с приоритизацией ICMP пакетов пинга.  Это хорошо видно при тестировании Мимозы, когда тест перегружает wireless интерфейс и из-за оверлоад канала теряется доступ к удаленному устройству, но пинг остается тем же , что и был. Также это можно увидеть при Flood Ping -  он не  успевает приоритизироваться и идут потери пакетов. Также если во время flood ping запустить обычный пинг, то он даже на низкой загрузке канала трафиком будет идти с повторами , сменой очередности и потерями пакетов.  Такая приоритизация позволяет например загрузить тестом UDP канал Мимозы  (  и увидеть высокие цифры  скорости) с большим оверлоадом , который не виден по росту задержки сверх приемлемой величины ( скажем 10-12 мс)  как это делается при тестировании других устройств. То есть и якобы высокая  цифра скорости в тесте типа той, что привел человек  для С5с,  получается фейковая.

Ping_flood.png

Edited by Alver
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако фокус с приоритизацией ICMP мог бы быть легкой забавой бывшего производителя, если бы не приводил к серьезной уязвимости канала на Мимозе.

Любой клиент, сидящий в канале, простым flood ping может положить канал  точка-точка  Мимозы.  Насколько серьезно и как это отразится на юзерах требует дальнейшего изучения, если это кому то нужно.

Реальная задержка  в канале Мимозы, по крайней мере под нагрузкой трафиком ( на пустом канале неинтересно)  остается под вопросом. Пингом ICMP ее ( RTT latency )  не измерить. Но есть другие инструменты, кому надо, исследуйте. По моему мнению там есть проблемы, судя по разнице между скорости дуплексного ( ассиметричного 25/75)  трафика между адаптивным  и фиксированным фреймом ( 195М против 240 М DL).   В тесте  TCP   UL/DL =25/75   трафик DL    упирается в полку 75% емкости канала DL, задержка растет ( мы ее по пингу не видим) , но  ACKи  TCP тормозятся. Это ведет к деградации реальной TCP    скорости 195 vs 240М.   В случае же  адаптивного фрейма полки нет. При превышении емкости канала она гасится адаптивно за счет UL или DL. Вероятность случайного совпадения     превышения   UL+DL  крайне низка. Реально у  С5с синхронизации нет  и фиксированное деление UL/DL нафиг не надо. Поэтому на адаптивном фрейме все кажется хорошо. Но копни глубже-жопа. Это в реальной эксплуатации эта херня проявляется при нестабильной и слабой  работе в условиях помех ( есть тесты  Cambium vs Mimosa  в условиях помех) , когда от помех растет реальная неприотизированная задержка ( Latency), джиттер и деградирует TCP.   Там Мимоза не блещет.   

Edited by Alver
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что касается A5X ( AF5X HD) , то он намного  (  в два раза) дороже Мимозы С5с и Камбиум Force 300-25 /CSM и 

у него сигнал с одной несущей  ( не OFDM) , поэтому он плохо переносит помехи и работу в NearLOS из-за  помех -переотражений собственного сигнала.

В 50 МГц он выдает максимум 360-380 Mbps  ( UL+DL), что при делении 25/75 позволяет в лучшем случае  получить  280  Mbps Download  TCP.

В 40 Мгц ,  что можно было бы применять легально ( если бы AF5X  был бы внесен в Реестр, но  его там нет и видимо и не будет)- 220-230 Mbps Download. Эта скорость в 40 Мгц  по современным меркам за  цену AF  маловата.

Скорость 300М  выдаст более дешевый и эффективный  Force 300-25 и Force CSM на Flexible фрейме ( будет через месяц)  в 40 МГц. Также в 4.3.4 будет фрейм 2.5мс.

Новый AF5X HD позволяет теоретически поднимать модуляцию до 1024QAM и выдать опять же теоретически примерно на 20% выше скорость. Но это требует высокого CINR ( отношения сигнал/ помеха ) порядка 40+ дБ. Например при помехе -80-85 дБм  ( такая себе типичная помеха) сигнал должен быть -40 дБм ( с запасом fade margin 3-5 дБ) . Такую энергетику линка  можно  получить только  на коротких дальностях.  Причем как выяснилось  по первым тестам AF5X HD выдает ( из за помех видимо ) на 1024 QAM  скорость такую, как другие устройства на 256QAM.  Есть мнение, что там искусственно завышена чувствительность . Нужно разбираться, устройство новое.

AF5X HD также позволяет работать в канале шире 50 Мгц , до 100 Мгц. Но опять же где же найти такие широкие без присутствия сильных помех каналы?

Чтобы получить  реальную скорость в Download  > 350+ Mbps следует применять не широкие на высокой модуляции каналы, а агрегированные каналы 40+40 МГц или 40 +20 МГц  на 256QAM, что может делать только Камбиум PTP550 и Мимоза B5c (  -у этого девайса каналы могут быть одинаковой ширины).  Относительное чистые каналы 2x40 или 40+20 Мгц   найти проще чем , один сплошной чистый канал шириной  60, 80, 100 МГц. И работа на 256QAM значительно более стабильна и по надежности канала выше, чем на 1024 QAM.  Поэтому получить 400-500М и больше на этих устройствах реально ( тесты PTP550 c прокачкой 500 Мbps и 1 Gbps  TCP на 12км  в засранном эфире выкладывались). Тем более 40+20 и 40+40Мгц можно применять легально, а 50МГц и более - нет.

Из проблем .

У  B5c   есть трудно решаемые вопросы с работой ( падает в 100М)  с портом Erhernet. Проблема пока не пофиксена.

Проблема с SFP портом PTP550 - на прошивке 4.3.2 решена.

Также раньше в первых партиях  ( год назад)  ребутились и зависал эзер Force 300-25. Сейчас все эти устройства заменили, проблема ушла.

Есть еще другие устройства , которые могут выдать такие скорости.

Это  Cambium PTP450i, PTP670 . Но это высоконадежные устройства премиум класса ( для богатых корпорейтов и негражданских потребителей, кому нужны пусть дорогие, но очень надежные и помехоустойчивые каналы, а также  провайдеров  на линки в особо сложных условиях (  линк над водой, NLOS, сильные помехи), где ничего больше не работает.

Есть еще  LigoPTP Rapidfire, но он класса UBNT 5AC (  чуть получше), но  дорогой как  премиум сегмент, к которому он реально по качеству и надежности канала, будучи 802.11 ac,   не относится.

 

Edited by Alver
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×