-
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
-
Похожие публикации
-
Автор: mac
Глюк в тому, що один (так - тільки один) mac адрес onu існує в білінгу у вигляді строки. Це трохи заважає.
olt - bdcom gepon.
Наскільки зрозумів, це виключно проблема реалізації snmpwalk у freebsd, де snmpwalk може на свій розсуд віддати mac адресу не як hex-string, а як звичайний string.
Можливо snmpwalk тригериться на якомусь символі, мені невідомо.
# tcpdump -vv -i em0 udp port 161 and host olt and host ub | grep "3320.101.10.4.1.1.241 ... olt.snmp > ub.47940: [udp sum ok] { SNMPv2c C="*****" { GetResponse(44) R=93278354 E:3320.101.10.4.1.1.241="8LO"W*" } } ub.47940 > olt.snmp: [udp sum ok] { SNMPv2c C="*****" { GetNextRequest(34) R=93278355 E:3320.101.10.4.1.1.241 } } snmpwalk -c***** -v2c -t5 olt .1.3.6.1.4.1.3320.101.10.4.1.1 SNMPv2-SMI::enterprises.3320.101.10.4.1.1.241 = STRING: "8LO\"W*" snmpwalk -Ox -c***** -v2c -t5 olt .1.3.6.1.4.1.3320.101.10.4.1.1 SNMPv2-SMI::enterprises.3320.101.10.4.1.1.241 = Hex-STRING: 38 4C 4F 22 57 2A
Це стосується таких параметрів у snmp конфізі bdcom
[signal] MACINDEX=".1.3.6.1.4.1.3320.101.10.4.1.1" [misc] ONUINDEX=".1.3.6.1.4.1.3320.101.11.1.1.3"
За для усунення глюку спробував трошки змінити код і завдати тип snmp параметру явно у ./api/libs/api.ponbdcom.php у function collect()
Це працює. Мабуть станеться у нагоді:
# diff api.ponbdcom.php{.new,.bak} 37c37 < $onuIndex = $this->snmp->walk('-Ox ' . $oltIp . ':' . self::SNMPPORT, $oltCommunity, $onuIndexOid, self::SNMPCACHE); --- > $onuIndex = $this->snmp->walk($oltIp . ':' . self::SNMPPORT, $oltCommunity, $onuIndexOid, self::SNMPCACHE); 91c91 < $macIndex = $this->snmp->walk('-Ox ' . $oltIp . ':' . self::SNMPPORT, $oltCommunity, $macIndexOID, self::SNMPCACHE); --- > $macIndex = $this->snmp->walk($oltIp . ':' . self::SNMPPORT, $oltCommunity, $macIndexOID, self::SNMPCACHE);
P.S. Створив тему, а зараз міркую: а може це глюк у ПЗ olt. Оновлю фірмваре olt та перевірю...
-
Автор: Plastilin
Вітаю. Маю наступний комплект. Ubilling на Debian + Mikrotik CHR як маршрутизатор. Наче все запустилось, але виникло питання яке не вдається розрулити. Читав Wiki, ковиряв, читав знову Wiki, знову ковиряв - не допомогло.
Чи можливо якось визначити конкретну IP адресу з пулу який видає Mikrotik клієнту через Radius? Мені пропонує обрати наступну вільну адресу з пулу при спробі зміни адреси?
З цього з'являється додаткове питання, чи можливо контролювати доступ користувачам у яких IP назначений статично, тобто прописаний вручну? Наприклад при зміні статусу не активний - пхати до Firewall Mikrotik правила заборони доступу з IP адреси визначеної вручну, навіть якщо вона не отримана по DHCP.
UPD: з першою частиною знайшов: IP_CUSTOM=1 в alter.ini
-
Автор: ppv
Потрібно було витерти одну мережу, всі абоненти з неї були перенесені в іншу. Але світить що 6 IP зайняті, хоча вона повністю вільна.
ID Мережа/CID RВсього IP Використано IP ▾ Вільно IPСервіс
6 172.16.70.0/23 506 6 500
Підкажіть як правильно це підчистити щоб видалити мережу.
-
Автор: ppv
Проглянув FAQ і Ubilling Wiki. Зацікавило питання чи є в Ubilling якась реалізація reCAPTCHA, чи потрібно додавати руцями, (для прикладу для форми подачі заявок чи для кабінету користувача)?
-
Автор: sanyadnepr
Приветствую всех.
Подскажите пожалуйста где копнуть и нет ли проблемы со стороны протокола взаимодействия сити24 или возможно не учтена необходимая проверка в модуле сити24 в Ubilling, пока писал понял что похоже в проверке payID, но это не точно.
Недавно обнаружилось с сити24 начали прилетать дубликаты платежей, в целом платежей мало, два одинаковых запроса Pay с одинаковым transactionID и payID в одну секунду одному платежному ID при этом биллинг "думает" примерно чуть больше минуты и отвечает одним ответом <result>0</result>, сити24 утверждает что ответ они не получили и по протоколу дальше повторяет запросы дублем, биллинг ответ и так по кругу, сити24 спрашивает каким образом с одинаковым payID от сити24 билл продолжает обрабатывать запросы и пополнять абоненту счет раз в 5 минут примерно, на одну и туже сумму, ведь этот payID уже был обработан предполагают сити24 согласно протоколу.
Конечно есть вопрос к сити24 зачем они дублем присылают два запроса, но они отвечают что эта ситуация учтена в протоколе и проблема на стороне биллинга, потому что он пополняет счет по уже обработанному одинаковому payID.
При этом transactionID в дублях одинаковый, но с каждым новым дублем разный.
Если зафаерволить запросы от сити24, но оставить возможность отвечать то после блокировки билл отправляет 2-3 минуты 6 ответов <account>0001</account> <result>0</result>.
После снятия блокировки, дубли и платежи нескольких проблемных абонентов прилетают так же по кругу, при этом и с некоторыми новыми пополнениями происходит аналогичная ситуация.
В openpayz в платежах transactionID и не видно payID.
-
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас