СБУ против Пенсионеров

[clark2 0]

Объясните мне тупому, что где незаконно.

 

1. Телефон предназначен для передачи голоса/звука посредством телефонной трубки, так?

2. Если я говорю и слушаю через трубку, законно?

3. Если я трубку поднес к телевизору и передаю голос/музыку с него, законно?

4. Ксли я трубку поднес к динамиам компьютера и передаю голос/музыку с него, законно?

5. А если компьютер вещает онлайн забугорную радиостанцию, законно?

6. Если сложить две ртубки одного оператора, законно?

7. Если сложить две трубки разных операторов, законно?

8. Если я поднес трубау не к голове а к (зад..му)другому месту и передаю звук, законно?

Да и где сказано куда я должен подносить трубку???

 

Судя по видео с первого поста трубка прикладывалась к другой трубке и таким образом передавался звук (контент). Электрического контакта стационарного телефонного аппарата и его трубки с другими устройствами НЕБЫЛО!

М где здесь нарушение маршрутизации? Передавался не трафик а контент посредством воздушной прослойки между ртом (динамиком, теликом, проигрывателем...) и тф трубкой.

 

Если все незаконно, то при поднятии трубки всем молчать, все телики, компики, проигрыватели, магнитофоны, мобильники немедленно тушим. Недайбог сторонний контент в микрофон проскочит и последует катасфтрофическое вмешательство в работу тф сетей и нарушение маршрутизации. Абсурд.

 

Да, если же за передачу контента, кто-то с кого-то брал какую либо оплату - то это уже предпринимательская деятельность. Нужна здесь лицензия или нет другой вопрос. И выходит здесь нарушение законов о предпринимательской деятельности а не вмешательство в маршрутизацию, и статьи закона здесь другие.

 

Где я неправ?

[clark2 0]

Подойдём с другой стороны. Вы оператор домосети, внутресетевой трафик разрешён вы продаете себе спокойно интернет, но тут появляется чувак, который ставит у себя проксю и раздаёт интернет от другого провайдера друзьям(желающим) дешевле. Ваша реакция? Ситуация 1 в 1. За границей такое тоже есть, но простота лицензирования и большая конкуренция делает своё, и на рынке не остаётся серых игроков.

 

Если я оператор домосети, и вдруг появляется чувак, который посредством вебкамеры передает изображение своего монитора в другую домовую сеть а те ему говорят какие ссылки откривать или наоборот передается картинка с монитора с другой сети по запрому то что это, вмешательство в сеть?

Какие прокси, какая маршрутизация. Электрического контакта НЕТУ!

[Kolosov A. 0]

Вот и последовал ответ.

Согласно обьяснения разработчика статьи прфессора (допрошенного следователем СБУ)Вмешательство в работу сетей,это вопрос не юридический ,а технический и ответ: было ли оно, может дать только технический специалист. На допросе в суде технический эксперт однозначно ответил «оборудование БРИЗ не может привести к вмешательству в работу и изменеию режима работы сети,так,как оно работало в стандартном режиме и не предусматривало преодоление защиты телекоммуникационной сети. Перед этим следователь Членов пытался его «нагнуть» ,а когда это не получилось,следователь Членов подменил листы допросов. Судья при вынесении приговора сокрыл это(как и многое другое), совершив тем самым(прикрывая следователя Членова)деяния,имеющие признаки преступления по ст 375 УК Украины. Дальше не вижу смысла спорить,ибо ,согласно ППВСУ,на которое тоже плюнул, именем Украины, судья,все статьи УК следует рассматривать с точки зрения Конституции Украины,а она защищает права Бризовцев (куда и как звонить). Сейчас на Украине СБУ ,прокуратура и суд создают прецендент,когда домохозяйка может быть осуждена за прикладывание телефонной трубки к радиоточке.Не заигралиьс ли вы господа Членовы.

А «почтальону» Бризовец дал задание (и оплатил) передать письмо в Бриз(не далее) а далее, по заданию Бризовца, Бриз отправил письмо законной курьерской доставкой.

[Magus 22]

1. Нет, закон не определяет понятие телефонный апарат, но говорит что оборудование должно быть сертифицировано. Читай закон про связь.

2. Только если слушаете с разрешения другой стороны и своими словами не нарушаете законов.

3. Нет, копирасты вас засудят, особенно если смотрите/слушаете платное тв.

4. Только если являетесь правообладателем или имеете на то право(лицензия, договор с прав.обл.)

5. Нет. Ретрансляция требует наличие лицензии.

6. Если такое соединение прошло сертификацию и оператор дал на то письменное соглашение, то да.

7. Сомнительно с точки зрения необходимости лицензии. Ну и прошлый пункт никто не отменял.

8. Если оборудование сертифицировано для такого использования, то - да.

Да и где сказано куда я должен подносить трубку???

В инструкции по експлуатации и сертификате на данный продукт.

 

Судя по видео с первого поста трубка прикладывалась к другой трубке и таким образом передавался звук (контент). Электрического контакта стационарного телефонного аппарата и его трубки с другими устройствами НЕБЫЛО!

М где здесь нарушение маршрутизации? Передавался не трафик а контент посредством воздушной прослойки между ртом (динамиком, теликом, проигрывателем...) и тф трубкой.

Закон не различает способ соединения а только начальную, промежуточные и конечную точку соединения. Я писал уже несколько раз, если б не юзали ГТС обвинения не было б.

Если все незаконно, то при поднятии трубки всем молчать, все телики, компики, проигрыватели, магнитофоны, мобильники немедленно тушим. Недайбог сторонний контент в микрофон проскочит и последует катасфтрофическое вмешательство в работу тф сетей и нарушение маршрутизации. Абсурд.

 

Нет не абсурд, но в этом случае виноват будет производитель устроуства, если оно сертифицировано, а если нет, то потребитель, подключивший не сертифицированное устройство.

Да, если же за передачу контента, кто-то с кого-то брал какую либо оплату - то это уже предпринимательская деятельность. Нужна здесь лицензия или нет другой вопрос. И выходит здесь нарушение законов о предпринимательской деятельности а не вмешательство в маршрутизацию, и статьи закона здесь другие.

И то и другое, вот только предпримемательскую деятельность доказать сложнее(устава то никто не показывает)

[Magus 22]

Подойдём с другой стороны. Вы оператор домосети, внутресетевой трафик разрешён вы продаете себе спокойно интернет, но тут появляется чувак, который ставит у себя проксю и раздаёт интернет от другого провайдера друзьям(желающим) дешевле. Ваша реакция? Ситуация 1 в 1. За границей такое тоже есть, но простота лицензирования и большая конкуренция делает своё, и на рынке не остаётся серых игроков.

 

Если я оператор домосети, и вдруг появляется чувак, который посредством вебкамеры передает изображение своего монитора в другую домовую сеть а те ему говорят какие ссылки откривать или наоборот передается картинка с монитора с другой сети по запрому то что это, вмешательство в сеть?

Какие прокси, какая маршрутизация. Электрического контакта НЕТУ!

 

Не путаем. Для связи 2 сетей использовался промежуточный канал. (люди же говорили не через переводчика, а напрямую, соответсвенно тип соединения бридж). В примере сетей можно переформулировать:

1) Чувак ставит терминал сервер в сети.

2) Люди проплатившие доступ, заходят на сервак.(Или юзают апликейн вью)

3) ....

4) Профит

 

Про електрический канал и сети - есть радио линки. Чувак соединял радио линком свой комп(куда подключались пользователи через вашу сеть) в вашей локалке и свой комп в чужой локалке, легче?

[Magus 22]

Вот и последовал ответ.

Согласно обьяснения разработчика статьи прфессора (допрошенного следователем СБУ)Вмешательство в работу сетей,это вопрос не юридический ,а технический и ответ: было ли оно, может дать только технический специалист. На допросе в суде технический эксперт однозначно ответил «оборудование БРИЗ не может привести к вмешательству в работу и изменеию режима работы сети,так,как оно работало в стандартном режиме и не предусматривало преодоление защиты телекоммуникационной сети. Перед этим следователь Членов пытался его «нагнуть» ,а когда это не получилось,следователь Членов подменил листы допросов. Судья при вынесении приговора сокрыл это(как и многое другое), совершив тем самым(прикрывая следователя Членова)деяния,имеющие признаки преступления по ст 375 УК Украины. Дальше не вижу смысла спорить,ибо ,согласно ППВСУ,на которое тоже плюнул, именем Украины, судья,все статьи УК следует рассматривать с точки зрения Конституции Украины,а она защищает права Бризовцев (куда и как звонить). Сейчас на Украине СБУ ,прокуратура и суд создают прецендент,когда домохозяйка может быть осуждена за прикладывание телефонной трубки к радиоточке.Не заигралиьс ли вы господа Членовы.

А «почтальону» Бризовец дал задание (и оплатил) передать письмо в Бриз(не далее) а далее, по заданию Бризовца, Бриз отправил письмо законной курьерской доставкой.

 

Троль включен

1) Технический експерт работает на Телеком или имеет соответсвующие допуски и опыт работы с оборудованием используемым Николаевской филией, если нет - он идёт в лес, судья может признать его выводы некоректнымы в следствии отсутствия квалификации при работе с конкретным типом оборудования.

2) Как в штатном режиме пользователь смог совершить не зафиксированый центральной точкой обмена трафика международный разговор?

3) Конституция защищает права где и как кричать(высказыать свою точку зрения, разговаривать), а вот про звонить там не слова. Говорите себе на здоровье, пока права других не ущемляете.

4) Такой прециент уже давным давно есть(в США и Германии) и там это важно(ибо право прецидентное), а у нас это не играет абсолютно никакого значения, так как судей не обязывают примемать во внимание решения в аналогичных делах, а только рекомендуют.

5) Если б бризовец дал запись своего разговора, а ёё програли в трубку, то нарушения то же б не было. В данном случает пример не коректен.

Троль выключен.

[clark2 0]

Капец, вобще запутали, что законно а что нет.

Все, телефоном (городским) больше не пользуюсь, ну в редких случаях 101,102,103.

[gsv 52]

А вобще gsv, слишком толсто, перелогитесь.

Magus, не гоните, неужели не видите разницы в стиле написания между мною и Kolosov A. ?

Тогда что уже говорить про законы....

[Magus 22]

А вобще gsv, слишком толсто, перелогитесь.

Magus, не гоните, неужели не видите разницы в стиле написания между мною и Kolosov A. ?

Тогда что уже говорить про законы....

 

Приношу извинения, уж больно подозрительно выглядел эмоциональный пост Колосова.

 

Предлагаю завершить дискуссию(и так все останутся при своём мнении), до вынесения окончательного решения в суде.

[gsv 52]

ок

завершил

[mjk 1]

короче я смотрю тут народ не на том бабки сшибает,

могли бы уже известными быть юристами, адвокатами, критиками...

я вам без иронии и сарказма говорю, попробуйте себя в иной сфере оказания услуг !