Грабля в ubilling

[kloderik 0]

Поелику ссылки на пообщаться с разработчиками ubilling ведут только сюда, а отдельного места для отписывания багрепортов не указано (или же я дурак, что тоже возможно), пишу сюда.

Собственно, ubilling v. 0.1.9 - rev 892

 

Файлик api/xmlrpc/handlers.php

 

68 function billing_settariff($login, $tariff) {

69 executor('chg_user_tariff', array($login, $tariff, 0, 'change tariff'));

70 }

71

 

Третий аргумент должен иметь тип boolean, т. е. вместо "0" долженствует быть false.

Всё.

[nightfly 1 241]

Спасибо, багрепорт принят, фикс уйдет в 0.2.1 который в очень скором времени. Отсутствие нормального трекера стимулирует желание написать нормальный тикетинг для последующей интеграции в Ubilling

[madf 279]

trac - наше все!

[nightfly 1 241]

хочу свій трак - з нардами і комсомолками

[kloderik 0]

Ещё там же:

 

91 function billing_setdown($login, $state) {

92 $state = ($state === 1) ? TRUE : FALSE;

93 executor('chg_user', array($login, array('down' => $state)));

94 }

 

Должно быть наоборот ($state = ($state === 1) ? FALSE : TRUE ), так state'у в ubilling 1 соответствует down = false в Stargazer

[kloderik 0]

Сорри, вру. Значения всё-таки совпадают - похоже, что не совпадает тип.

Суть в том, что в изначальной позе оно не работает (php 5.3.3), работает в следующей:

if ($state == 1) {

executor('chg_user', array($login, array('down' => true)));

} else {

executor('chg_user', array($login, array('down' => false)));

}

[nightfly 1 241]

Хотите клевое предложение? sgconfxml протестирован и работает отлично

Если не ошибаюсь в самом xmlrpc изначально были проблемы, поэтому morfey его и не добил до конца.

[madf 279]

Хотите клевое предложение? sgconfxml протестирован и работает отлично

Если не ошибаюсь в самом xmlrpc изначально были проблемы, поэтому morfey его и не добил до конца.

В самом xmlrpc изначально проблем небыло. А вот в sgconf_xml...

[nightfly 1 241]

Екхм, ехкм

 

Мы еще во времена 2.406 писать начинали

[madf 279]

Это были рабочие моменты

[Небесный 26]

Не трогать xmlrpc, прочь руки от моей святыни, у меня отлично пахает, пока еще ни одного бага не отловил.

Хотя нет, есть одно, madf подсказал одну маленькую хитрость.

while (true) {
    $_users = executor('get_users', array());
if (count($_users)) { break; }
}

А, проблема заключлась в том, что не понятно от чего урезаный ответ приходил на запрос базы юзеров. А, вообще - это я заметил, когда это мелкие запросы - такого не замечалось, когда это информация о тарифах (а у меня их немного есть. ) или это база юзеров - замечались лаги.

[madf 279]

Не трогать xmlrpc, прочь руки от моей святыни, у меня отлично пахает, пока еще ни одного бага не отловил.

Хотя нет, есть одно, madf подсказал одну маленькую хитрость.

while (true) {
 $_users = executor('get_users', array());
if (count($_users)) { break; }
}

А, проблема заключлась в том, что не понятно от чего урезаный ответ приходил на запрос базы юзеров. А, вообще - это я заметил, когда это мелкие запросы - такого не замечалось, когда это информация о тарифах (а у меня их немного есть. ) или это база юзеров - замечались лаги.

Эта проблема, по видимому, вызвана багом в libxmlrpc-c. Но т.к. воспроизвести ее весьма сложно то подтвердить или опровергнуть это я не могу.

[Dionis Tarasenko 1]

Dec 28 18:25:05 Billing dhcpd: send_packet: No buffer space available

Dec 28 18:25:08 Billing dhcpd: send_packet: No buffer space available

 

 

PING 172.16.0.2 (172.16.0.2): 56 data bytes

ping: sendto: No buffer space available

ping: sendto: No buffer space available

ping: sendto: No buffer space available

ping: sendto: No buffer space available

ping: sendto: No buffer space available

ping: sendto: No buffer space available

^C

--- 172.16.0.2 ping statistics ---

6 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

 

172.16.0.2 - клиент

кто знает что с этим буфер спейсом делать?

[Dionis Tarasenko 1]

<p> </p>

<div>ipfw show</div>

<div>06000 3259  301902 nat 1 ip from table(2) to not table(9) via rl0</div>

<div>06001 1009  114949 nat 1 ip from any to 192.168.2.1 via rl0</div>

<div>10002 3695  339817 pipe 101 ip from 172.16.0.2 to any via xl0 in</div>

<div>10003  252   78752 pipe 4101 ip from any to 172.16.0.2 via xl0 out</div>

<div>10004    0       0 allow ip from 172.16.0.2 to any</div>

<div>10005    0       0 allow ip from any to 172.16.0.2</div>

<div>65533 5766 1916271 deny ip from table(2) to any via xl0</div>

<div>65534    0       0 deny ip from any to table(2) via xl0</div>

<div>65535 5562  898134 allow ip from any to any</div>

<div> </div>

 

 

<p> </p>

<div>netstat -m </div>

<div>129/261/390 mbufs in use (current/cache/total)</div>

<div>128/134/262/16960 mbuf clusters in use (current/cache/total/max)</div>

<div>128/128 mbuf+clusters out of packet secondary zone in use (current/cache)</div>

<div>0/5/5/8480 4k (page size) jumbo clusters in use (current/cache/total/max)</div>

<div>0/0/0/4240 9k jumbo clusters in use (current/cache/total/max)</div>

<div>0/0/0/2120 16k jumbo clusters in use (current/cache/total/max)</div>

<div>288K/353K/641K bytes allocated to network (current/cache/total)</div>

<div>0/0/0 requests for mbufs denied (mbufs/clusters/mbuf+clusters)</div>

<div>0/0/0 requests for jumbo clusters denied (4k/9k/16k)</div>

<div>0/4/4496 sfbufs in use (current/peak/max)</div>

<div>0 requests for sfbufs denied</div>

<div>0 requests for sfbufs delayed</div>

<div>0 requests for I/O initiated by sendfile</div>

<div>0 calls to protocol drain routines</div>

<div> </div>

[Roman Pogosyan 3]

ipfw table list

 

u tebya tam skoree vsego 127.0.0.1

[Roman Pogosyan 3]

ili eshe xuzhe 0.0.0.0/0