Внедрение PPPoE.

[Gang 5]

Господа да вы знатные троли.

Лично для меня можете подбить итоги вашего диспута?

 

плюсы и минусы того и другого. Буду премного благодарен.

 

PPPoE - костыль

Opt82 - костыль

 

Итог: а какая разница, на каких именно костылях, если Ethernet - инвалид от рождения.

 

Единственное масштабируемое и потенциально не проблемное решение - vlan per user. Вопрос тут только в выборе оборудования, способа и места терминации вланов, необходимости в q-in-q.

Но в vlan per user надо использовать : vlan, qinq и желательно opt82 по vlan-id, иначе - не удобно.

А все это Вы назвали костылями, как быть?

 

В vlan per user все так-же необходимо жестко закреплять абонента к порту. + ко всем проблемам opt82 на основе порта добавится еще неунифицированная конфигурация коммутаторов.

 

Есть вообще люди, кто нормально живет с честным vlan per user ?

[NEP 217]

Господа да вы знатные троли.

Лично для меня можете подбить итоги вашего диспута?

 

плюсы и минусы того и другого. Буду премного благодарен.

 

PPPoE - костыль

Opt82 - костыль

 

Итог: а какая разница, на каких именно костылях, если Ethernet - инвалид от рождения.

 

Единственное масштабируемое и потенциально не проблемное решение - vlan per user. Вопрос тут только в выборе оборудования, способа и места терминации вланов, необходимости в q-in-q.

Но в vlan per user надо использовать : vlan, qinq и желательно opt82 по vlan-id - иначе не удобно.

А все это Вы назвали костылями, как быть?

 

В vlan per user все так-же необходимо жестко закреплять абонента к порту. + ко всем проблем opt82 на основе порта добавится еще неунифицированная конфигурация коммутаторов.

 

Есть вообще люди, кто нормально живет с честным vlan per user ?

 

При vlan per user и static ip per vlan вобщем-то плевать на opt82.

 

При q-in-q конфигурации коммутаторов унифицируются.

 

Есть.

[Gang 5]

 

При vlan per user и static ip per user вобщем-то плевать на opt82.

 

Я же написал, что желательно, иначе не удобно.

 

Так как по мне чистый vlan per user головняк намного больше, чем скажем смешанная схема. vlan per home + private vlan(traffic segmentation) + opt82 на основе порта. Тут хоть доступ всюду унифицирован.

[NEP 217]

При vlan per user и static ip per user вобщем-то плевать на opt82.

 

Я же написал, что желательно, иначе не удобно.

 

Так как по мне чистый vlan per user головняк намного больше, чем скажем смешанная схема. vlan per home + private vlan(traffic segmentation) + opt82 на основе порта. Тут хоть доступ всюду унифицирован.

 

Чем же он унифицирован, если оборудование другого вендора гарантирует пляски с бубном?

 

Унификация есть только в схемах с q-in-q.

[Гайджин 574]

При vlan per user и static ip per vlan вобщем-то плевать на opt82.

А как же быть с "обществом защиты животных"? - static ip этож сплошное издевательство над абонентом.

[Gang 5]

При q-in-q конфигурации коммутаторов унифицируются.

 

Есть.

 

А можно поподробней ?

 

Я если честно слабо понимаю, где там получается унификация(UPD: унификация именно в конфигурации) . Ведь тянуть надо будет все равно в ядро, или на агрегации l3 собирать. Я не потроллить ради, на полном серьезе.

[NEP 217]

А как же быть с "обществом защиты животных"? - static ip этож сплошное издевательство над абонентом.

 

Бред.

 

/64 или /128 per vlan - это вообще как бы будущее.

[Gang 5]

Чем же он унифицирован, если оборудование другого вендора гарантирует пляски с бубном?

 

Унификация есть только в схемах с q-in-q.

 

Имел ввиду одного вендора и унифицированную конфигурацию.

[NEP 217]

При q-in-q конфигурации коммутаторов унифицируются.

 

Есть.

 

А можно поподробней ?

 

Я если честно слабо понимаю, где там получается унификация. Ведь тянуть надо будет все равно в ядро, или в агрегацию. Я не потроллить ради, на полном серьезе.

 

Ну все вланы на доступе вы маркируете от 2 до N по количеству портов. Их упаковываете в uni/nni стык. Как бы все. Агрегация - тоже все просто - vlan на дом. Дальше все это разбираете на брасе, где четко детерминированный конфиг.

[Gang 5]

Ну все вланы на доступе вы маркируете от 2 до N по количеству портов. Их упаковываете в nni порт. Как бы все. Агрегация - тоже все просто - vlan на дом. Дальше все это разбираете на брасе, где четко детерминированный конфиг.

 

Вот насчет браса как бы и вопрос. Внутрение теги то будут собвпадать, на брасе это все развернется и что получится? Я знаю, что есть такое понятие, как группы vlan-ов. но можно пример сего на брасе любого вендора, или даже на писюке с Linux/FreeBSD ?

[Гайджин 574]

Ну все вланы на доступе вы маркируете от 2 до N по количеству портов. Их упаковываете в nni порт. Как бы все. Агрегация - тоже все просто - vlan на дом. Дальше все это разбираете на брасе, где четко детерминированный конфиг.

Скорее все же на свич, в противном случае конфиги свичей будут не очень унифицированы.

[Гайджин 574]

А как же быть с "обществом защиты животных"? - static ip этож сплошное издевательство над абонентом.

Бред.

Да я как бы и не простив. Но с "обществом защиты животных" что делать то? - Оно же даже в этой теме имеет место быть.

/64 или /128 per vlan - это вообще как бы будущее.

Это понятно, однако есть ли у тебя живые примеры кто это уже реализовал?

[NEP 217]

Ну все вланы на доступе вы маркируете от 2 до N по количеству портов. Их упаковываете в nni порт. Как бы все. Агрегация - тоже все просто - vlan на дом. Дальше все это разбираете на брасе, где четко детерминированный конфиг.

 

Вот насчет браса как бы и вопрос. Внутрение теги то будут собвпадать, на брасе это все развернется и что получится? Я знаю, что есть такое понятие, как группы vlan-ов. но можно пример сего на брасе любого вендора, или даже на писюке с Linux/FreeBSD ?

 

CISCO ES20+, CISCO ASR, Ericsson SE, Juniper MX, Alcatel SR...

[NEP 217]

Ну все вланы на доступе вы маркируете от 2 до N по количеству портов. Их упаковываете в nni порт. Как бы все. Агрегация - тоже все просто - vlan на дом. Дальше все это разбираете на брасе, где четко детерминированный конфиг.

Скорее все же на свич, в противном случае конфиги свичей будут не очень унифицированы.

 

Бред.

 

Вы слышали что либо про стекирование коммутаторов?

[logic 513]

GPON дорого для клиента

 

ADSL.- умирает с демпингом скоростей

[Gang 5]

Ну все вланы на доступе вы маркируете от 2 до N по количеству портов. Их упаковываете в nni порт. Как бы все. Агрегация - тоже все просто - vlan на дом. Дальше все это разбираете на брасе, где четко детерминированный конфиг.

 

Вот насчет браса как бы и вопрос. Внутрение теги то будут собвпадать, на брасе это все развернется и что получится? Я знаю, что есть такое понятие, как группы vlan-ов. но можно пример сего на брасе любого вендора, или даже на писюке с Linux/FreeBSD ?

 

CISCO ES20+, CISCO ASR, Ericsson SE, Juniper MX, Alcatel SR...

 

Да, спасибо, я знаю какие бывают.

 

Я имел ввиду условный пример, кусок конфига, что угодно на любом из этих брасов.

 

Ибо не понимаю/не сталкивался.

 

Вопрос повторю: пригоняем мы в двойном теге, разворачиваем, "нижний" тег совпадает....

[NEP 217]

Ну все вланы на доступе вы маркируете от 2 до N по количеству портов. Их упаковываете в nni порт. Как бы все. Агрегация - тоже все просто - vlan на дом. Дальше все это разбираете на брасе, где четко детерминированный конфиг.

 

Вот насчет браса как бы и вопрос. Внутрение теги то будут собвпадать, на брасе это все развернется и что получится? Я знаю, что есть такое понятие, как группы vlan-ов. но можно пример сего на брасе любого вендора, или даже на писюке с Linux/FreeBSD ?

 

CISCO ES20+, CISCO ASR, Ericsson SE, Juniper MX, Alcatel SR...

 

Да, спасибо, я знаю какие бывают.

 

Я имел ввиду условный пример, кусок конфига, что угодно на любом из этих брасов.

 

Ибо не понимаю/не сталкивался.

 

Вопрос повторю: пригоняем мы в двойном теге, разворачиваем, "нижний" тег совпадает....

 

"нижний тег" да, будет совпадать. Пример я приводил в одной из тем. ES20+ позволяет разворачивать до 32к вланов, Ericsson ES заявляют 96к или более, точно не помню.

[Гайджин 574]

Ну все вланы на доступе вы маркируете от 2 до N по количеству портов. Их упаковываете в nni порт. Как бы все. Агрегация - тоже все просто - vlan на дом. Дальше все это разбираете на брасе, где четко детерминированный конфиг.

Скорее все же на свич, в противном случае конфиги свичей будут не очень унифицированы.

Бред.

Вы слышали что либо про стекирование коммутаторов?

Естественно. - А Ты видел применение стеков коммутаторов на доступе? Или Ты их в каком месте стекировать предлагаеш?

[NEP 217]

Естественно. - А Вы видели применение стеков коммутаторов на доступе? Или ты их в каком месте стекировать предлагаеш?

 

Да, видел. На доступе. До 384 портов.

[Гайджин 574]

Да, видел. На доступе. До 384 портов.

В наших палестинах? В рамках оговариваемых на данном ресурсе сетей?

[NEP 217]

Да, видел. На доступе. До 384 портов.

В наших палестинах? В рамках оговариваемых на данном ресурсе сетей?

 

Какая разница, что это за доступ. Доступ - он и в Африке доступ. Или у вас Ethernet по каким-то своим уникальным стандартам работает?

[Sergek 123]

Ethernet - инвалид, opt82 - проприоритарщина...

А гирлянда из мыльниц с динамической выдачей адресов это наверное вообще рак мозга.....

Давайте все же ближе к нашим палестинам.....

[Гайджин 574]

Какая разница, что это за доступ. Доступ - он и в Африке доступ. Или у вас Ethernet по каким-то своим уникальным стандартам работает?

Разница в том, что в наших палестинах это минимум экономически не целесообразно.

[NEP 217]

Ethernet - инвалид, opt82 - проприоритарщина...

А гирлянда из мыльниц с динамической выдачей адресов это наверное вообще рак мозга.....

Давайте все же ближе к нашим палестинам.....

 

Ну в наших реалиях q-in-q:

- любые коммутаторы с поддержкой влан поставленные по лендлизу обойдутся в $40-50;

- агрегация за $2-3к;

- брас Ericsson SE $10-30к

 

opt82

- коммутаторы на доступ $150-200

- агрегация за $2-3к;

- брас Ericsson SE $10-30к

 

Т.е. как бы куда уж дешевле. Вот если на доступе мальницы - то тут уже ничего не поможет.

 

Какая разница, что это за доступ. Доступ - он и в Африке доступ. Или у вас Ethernet по каким-то своим уникальным стандартам работает?

Разница в том, что в наших палестинах это минимум экономически не целесообразно.

 

Бред

[Gang 5]

Вот оно чо :

 

 

ge-1/2/3 {
description “MSAN using static C-VLANs and M-VLAN”;
flexible-vlan-tagging;
gigether-options {
	ethernet-switch-profile {
		tag-protocol-id [ 0x8100 0x9100 ];
	}
}
unit 306 {	  
	description MVLAN;
	vlan-id 306;
	family inet {
		address 100.1.1.1/24;
	}
}
unit 901 {
description “ MSAN management VLAN”;
vlan-id 901;
family inet {
	address 109.1.0.1/30;
	}
}
unit 4401 {
description CVLAN;
vlan-tags outer 0x8100.40 inner 0x9100.401;
family inet {
	address 110.1.1.1/24;  
}
}
unit 4402 {
description CVLAN;
vlan-tags outer 0x8100.40 inner 0x9100.402;
family inet {
	address 110.1.2.1/24;  
}
}
unit 5501 {
description CVLAN;
vlan-tags outer 0x8100.50 inner 0x9100.501;
family inet {
	address 111.1.1.1/24;  
}
}
unit 5502 {
description CVLAN;
vlan-tags outer 0x8100.50 inner 0x9100.502;
family inet {
	address 111.1.2.1/24;  
}
}

 

И даже так :

 

 

 

Interface Definition

The key point of this interface definition is that it supports any outer/inner VLAN combination (ranges {any, any}) using

IPv4 (accept inet).

 ge-1/2/4 {
	description “Dynamic C-VLAN”;
	traceoptions {
		flag all;
	}
	hierarchical-scheduler;
	flexible-vlan-tagging;
	auto-configure {
		stacked-vlan-ranges {
			dynamic-profile CVLAN {
				accept inet;
				ranges {
					any,any;
				}
			}
		}
	}
}

C-VLAN Template

Below is the dynamic profile (C-VLAN) specified in the interface definition shown above. When a DHCP request is

received, the router builds a subscriber interface record using this template.

• $junos-interface-ifd-name: The physical interface on which the request was received (e.g., ge-1/2/4)

• $junos-interface-unit: The unique 10-digit session identifier assigned by the router (e.g., 1073766100)

• $junos-stacked-vlan-id: The VLAN-identifier for the outer tag (e.g., 40)

• $junos-vlan-id: The VLAN-identifier for the inner tag (e.g., 401)

• $junos-interface-unit: The unit number (e.g., 4401)

CVLAN {
   interfaces {
	   “$junos-interface-ifd-name” {
		   unit “$junos-interface-unit” {
			   proxy-arp;
			   vlan-tags outer “$junos-stacked-vlan-id” inner “$junos-vlanid”;
			   family inet {
				   mac-validate strict;
				   unnumbered-address lo0.0 preferred-source-address
11.3.3.3;
			   }
		   }
	   }
   }
  }

 

http://www.juniper.n.../8010070-en.pdf

 

 

Тада да, согласен. Разве что надо хорошо прикрутить к биллингу.