Письма по email, как доказательство в суде

[optimus.w.net 9]

Есть отправитель, например bill_gates@melkoprog.com или роrоshenко@konfetka.com (использую только для примера - никакого отношения к моему вопросу они не имеют)

В конце каждого письма с этого почтового ящика отправитель подписывался: Директор, ФИО, название предприятия, адрес, телефон.....

То-есть понятно, что письмо от директора этого предприятия.

 

В письмах этот человек писал: "Если не подаришь 1000 грн (или 100 000грн) - ты труп". В ответ, со своего почтового ящика (например optimus.w.net@mail.ru), я отвечал: "Деньги подарил на карточку № 123 123 456".

Или мы обсуждали, как он удачно уклонился от уплаты налогов, или ограбил банкомат, убил депутата .... что угодно....

 

В случае судового разбирательства по этому вопросу, могут ли эти письма использоваться в качестве ЕДИНОГО доказательства его вины?

 

Прошу не пинать...

[nightfly 1 239]

С точки зрения элементарной логики - SMTP как бы не предполагает однозначной идентификации участников переписки. В хидерах тоже чего угодно нарисовать можно, да и на MitM всегда съехать можно. Так, что "нотариально заверенные скриншоты мыла" - тоже под вопросом компетентности их рассматривающих.

Асимметричными ключами, вы в переписке тоже ж вестимо не пользовались?

Відредаговано 2014-02-08 00:15:00 nightfly

[LV10 281]

В конце каждого письма с этого почтового ящика отправитель подписывался: Директор, ФИО, название предприятия, адрес, телефон.....

То-есть понятно, что письмо от директора этого предприятия.

 

Прошу не пинать...

 

в конце каждого письма я подписываюсь - Виктор Федрыч Янукович, президент Украины.

То-есть понятно, что письмо от президента?

[prodam1 0]

от майла или другого ресурса в суде не будет доказательством, а если корпоративная почта то да!

[semik1993 14]

 

В случае судового разбирательства по этому вопросу, могут ли эти письма использоваться в качестве ЕДИНОГО доказательства его вины?

 

 

 

В качестве ЕДИНОГО - 100% процентов  нет, но Украина - страна чудес       

[optimus.w.net 9]

от майла или другого ресурса в суде не будет доказательством, а если корпоративная почта то да!

 

viktor_federovich_yanukovich@president.gov.ua

корпоративная почта? как доказать, что она корпоративная?

[optimus.w.net 9]

 

В конце каждого письма с этого почтового ящика отправитель подписывался: Директор, ФИО, название предприятия, адрес, телефон.....

То-есть понятно, что письмо от директора этого предприятия.

 

Прошу не пинать...

 

в конце каждого письма я подписываюсь - Виктор Федрыч Янукович, президент Украины.

То-есть понятно, что письмо от президента?

 

я же говорю, что письмо от роrоshenко@konfetka.com, где konfetka.com - официальный сайт компании, где работает "директором" роrоshenко

 

понятно, что если почта на бесплатном ресурсе - вариант не рассматривается

[optimus.w.net 9]

Асимметричными ключами, вы в переписке тоже ж вестимо не пользовались?

к сожалению. 

[equipez 60]

Все очень просто

Я имел дело с электронными вещдоками в суде

Путь будет только один

Вещдоки будут иметь юрсилу только после проведения експертизы

И будет вынесено заключение експертом что эти электронные доказательства подленные

В украине только два института которые делают такие експертизы

 

4 года назад такая експертиза стоила 3600грн + привези отвези експерта

Відредаговано 2014-02-08 07:20:01 equipez

[prodam1 0]

 

 

В конце каждого письма с этого почтового ящика отправитель подписывался: Директор, ФИО, название предприятия, адрес, телефон.....

То-есть понятно, что письмо от директора этого предприятия.

 

Прошу не пинать...

 

в конце каждого письма я подписываюсь - Виктор Федрыч Янукович, президент Украины.

То-есть понятно, что письмо от президента?

 

я же говорю, что письмо от роrоshenко@konfetka.com, где konfetka.com - официальный сайт компании, где работает "директором" роrоshenко

 

понятно, что если почта на бесплатном ресурсе - вариант не рассматривается

 

правильно написал

[greyshadow 22]

Письма, логи серверов - все это как правило невозможно проверить на подлинность.

 

Как-то могут прокатить письма с цифровой подписью.

Систем логирования, результаты которых теоретически могут быть признаны в суде - единицы и за большие деньги (логи должны в таком слючае шифроваться и подписываться).

 

Дайте мне час - и я предоставлю логи сервера и письмо любого содержания от любого отправителя с любой датой... правда без цифровой подписи.

другая сторона всегда может ответить - мол не отправляли/не принимали и даже логи сервера (при необходимости подчищенные) предоставить и факт "зачистки" не доказуем.

[equipez 60]

Письма, логи серверов - все это как правило невозможно проверить на подлинность.

 

Как-то могут прокатить письма с цифровой подписью.

Систем логирования, результаты которых теоретически могут быть признаны в суде - единицы и за большие деньги (логи должны в таком слючае шифроваться и подписываться).

 

Дайте мне час - и я предоставлю логи сервера и письмо любого содержания от любого отправителя с любой датой... правда без цифровой подписи.

другая сторона всегда может ответить - мол не отправляли/не принимали и даже логи сервера (при необходимости подчищенные) предоставить и факт "зачистки" не доказуем.

 

 

вы ошибаетесь

если вам так интересно подискутировать на этот счет закажите себе экспертизу в институте в харькове http://www.hniise.gov.ua/?lang=rus#

и вот там вам все расскажут и докажут

[greyshadow 22]

Если я предоставлю винт с сервера - таки да, а если принесу файл на флешке и скажу, что это логи и письмо - то таки нет....

[DerJaeger 227]

Какая принципиальная разница между "винтом с сервера" и "файлом на флешке" в данном контексте?

[greyshadow 22]

Агромедная, на винте можно выявить факт фальсификации файла(если он редактировался на этом носителе), после копирования результата на флешку - уже нет. Это все равно, что искать водяные знаки на ксерокопии.

[DerJaeger 227]

Это понятно, но можно любой винт притащить и сказать что он с сервера........

[greyshadow 22]

Нет, не любой...

Ширина дорожки гораздо больше, чем ширина головки, в результате по остаточному состоянию дорожки можно с довольно высокой точностью восстановить несколько десятков циклов (по другим данным - несколько тысяч циклов) перезаписи дорожки как минимум.

Так что если вы принесете "какой-то" винт - по состоянию его пластин можно будет сказать что на нем было записано/стерто чуть ли не за всю его историю эксплуатации

[DerJaeger 227]

Понятно. Спасибо.