modmodem

Правильно тут было замечено - крутятся все как могут! И обижать никого в намерениях не имел! Обратил Ваше внимание на возникший сам собой каламбур, вот и всё. Но проще по дну океана проложить, на мой взгляд, чем в сточную канализацию. Представляете какая там "пепси-кола" может протекать, и чего туда ещё сливать могут... Жутко подумать, как на кабеле может вся эта "закваска" отразится! А про прокладку или ремонты - вообще "песня". Никогда не рискнул бы!

Обратите внимание - канализация СТОЧНАЯ! Оччччень смешно выглядят последующие предложения в плане , какие кабеля для неё подходят.....

Это кратковременная или долговременная нагрузка приводится? Но, в любом случае, такой кабель и по ЛЭП тянуть не страшно...

несгибаемая получится штука Предлагаемый VAI тоже не из гибких кабелей будет! А несгибаемую штуку не я придумал, такую, только не с КРП а с ФРП (стеклопрут ~5mm) ещё в Одессе можно встретить, кусками, у прокладчиков, как протяжку используют до сих пор... Тот же ТКО привозил немного. Я сам щупал. За него и танк можно тянуть былоб! Вот только барабаны опасно вскрывать - напоминает пружину от будильника! Не будет ли и предлагаемый таким? Хотя на больших провесах конечно супер!

А не проще/дешевле ли вместо 13 кевларовых прутков , в 2-2.5мм кевларовом прутке сделать дырку 1мм под модуль? Получится примерно тоже-самое только тоньше...

Есть проблемка - муфту FOSC-PM-S006/24-1-6 http://www.tko.com.u...cts/39/180.html тяжеловато закрывать одному сварщику, чтоб получилось полностью герметично, из-за фигурного уплотняющего кольца муфты. Как ваши решают это?

1. Круглый и симметричный в поперечном разрезе, на мой взгляд - идеал при обледенении и ветровых нагрузках, и , исходя из этих же соображений - чем тоньше, тем лучше - не ухудшая при этом прочностнЫх характеристик и качества внешней изоляции. 2. Модернизировать круглые типы представляется наиболее перспективным. Особенно диэлектрические, в свете взаимоотношений с РЭС. 3. Может попробовать диэлектрик/кевлар вместо троса для длинных провесов, но, лично я, предпочёл бы круглый с усиленным несущим элементом даже для низковолоконных кабелей. 4. Цена,понятно, пониже , но без ухудшения качества. Т.е., найти компромисное решение. 5. Денег всегда не хватает.... Может повторюсь, но хотелось бы несколько вариантов по длине провеса - для коротких провесов, чуть дешевле - длинных, чуть дороже

Громадное СПАСИБО, за ёмкий ответ. Прошу Вас поправить меня, если я чего не правильно понял. Если и применять Ф8, то такую как тот финмарк на тросу,что Вами использовался и то, думаю, в местах где без Ф8 не обойтись из-за больших пролётов? А такая Ф8 наверное стоит дорого? Ведь трос должен быть достаточно толстым, а ПЕ хорошей плотности? И вес у такого кабеля наверно существенный? А если у меня всего несколько таких больших пролётов? Например между параллельными улицами в частном секторе ~ 150m. Может не имеет смысла брать километры такой Ф8 из-за нескольких таких пролётов, а использовать какой-нибудь другой тип кабеля, более дешевый? Только вот какой? Или же подвязать в этих местах какой-нибудь из "лёгких" и недорогих кабелей к защищённому цинком или РЕ оболочкой тросу? Виигрыш получится,по моему, существенный по финансам да и отделения несущего элемента от самого кабеля какбы не потребуется... У нас в городе некоторые провайдеры и на малых пролётах тонкие круглые кабеля и FTTH на тросике подвешивают. Снизу не видно,что за кабели и кто производитель.Не понятно мне другое, в данном случае -зачем?

А как крепить? А может, сталька, как несущий элемент, не должна применяться в Ф8, из-за этого соскальзывания? Ведь если закрепить непосредственно за неё (зачищенную), т.е. завязать, как проволоку , не увидим ли мы такое фото опять в месте крепления? А если завязать не зачищая, то в месте посадки вороны, к примеру в середине пролёта, не появится ли разрывов полиэтилена? И только ли к стальке это всё относится, с тросом то как? Или может к Ф8 в целом? Хотел бы знать....

То, что написано Вами, уважаемый, можно применить -И- к керамическим горшкам высоковольтных линий!!!! Не говоря уже о кевларе или, например, о СТЕКЛОПРУТКАХ! Из Ваших слов следует, что проделав дырочки в кабеле до арамида мы сможем заниматься осушительной мелиорацией и полчать сверхпроводники из кевлара! :D Почитайте хотябы википедию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кевлар). Люди килИ яхтам строят из кевлара, применяя только в ответственных местах из-за дороговизны последнего!!!! Прекратите уже свои детские "войнушки"!!!! Тут хотелось бы обсуждать типы кабелей, их преимущества и недостатки, а не Ваши дрязги! Глубокоуважаемый mоdmodem, если вы внимательно прочитали название этой темы и первое сообщение ТМ, то наверняка увидели ЭТО: "Давайте обсудим варианты и конструктивы кабелей для подвеса. Их плюсы и минусы." Насколько ваше сообщение соответствует ТЕМЕ? (Лично у меня складывается впечатление, что ваше любимое занятие без конструктивный троллинг про киль для яхт (как еще про бронежилеты не вспомнили ума не приложу ), войнушки и т.п. и т.д.. Но все же, поскольку вы представитель компании ТКО или имеете какое либо к этому отношение (как я понял по вашим ранним сообщениям), попрошу ответить по сути темы, в области определения плюсов и минусов конструктива кабеля ТКО и дать четкий, ТЕХНИЧЕСКИ И ДОКУМЕНТАЛЬНО обоснованный ответ на заданный мною ранее вопрос: Есть ли экспертное заключение о данном кабеле, как о диэлектрике, кем оно выдано, и как конструктивно решена проблема с водопоглощением? (Давайте откроем покупателям правду, заранее благодарен ) Р.S. То что вы читаете википедию, это конечно радует (особенно когда изменения там может проводить любой желающий), но все же настоятельно рекомендую ознакомится хотя бы с начальным курсом термодинамики и курсом физхимии касательно поведения гидрофильных веществ, а на эту тему немало экспериментов было поставлено и защищено уйму диссертаций учеными по всему миру... (возможно тогда безсмысленные теории о "горшках, стеклопрутках" и "килях" Вас перестанут преследовать ) Уважаемый, Ваш бред, со слюной в кевларе через дырочку, тут не уместен. Я не желаю более отвечать на Ваши бредовые посты...

Он больше Вам навредил, исходя из предыдущей "войнушки", чем обсудил конструкцию кабеля.... Стекловолокно, в этом смысле, поведёт себя, мягко говоря, не лучше... А яхты - они в воде плавают, и киль их глубже всего находится, о дно и камни бьётся часто... и не портится.... Это, просто, пример применения нового прогрессивного материала - лёгкого и прочного. Недостаток кевлара на сегодня - высокая стоимость, а не то что уважаемый Химик_дан отписал. Стекловолокно же - дешевле - но и тяжелее, и его надо гораздо больше, т.к. прочность на разрыв меньше и т.д. Вот, что хотелось бы услышать.

Да - ужасно плотный полиэтилен- новый тип.

То, что написано Вами, уважаемый, можно применить -И- к керамическим горшкам высоковольтных линий!!!! Не говоря уже о кевларе или, например, о СТЕКЛОПРУТКАХ! Из Ваших слов следует, что проделав дырочки в кабеле до арамида мы сможем заниматься осушительной мелиорацией и получать сверхпроводники из кевлара! Почитайте хотябы википедию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кевлар). Люди килИ яхтам строят из кевлара, применяя только в ответственных местах из-за дороговизны последнего!!!! Прекратите уже свои детские "войнушки"!!!! Тут хотелось бы обсуждать типы кабелей, их преимущества и недостатки, а не Ваши дрязги!

Вы выбрали, при самых грубых рассчётах для такого метража, как минимум 5-ти кратный запас прчности - вот ПРАВИЛЬНАЯ цена и пропорциональна этому запасу...

Патчкорд 12F 1м-13м-1м (15м) можно заказать?