hex@set

О, уже ближе к правде. И какой бок этого устройства лежит близко к проблеме выгорания эзнрнэт порта у топикастера? ))

Значит производитель тех "аспов" , что работают по всему диапазону, - одинково хреново. ))

Ничего , научиться ибо "овчинка выделки стоит". Потом зато не будет "епли с плясками" с "другим" оборудованием в виде пингов в 3000мск и других прелестей в виде "апов" пропускной способности.

Описалово LAR 245 ваял "маланец". по правде звучать это должно так, - "для защиты входных каскадов приемника и выходных каскадов передатчика от мощных электромагнитных полей". Причем при использовании кроротко замкнутой антенны (напрмер ASP-24) LAR 245 нужна как корове седло, естественно при условии наличия заземления.

Не работают нормально, пообщайтесь с производителем именно этих Quantum Parabolic 24 тут.

Ставте тики..

Топикастеру, определиться бы , какой тип антенн он использует , (короткозамкнутый или нет) от этого зависит нужна ли грозозащита "с диркой под кооксиал" . Это чтобы отвергенуть теорию о проблеме именно в фидере..и вообще возможности такой наводки без "грозы"в 6ти метровом фидере И можно подробнее что значит "Антенна заземленна" ? т-е заземлен экран кабеля, мачта. или чего еще ??Длинна этой стальки до грунта и что в самом грунте? Лучше бы сопротивление знать этой конструкции ...

Лучше отдельный комп с микротиком на борту.Тем более если с "бздей" знкомы лично то проблем с настройкой не будет. А тема "микротика на компе" ,разжована до немогу на рубоарде.

Красиво и доходчиво разложил, впечатлило

В случае с облучателями мое мнение изначально полностью совпадает с вашим. Там же с ссылкой комментарий- "Все варианты решений на уровне компромисса ,тоесть = потери." Да менегер доложил , на днях звонили , разыскивали некоего Палыгина Думал Вам,.. делать на работе нечего )

Аффтору +10

Главное не быть "зайчиком" и физически чувствовать себя на 20 (чего и вам желаю) MMO Может вы по существу вопроса че-то умное скажете? З.Ы. Вообще с чего сыр-бор....разгорелся. ------------------------------------------------- Из за ненормального построения фразы сказаное выше УРИ можно понять по разному. Но в любом случае обе интерпритации прочтения им написанного в корне будут не верны. "а две на разные ето нереально просто"- (Это очень просто изготовить) "а две на разные ето просто нереально "- (Это нереально изготовить) ,"а две на разные ето нереально " ,"а две на разные ет

Для промышленного исполнения так не трудно (если это настраивать).По поводу колечек на волноводе почитайте тут Но все-же это один диапазон и две поляризации.

Зайчик ,ты местный терапеФт диагност? .

Вот тут посмотри если интересно, смысл тот-же ,задачи решались те-же, проблемы были такие-же Выбирай свой путь. Все варианты решений на уровне компромисса ,тоесть = потери. Есть еще один очень нереально простой способ и видимо без потерь , но его знает только yri......

Действительно хлопотное. Проскальзывала видимо не симбиоз 2.4 и 5ггц , а "сдвоенная" 2,4ггц или 5ггц разных поляризаций.

Та уж да , разжевали спасибо Чувствуется подготовленный "специалист". УшОл сгреб%#ь лапшу. ....

В 36м посте этого топика под словом ВОТ В крайности загнались вы своим утвержднением в пост 23 Нет уважмакамый, я перекрасно понимал, что 99.9 я доступность не поимею, так-как утренние туманы сделают свое дело. Вот для этого и имееться радиоканал. Вы тут чето потерялись в фразе ,но я попробую ответить .FSO работать может ...,согласно энергетики линка И туман с видимостью в 50 метров на протяжонности 3000 метров ЕГО УЛОЖИТ. ДЛЯ ЭТОГО ПРИМЕНЯЮТ РЕЗЕВИРОВАНИЕ ПО РАДИО. Чтобы вам стало наконец понятны цифры 272dB/км и более 350dB/км ,это для вас равносильно проблеме- "подать 220v на электромот

Что в общем не противоречит тому графику который я вам кидал. Правильно.. ,садитесь, вам пятерка. :) А теперь посчитайте какая енергетика линка должна быть при оптической видимости в туман 50 метров для устойчивого линка в 3000 метров ? И подкиньте мне производителя FSO ....которому похер туман на 3000 метров.

Я рад что вы перевели правильно ,а то я уж сомневаться начал ,ну а теперь попробуйте осмыслить правильно прочитанное. Какая видимость "глазом" должна быть для заявленного вами выше линка с доступностью 99.9 в 3000 метров?

Естественно. Вы невнимательно читали .

Вы вообще читали сей труд ,или картинки рассматривали? "In general, the coarse approach of assessing visibility by human observation is still widely used. In general, an FSO link will successfully operate at a distance that is twice as far as a human can see." Это под вашим "мультиком" написанно.

Ну во первых, поднять линк без тумана у меня получилось. Проблема в доступности канала. Спасибо за книжку , скачал, почитаю.

Видимо у иносранцев другие понятия о густом тумане. Походу законный вопрос это табличка для какого окна прозрачности ,или проще,.. можно ссылку на первоисточник?Вот тут более честно и оптимистично.И вот для 950n. Где-то довольно недавно натыкался на тесты новой Росийской "лантастики" расстояние 1.5 км при 150 метровой видимости в снег , наложите этот тест на туман с видимостью 5 метров. Результат на 3км предсказать? Или сами догадаетесь?. Чтобы слепо не верить рекламным буклетам посоветую вам купить китайский лазерный фонарик и поэксперементировать самому с поглощением и рассеивание

+10