genway

Да сколько можно уже, не будет она опровергнута, потому что она всего-лишь теория, т.е. она описывает некоторые явления и процессы с некоторой точностью в некоторых условиях и в них и работает. Нельзя ее опровергнуть каким-то открытием, никак, она как работала в тех условиях с той точностью, так и будет продолжать работать, а не будет только для нового открытия. Можно придумать новую теорию, которая учитывает новые открытия, либо подкорректировать текущую, чтобы теория учитывала открытие, либо описать открытие таким образом, чтобы оно вписывалось в теорию. И все равно, чтобы там не открыли, люди будут брать самую простую теорию работающую в их условиях. По сути вы все зашли далеко в дебри потому как речь вобщем то идет о бестопливных генераторах. И собственно любая теория впринципе должна быть либо опровержена либо доказана, это основа научного мышления.

Интересно... дома посмотрю.

Перевод изобилует ошибками, но все же: в нем нет ничего странного. Ученые провели наблюдения. Обнаружили некий эффект. Некий эффект может быть объяснен изменением постоянной электромагнитного взаимодействия. Это пошатнет некоторые распространенные на сегодняшний день теории.Более в статье ничего нет. Не исключено что этот наблюдаемый эффект может быть объяснен как-то иначе (как, например, было в ситуации с "Эффектом Вояджера"). У вас тоже мания преследования? я повторю теперь вам, я не пытаюсь вам что то доказать или навязать я обсуждаю вопрос пото му, что он мне интересен. В разрезе этого вопроса я высказываю свое мнение. Если вам это не интересно проходите мимо. Это вы мне все пытаетесь доказать, что я не прав. Ну люди пошли.... открытым текстом говориш и непонимают.

А подскажите, какую именно чушь описал Жюль Верн в своих книгах? Аккумуляторы и электродвигатели, равно как и лампы накаливания, описываемые в "Наутилусе" в его времена существовали. Он писал про передний край науки, слегка за него заступая. Но я не помню у него ничего такого, что было бы невозможно в XIX веке. ну да мне кажется вы забыли про сам наутилус ну и в догонку про полеты на луну и вокруг нее, а так ни чего.

Е сли вы не заметили это вобще то Украинский форум тут русских провайдеров наверно мало будет, вам бы на Наге этот вопрос задать.

Я же говорю вам вы неверно толкуете мои слова(читаете между строк, или видите только то что хотите), я не верю и исповедую, а обсуждаю эти фантазии и слухи. У вас, что мания преследования? что вам все кажется, что я вам что то хочу доказать? Или вы здесь на форуме привыкли только с пионэрами в поучительном тоне беседовать. Спуститесь на землю уважаемый. Повторюсь не умеете поддержать беседу или не интересна тема? Проходим мимо. Троллить на форуме есть кому

можно у вас узнать во что же я слепо верю?

вообще то это ветка Флейм и это технический форум по определению. Техника без науки никогда порознь не шагала, не ставьте с ног на голову мои слова. Я никому ни чего не доказываю, максимум подталкиваю к размышлению. Не хотите думать? проходите мимо. Без обид

Ну так фантазируйте себе на здоровье. Но не нужно свои фантазии выставлять за действительность. Блин не так. Не нужно чужие фантазии выставлять за действительность. Вы сначало хоть что-то придумайте сами. Хоть нафантазирейте то, чего до вас други не нафантазировали. А вы что мой отец? что вы меня поучаете? вы не видите разницы в моем общении с вами? я вас не поучаю, я высказываю свою точку зрения на которою я имею полное право, если она вам не интересна, проходите мимо. В конце концов форум для того и нужен что бы общаться, высказывать свое мнение, а не поучать. Вот если бы я вас попросил меня чему нибудь научить другое дело...

Вот кому интересно можно почитать

Вы забыли дописать "проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям."

Ребятки вы видимо не понимаете простой истины без фантазии не будет ничего нового, что бы что то изобрести это нужно придумать(нафантазировать), то что писал в свое время Жюль Верн считалось полнейшим бредом и фантастикой. Что вы можете об этом сейчас сказать? Такой ли уж это был бред?

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки... Поддерживаю. Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире. В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники). Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. Резину изобрели случайно, опрокинув серу... Таблица менделеева приснилась ему... Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад... Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула... Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше... Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного". Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми. А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак? Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью. НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика. еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил,

Без условно, но это не соответствие в трактовке от самих же ученных мужей ибо наука базируется на постулатах(не подвергаемых сомнению законах) и вто же время предлагает подвергать все сомнению. Не находите это немного не логичным? Кстати вас лично я критике не подвергаю ибо вас не за что критиковать. Я вам тактично пытался указать на то, что ваши взгляды на физику вешей ничем не отличаются от нынешних научных и около научных сообществ в целом, вы не хотите\не можете видеть дальше того коридора в который вас поместили(имеется ввиду свод знаний которому вас учили). Вот о чем истинно идет здесь речь, не о том, что вам, что то и кто то хотел доказать или критиковать ваш способ мышления, вы имеете на то полное право как индивидуум, но не надо навязывать свое мнение другим кто хочет мыслить вне рамок и шаблонов, созданных теми людьми, позицию которых вы в частности сейчас отстаиваете. Но повторюсь это ваше право и вас не склоняю думать иначе. Это больше мой взгляд со стороны на ситуацию в современной научной сфере, не стоит эмоционировать в мою сторону, я абсолютно к этому апатичен. Все существующие ныне научные сообщества живут и работают по принципу ты придумай и докажи мне что это работает тогда я это признаю. Но возьмите во внимание то факт, что признание этих ученных нужно только тому кто собирается монетизировать свои труды. КПД ученных которые изобретают эксперементируя за рамки существующ постулатов куда более эффективен чем тех кто пытается модернизировать колесо и заручиться поддержкой известных ученных.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки...

Так в том то и дело что в виду всей своей умности эта наука не шагает дальше, банально мешают рамки догм. Вот посудите сами такой пример: вам всю жизнь говорят что есть всего два вида яблок красные и зеленые и тут вы случайно находите яблоню с желтыми яблоками... вы впадаете естественно в ступор потому как у вас другие представления о физике вешей и в ваших понятиях нет положения про желтые яблоки более того это считается ересью по умолчанию потому что так сказал всеми уважаемый дядька который установил что видов может быть всего два и не более. А сторонники этого дядьки всячески вам пытаются навязять мнение что вы тупой потому что дядька же сказал что их может быть только два и точка. А если вы думаете иначе то вы тупица или того хуже сумасшедший(не применительно к вам). Некоторые прогрессивные ученные все же пытаются выходит за рамки в сферах эксперментальной физики, квантовой физики, но их потуги мизерны для начала развития новых теорий и практической реализации, и основной определяющий фактор это отсутствие финансирования такого рода исследований. У вас ошибочные представления о науке. Появление "желтых яблок" приведет к научной революции. А вот рассказы о том что где-то существуют такие желтые яблоки, которые и рак лечат, и с потусторонним миром связь дают, и энергию даровую, и антигравитация с помощью них реализуется за 5 минут, да еще и не подкрепленные фактами рассматриваются наукой как: - фантастика (разной степени научности), если изложено в литературе с хорошим сюжетом; - желтая пресса, если изложено в популярных СМИ без сюжета. Факты, факты и еще раз факты. Пока что-то нельзя измерить - оно не существует. Ой-йо... Двоичный код-то тут при чем?! вам что не нравится путь прогресса?

Процитирую, пожалуй, раз вы уже ссылку дали: "Термин «догматизм» применяется в сфере политики, религии и философии." общение с вами начинает раздражать, в науке это называется постулат, но сами же ученные оперируют и термином догма в виду полной схожести их толкований. для тех кто в танке и с крепкой броней, в обоих терминах смысл в том, что эти утверждения не могут подвергаться критике или сомнениям.

Так в том то и дело что в виду всей своей умности эта наука не шагает дальше, банально мешают рамки догм. Вот посудите сами такой пример: вам всю жизнь говорят что есть всего два вида яблок красные и зеленые и тут вы случайно находите яблоню с желтыми яблоками... вы впадаете естественно в ступор потому как у вас другие представления о физике вешей и в ваших понятиях нет положения про желтые яблоки более того это считается ересью по умолчанию потому что так сказал всеми уважаемый дядька который установил что видов может быть всего два и не более. А сторонники этого дядьки всячески вам пытаются навязять мнение что вы тупой потому что дядька же сказал что их может быть только два и точка. А если вы думаете иначе то вы тупица или того хуже сумасшедший(не применительно к вам). Некоторые прогрессивные ученные все же пытаются выходит за рамки в сферах эксперментальной физики, квантовой физики, но их потуги мизерны для начала развития новых теорий и практической реализации, и основной определяющий фактор это отсутствие финансирования такого рода исследований. У вас ошибочные представления о науке. Появление "желтых яблок" приведет к научной революции. А вот рассказы о том что где-то существуют такие желтые яблоки, которые и рак лечат, и с потусторонним миром связь дают, и энергию даровую, и антигравитация с помощью них реализуется за 5 минут, да еще и не подкрепленные фактами рассматриваются наукой как: - фантастика (разной степени научности), если изложено в литературе с хорошим сюжетом; - желтая пресса, если изложено в популярных СМИ без сюжета. Факты, факты и еще раз факты. Пока что-то нельзя измерить - оно не существует. Ой-йо... Двоичный код-то тут при чем?! но простите микробов не вооруженным глазом вы тоже не видите но они есть, а атомы из которых вы состоите вы тоже отрицаете потому что их без микроскопа не видно... вы класический консерват. вы же сейчас защищаете того дядьку с пеной у рта вместо того что бы посмотреть на вещи под другим углом.

Какие ваши доказательства по следующим пунктам: 1. "... по новейшим исследованиям ученных выяснилось что сама углеродная жизнь(кому не понятно это люди) не могла зародиться на планете земля при существующих законах физики и биологиии и т.д.". 2. "... [правительство США и владельцы топливных корпораций] ввели теорию относительности(Энштейна) которая завела в глухой тупик прогресс науки во всем мире, зато на пользу нефтяных и газовых магнатов.". Вы, к стати, даже фамилию автора теории относительности написали с ошибкой. И не указали какая из двух теорий относительности имеется в виду. Вопрос 1 затронул сферу, которую я изучаю в последнее время. Поднимите исследования генетиков по рассовым различиям на основе генома человека. 3 основные рассы, населяющие Землю, не могли произойти от общих предков на ОДНОЙ планете, тем более с таким уровнем радиации и удаления от Солнца. Все 3 рассы произошли с РАЗНЫХ планет, и даже с РАЗНЫХ звездных систем. Вот такой вот простой вывод сделали генетики. Нам всем в школе вещали лапшу на уши, что рассовые различия обусловлены эволюцией в разных климатических зонах. Думаю, все тут понимают, что это полный бред. Для примера: египтяне, хоть и смуглые от загара, относятся по геному к белой рассе, а соседние с ними эфиопы - уже к черной. Экватор проходит через Африку, Полинезию и Южную Америку, но на последнем материке коренное население (до прихода испанцев) является смесью красной и белой рассы - от черной рассы там почему-то никаких следов. Климат не может на одном материке менять геном, а на другом почему-то нет. А ведь уровень солнечной радиации в высокогорных районах (Анды, Кордильеры, Гималаи) гораздо выше равнинной экваториальной Африки - тамошние жители должны быстрее менять пигментацию кожи. Но, почему-то негры высокогорье переносят на порядки хуже, чем люди белой или красной рассы. НЕСТЫКОВОЧКИ! Далее. Читал статью по исследованию анатомии человека. Там на 20-ли листах делается аргументированный и богато-доказательный вывод, что предтечи человека - это своеобразные земноводные млекопитающие, весьма далекие от обезьян, жившие в зонах умеренного и тропического климата. Наше тело приспособлено довольно посредственно бегать (на 4-х конечностях это получается быстрее), посредственно плавать (тоже медленно и на небольшой глубине), посредственно лазить по деревьям (руки коротковаты, и не развиты пальцы ног для этого), летать - никак, ползать - никак. Стало быть, наши предки жили в районах пребрежной полосы с невысокой растительностью. От наземных хищников они прятались в относительно неглубокой воде, от крупных морских - на берегу. Воздушных хищников они не боялись совсем (!!!). Воздушных крупных плотоядных на Земле не было разве что в ледниковый период. Но там было холодно (а человек не имеет врожденной защиты от холода) и негде было плавать. Значит - наши предки эволюционировали свое (наше) тело не в условиях Земли. На Земле они "возникли" уже имея такое тело. Это подтверждают и патеонтологические раскопки - между человеком и древней обезьяной не хватает "промежуточного звена". А по геному человек почему-то гораздо ближе не к обезьяне, а к ... свинье! Снова нестыковочки! Далее. Поднимите труды Вавилова и более поздних исследователей, касающихся происхождения земледелия. Откуда вообще оно взялось, если первобытные люди были кочевыми охотниками и собирателями? У них не было НИ В КАКОМ ВИДЕ потребности в оседлом земледелии вообще и в потреблении злаковых в частности. Наша пищеварительная система устроена так, что зерновые углеводы перевариваются НЕЭФЕКТИВНО. Мы имеем кровеносную систему, в которой переносчиком кислорода выступает железо (гемоглобин), поэтому у нашего организма большая потребность в восполнении железа - мы едим мясо. В то время как почти все злаковые культуры не имеют в составе железа и гораздо более пригодны для кровеносной системы с транспортом на основе МЕДИ. Надо вспомнить о древней поговорке о "голубой крови" - так говорили о знатных людях, именно медь будет давать крови бирюзовый или голубой цвет. Но кровь человека не имеет меди. Зачем ему злаки? Зачем ему их выращивать искусственно? Витамины с углеводами можно получать, потребляя овощи и фрукты, которые растут САМИ. Вавилов доказал, что кукуруза - вообще злак искусственного происхождения, который не мог возникнуть на Земле самостоятельно. А что касается якобы "самостоятельной" селекции пшеницы в процессе эволюции - то это вообще не вписывается ни в какие научные рамки. Вывод - земледелие людям было дано кем-то извне. Если инопланетяне посещали Землю, то зачем им делиться с аборигенами? Может просто потому, что они - дальние родственники? Есть еще тема, прямо говорящая откуда взялись люди на нашей планете - арийские, древнеславянские, иранские, индийские веды. Да, кто-то скажет - это религий, сказки и опиум для народа. Но и там есть над чем призадуматься... Теперь что касается второго вопроса и собственно топика. Не будем трогать историю бедного еврея Энштейна. Подумайте вот над чем. Доказанный научно факт - наша Вселенная расширяется. За счет чего? Откуда возникает материя? Кто ее производит? Откуда возникает энергия? Включаем логику - чтобы материя расширялась энергии должно производиться БОЛЬШЕ, чем затрачиваться! Так ведь? И кто-то после этого будет говорить что "вечного генератора" не существует? Что это физикой запрещено? кстати относительно расширения вселенной существует теория о том что движение планет солнечной системы происходит в виде постоянного генерирования бинарного кода. может и бредово, но если будет доказано, сможет многое объяснить в том числе и касетельно ваших исследований.

Кому там не понятно было что такое догматизм? прошу сюда

Так в том то и дело что в виду всей своей умности эта наука не шагает дальше, банально мешают рамки догм. Вот посудите сами такой пример: вам всю жизнь говорят что есть всего два вида яблок красные и зеленые и тут вы случайно находите яблоню с желтыми яблоками... вы впадаете естественно в ступор потому как у вас другие представления о физике вешей и в ваших понятиях нет положения про желтые яблоки более того это считается ересью по умолчанию потому что так сказал всеми уважаемый дядька который установил что видов может быть всего два и не более. А сторонники этого дядьки всячески вам пытаются навязять мнение что вы тупой потому что дядька же сказал что их может быть только два и точка. А если вы думаете иначе то вы тупица или того хуже сумасшедший(не применительно к вам). Некоторые прогрессивные ученные все же пытаются выходит за рамки в сферах эксперментальной физики, квантовой физики, но их потуги мизерны для начала развития новых теорий и практической реализации, и основной определяющий фактор это отсутствие финансирования такого рода исследований.

Понимаете, какая штука - с таким подходом можно утверждать любую хрень. "Земля это диск покоящийся на трех слонах, стоящих на огромной черепахе - Великом Атуине" - это информация из открытых источников. Которая общая, она одна все остальное альтернативные версии, автором которой являеется Эйнштейн Стеняюсь спросить, вы слышали что тех кто говорил что земля круглая раньше тупо сжигали заживо? Зато они приводили доказательства своей правоты. В отличие от вас. Про Эйнштейна не распарсил. Ваше предположение неверно. Там очень долгая и печальная история в результате которой владелец пострадал(потерял много времени и денег) так и не получив возможность обеспечивать себя самостоятельно электроэнергией(бесплатной). Может быть. Не хочу спорить о том чего не знаю. Какие доказательства??? все я закончил беседу, а то уже тролли минусовать начинают.

Я никого не пытаюсь "опустить", я просто беззлобно дискутирую с человеком(чего не скажеш о человеке). Но ведь согласитесь нас явно ограничивают в плане прогрессивных технологий! Причем искусственно, путем навязывания "догм". Вот первый удар по догме, а ведь раньше считали что скорость звука преодолеть нельзя...

Ваше предположение неверно. Там очень долгая и печальная история в результате которой владелец пострадал(потерял много времени и денег) так и не получив возможность обеспечивать себя самостоятельно электроэнергией(бесплатной).