Турист

Спасибо за новость. Не знаю как тут плюсонуть в репутацию ... Но суть не меняется, а именно, баланс, ни есть право собственности... Извините за оффтоп по Вашей новости... Ничего не меняется, про этот проект я слыхал еще в начале 2014 года. 1. Право собственности как было у жильцов дома, так и осталось (Гражданский кодекс, Решение КСУ 2004 года и т.д.). А заявления ЖЕКов- шмеков, УЖКХ , ОМС и иных "деятелей" о балансосодержании, коммунальной собственности и т.п.не имело ничего общего с законодательством и основывалось на : аля я так хочу или в СССР было так. 2. Что же касается функций ЖЕКов, то все так и останется. Жильцам будет дан срок на определение организации, обеспечивающей уборку придомовых и т.п., но мы же все знаем менталитет наших граждан и то, что никому ничего нафиг не надо... а по окончании срока, тот же УЖКХ, якобы с целью "сприятиме збереженню наявного житлового фонду та ефективному його управлінню, що є частиною державної житлової політики" и "створить умови для залучення у сферу управління спільним майном багатоквартирного будинку суб’єктів господарювання – професійних управителей", опять посадит на плечи жильцов все тех же паразитов-ЖЕКи.

На конкретный вопрос о праве собственности ЛЕП дан ответ из серии "в Киеве бузына, а в городе дядько" ну или простыми словами, послали заявителя, а чтобы ни так явно, прикрепили филькину грамоту - расчет Ну находятся на балансе ЛЕП и что? Многоквартирные дома тоже "находятся на балансе ЖЕКов". Но это никак не дает им право распоряжения этими домами. Такое право принадлежит собственникам, т.е. жильцам. Обслуживать ЖЕКи - да, но не сдавать в аренду, что по сути и делают обленерго, завуалировав под совместный подвес.

Нераскрытая тема вазелина, это очень важный и актуальный момент! Тем более, если нечего не делать..., то об чем еще остается поговорить? А кто говорил про ничего не делать? Я, если не ошибаюсь, с Вами и по телефону этот вопрос обсуждал, скидывал копию иска по оплатному пользованию ... Желание делать есть и мы будем заниматься этим вопросом, не зависимо от постов на этом форуме. Вместе с тем, изобретать велосипед, тем более, когда он уже изобретен, было бы не совсем логичным. По таким обстоятельствам, и интересна данная тема в контексте отстаивания своих прав.

что-то я запутался. Тема об оборзевшем облэнерго и методах, способах борьбы с его противоправными действиями. При чем бирки? Наличие бирки уменьшает цену за километр совместного подвеса?

Всем доброго дня! Написано много интересного, но, ИМХО, пока на законодательном уровне не будет установлен размер оплаты за использование ЛЭП, речь может идти только об единичных результатах "победы" над облэнерго.... Хотя, я и в этом сомневаюсь. Для pavlabor по Заявлению: В первую очередь, полагаю, должна идти речь о ст. 360 УК, а не о 361. Возможно, Вам будет интересна моя тезисная заява.

Подождите. Что-то я не пойму, Вы говорите о Публичном договоре ст.633 или о договоре Присоединения ст. 634 ГК? 1. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Т.е. Публичным договором Оператор/провайдер в лице директора берет на себя обязательства предоставить услугу доступа в сеть Интернет неограниченному кругу (физических) лиц - Абонентов, а Абоненты обязуются оплатить Оператору предоставленную услугу. Так каким образом при условиях договора, в котором стороной выступает Оператор (с торговой маркой, сайтом, лицензией и т.д) услуги будет предоставлять третье лицо? Да и по сути, эта позиция не является искомой. Интересен способ приема платежей.... Здесь я тем более ничего не пойму. Каким образом перевести на новое Юрлицо абонентов, сайты и т.д. В чем смысл? Проще ликвидировать юрлицо и создать новое. Только я не вижу смысла в этих манипуляциях, кроме как геморроя. ПС: я не категоричен, просто пытаюсь понять и найти умную схему. уже есть - юрлицо Оператор. Вопрос приема платежей.

вот вы сами и пришли к тому, что - нет! дак и я об чем. А схема нужна.

Извините, не могли бы разжевать? с арендой или сервитутом все понятно. С Оператором не совсем, есть оператор с клиентской базой, установленной репутацией, кто из клиентов будет идти к другому, новому (ФОПу2) если есть проверенный (друзья, соседи и т.д.) Теперь по ФОПам 2 и 3, услуги связи без общей системы налогообложения предоставлять не могут. Затем сделать его провайдером - копия лицензии оператора из НКРЗИ тоже денюжку стоит (правда сумму не знаю), создай страницу и купи домен, ведь где-то Публичный договор должен быть размещен... Затем закрыть его и т.д. Т.е. создать ФОПа да еще и провайдера, и на общей системе, есть ли вообще смысл в этом? (я не позиционирую, я интересуюсь, для себя )

На общую переходить, соответственно и размер налога прыгнет не по детски, а подавать отчеты с суммой ниже коэффициента - проверками заморят.

Не нужно ПС: скорее всего . Блин просматривал реестр, только Юрлица зарегистрированы как операторы. ПСС: эти вопросы для меня новые, прошу сходу ногами не бить

Что я не понял? Есть желание что-то разъяснить /пояснить, я всегда готов послушать, а хамить не надо.

Это понятно С получением лицензии Оператора теряется смысл СХЕМЫ ShadowNyse Получение лицензии Оператора - дорогостоящий и длительный процесс. Смысл оператору заключать договор с другим оператором для получения "послуг з технічного обслуговування"? Кроме того, в реестре операторов, провайдеров телекоммуникаций я не встречал ФОПов, имеющих лицензию на право предоставления ""послуг з технічного обслуговування"" Это тоже понятно. Я подумаю на счет общей системы. ПС: спасибо за ответ.

Доброго дня! Дико извиняюсь что вклиниваюсь, но вопрос очень интересен для меня. Предложенная схема очень неплохая и мне понравилась Ваша мысль, если бы ни несколько НО... 1. Решение НКРЗ №514 - 2010 ПЕРЕЛІК видів діяльності у сфері телекомунікацій, що здійснюються операторами, провайдерами телекомунікацій пункт 6. Надання послуг з технічного обслуговування та експлуатац телемереж (телекомунікаційних мереж); ЗУ "О телекоммуникациях" оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж; ст. 42 п. 4 предусмотрено и лицензирование данного вида деятельности т.е. данным видом деятельности может заниматься только Оператор, по лицензии и как Вы понимаете это никак не ФОП. 2. Налоговый кодекс и положения, вступившие в силу с 01.01.2012, а именно запрет занятия ФОПам предоставлением услуг связи. Где-то так Но вопрос интересен и для меня открыт. Извечный вопрос: "Что делать?" (с)