greyshadow

Исходя из логики, что в такую железку (8х100 + 1Г) надо 2 чипа, а не один причем для 8х100 чипчика из обычного неуправляемого ну никак не достаточно (вам же втудой еще 1Г как-то задать надо); стоить она даже в теории будет ну никак не меньше 8х1Г неуправляемого... добавим сюда эксклюзивность железяки и получим цену какого-нить smart-а, продающегося в каждой подворотне... Но я как обычно могу и ошибаться....

Сможете, вопрос как всегда упирается во время и деньги... Чего-то вам может не хватить

Ёпть... вы КОММУТАТОР от МАРШРУТИЗАТОРА отличаете или нет?

на mikrotikе с балансировкой можно построить такой маршрутизатор? Можно, но адекватно 1Гб оно вам врятли прожует... что посоветуете,на фрибсд? А что лучше готовить умеете...

Берите IPv6

зюху написали? что они ответили?

Новое - врядли в такую цену уложите... sfp <-> медь конвертор новый в районе 40 баксов стоит.

Ну их там вообще-то 6 штук вертиться и в 6 адресов соответственно НАТ-ится...

cisco SRW2008-K9-G5:SG300-10 - коммутатор L2 воткнуть в него все это конечно можно, но САМ он вам ничего не смешает, нужен "роутер" в том или ином исполнении....

А на какую сумму рассчитываете? не проще сразу гиговый неуправляемый купить?

Найти того, кто ПОСТРОИТ сеть и пустит в эксплуатацию со всеми скоростями/пакетами/биллингами - не проблема... есть только 2 вопроса с которыми надо определиться: 1. география 2. взаимоотношения с коммунальщиками/энергетиками Если эти 2 решены - все остальное давно отработано и отлажено. тянем/ставим/паяем/резервируем/запускаем/подключаем/деньги собираем.....

ALC1224-71 - НЕТ поддержки Annex M ALC1224-51 - ЕСТЬ поддержка Annex M Модель платы прям на морде у нее и написана... А сплиттеры в цену входят??

Кроме того проверьте, что на обоих концах линка дуплекс одинаковый, с зюхами такое иногда случается...

Вот это самый класный вопрос... Согласно описания, если данных для фрейма меньше, чем 46 байт, то должно добиваться нулями до 46 байт (14 - заголовок+ 4 контрольная сумма, итого до 64-х надо 46 байт), если шелезяка, сгенерировавшая фрейм, сего не делает - получаем фрейм меньше 64байт... сам на такое нарвался - например кривая реализация igmp была в одной железке, через тупой неуправляемый работает, а через управляемый - НЕТ, причем варешарк показывал абсолютную идентичность пакетов от двух железяк, но одна через управляемый свич работает, а вторая - нет... Оказалось причина именно в этом б

ipfw + natd

как пример ping -f -s 100 <host> ping -f -s 200 <host> ping -f -s 500 <host> ping -f -s 1000 <host> ping -f -s 1400 <host> в линухе одновременно с разных консолей. будет создана нагрузка пакетами разного размера. Подавляющее большинство тестов оперирует пакетами одного размера, а это в реальной жизни не так. хотя для wifi актуально проверить именно pps - тада пакетным генератором пакетики самого маленького размера дуть через линк "в никуда".

на L3 балансировку не рассматриваете впринципе??? 2 vlan-а + OSPF - и баланс и резервирование...

1. Снифером смотреть что оттель льется. 2. смотрим статистику с портов коммутатора - unicast/bcast/mcast пакеты на предмет аномалий. 3. включает лупбек детекты и штормконтроли на портах и изучаем позже логи. как вариант - на определенном этапе сохороутер может кинуть в сеть фрейм с нулевым src mac адресом, и у свича (не только тупого, но и у того, что поумнее) может сьехать крыша.

CPU: Intel® Xeon® CPU E5504 @ 2.00GHz (2008.09-MHz 686-class CPU) (1 шт) FreeBSD 8.1-RELEASE 200-800 pppoe юзерей с NAT-ом при трафике до 600М - CPU выше 30% не поднимается....

Вы же сами написали "These are frames smaller than 64 bytes..." Туда попадают фреймы менее 64 байтов, собственно правильно все свич делает, т.к. согласно стандарту - 64б минимальный размер eth фрейма...