xabarov

Да какая разница в какой стране - порядок цен примерно одинаковый, а вы анонсировали цены на треть ниже. Т.е. полгода подогревали интерес, вводили потенциальных клиентов в заблуждение. А если Force 400C укомплектовать той же антенной? Фишка такого железа в возможности получения модуляции 1024QAM, поэтому все решения с интегрированной антенной 25-28 дБ в основном подойдут для небольших расстояний (5-10 км) с абсолютно чистым эфиром (что в вашем понимании нереально), т.к. нужен CINR не менее 40 дБ для стабильной работы. Там, где есть помехи или расстояния побольше - в любом случае придется использовать диши от 30-34 дБ, иначе смысла нет. Сомнительное преимущество. Иногда где-то поможет, а в целом гигабитного порта достаточно. Преимущество не доказано, есть примеры примерно одинаковой работы - что в условиях помех, что в NLOS/nearLOS. Неверная информация - AF-5XHD фактически выдает 29 дБм на 1024QAM, пруфы: Расчетный сигнал совпадает с фактическим. Если установить 20 дБм, то 1024QAM уже не поднимается. Вы опять врете забыли, что я показывал вам такой пример. Повторю в этой теме: И это не предел - видел более 600 Мбит/с. При случае заскриню и вам покажу. Откуда ж эти сомнения? Я устал вас бомбить пруфами с реальным и тестовым ТСР-трафиком (до 1 Гбит/с), а у него видите ли сомнения Вы не забывайте добавлять, как говорили в случае с AF-5XHD, что эти цифры получены благодаря 1024QAM, которую можно поднять лишь в идеальных специально подобранных условиях: Ну а теперь давайте пройдемся по преимуществам файбера: 1) Более широкий диапазон частот (4800-6200 против 4900-6125) 2) Поддержка более широкой полосы излучения 100 МГц (бонус пиратам) 3) Возможность работы на разнесенных частотах (прием на одной частоте, а передача на другой), что особенно удобно, когда помеховая обстановка сильно отличаются с разных сторон. 4) У AF-5XHD отдельный радиоинтерфейс для анализатора спектра, который не глючит, не влияет на работоспособность линка и может показывать эфирную обстановку в реальном времени. 5) Устройство уже 2 года в продаже - его не надо ждать, у него нет детских болячек и глюков, которые будут еще год допиливать и устранять.

Для справки - розничная цена AF-5XHD около $400. Кто-то в очередной раз поторопился с прогнозами? AF-5XHD в итоге получается дешевле.

Отличный результат для AF-5X. К слову, я примерно столько же живого трафика получал на нем, только на 22 км (в полосе 50 МГц). И максимум получал на 3 км в идеальных условиях - около 400 Мбит/с (тестовый ТСР-трафик). Но AF-5X и AF-5XHD, о котором я упоминал выше, совсем разные железки. AF-5XHD поддерживает полосы излучения до 100 МГц (вдвое больше), более широкий диапазон частот (4800-6200 против 5150‑5950), более высокая выходная мощность (29 дБм против 26 дБм), поддержка 1024QAM (которая реально работает в чистом эфире). Только за счет вдвое более широкой полосы он может пропускать вдвое больше трафика на тех же модуляциях. Если получится поднять 1024 QAM, то дополнительная прибавка пропускной способности ~20%. Объяснять уже не надо - на практике все выглядит наоборот. Вы показываете примеры с якобы имеющимися "сильнейшими помехами", при которых устройства работают на максимальных модуляциях, но при этом ваши клиенты таких скоростей не получают на этом же оборудовании и вы в свое оправдание отвечаете, что у них слишком сильные помехи, в итоге сливаясь:

Подробнее можно? Что-то не заметил никаких "уступок" в ТТХ. Рекомендованные цены уже известны? Если нет, то давайте воздержимся от спекуляций на эту тему, пока вас не поймали на очередном вранье. Я так понимаю, что это признание AF-5XHD бесспорным лидером в сравнении со всем тем, что было до ах?

До недавнего времени вы любили всех посылать на speedtest.net, как подтверждение реальной пропускной способности. Вот тут был один из примеров 400 Мбит/с на дешевом LiteBeam 5AC. Ниже пример с резервного канала 22 км, который проходит из центра миллионного города в область. В пиках как раз было до 300 Мбит/с (суммарно): Состояние эфира в этом месте: В своих революционных повествованиях вы не упоминали Wi-Fi, а в одной из тем даже сами сравнивали форс с файбером. Профессор, у вас память короткая вот тут 9 месяцев назад показывал вам пример 350М в 40 МГц. А потом еще несколько раз показывал в разных местах и вы соглашались, что такое может быть в идеальных "специально подобранных" условиях. Приведу еще раз здесь: С тех пор трафик сильно вырос и AF-5XHD пришлось перевести в полосу 80 МГц. Теперь там трафик иногда переваливает за 500 Мбит/с: Суммарный пиковый трафик около 560 Мбит/с и еще есть запас емкости (тестовым ТСР-трафиком можно догрузить до 700+). Он не справляется с генерацией трафика, а с пропуском реального нет никаких проблем - при 400 Мбит/с загрузка CPU не превышает 20-30% (подтверждение выше). Все ваши рассказы про повышенную помехоустойчивость до настоящего момента ничем не подтверждены на практике. На этом форуме уже предостаточно примеров, как на PTP550/форсах люди получают в реальных условиях далеко не такие красивые цифры, как в ваших тестах.

Заявленные возможности очень похожи на работу AF-5XHD в идеальных условиях. Если новый форс будет дешевле, то соглашусь с этим утверждением. Чем измеряли? Вы бы лучше скрины инструментов показали, чем табличку в экселе. К слову, AF-5XHD на 3 км выдавал похожие цифры в 80 МГц. Если бы были помехи (даже самые слабые), то хрен бы вы получили 1024QAM при -55 дБм. Эфир там однозначно чистый. Как-то странно выглядит график - ночной трафик примерно равен дневному (явно догружали синтетическим трафиком). В обычной эксплуатации суточный график так не выглядит. Что за просадки с 16-50 до 17-20? Настраивали iperf? У вас устаревшая (минимум на несколько лет) информация. Микротик подробно не исследовал, а UBNT АС на новой прошивке (выше 8.7.*) в 40 МГц выдает до 250-300 Мбит/с, в 80 МГц - до 400-500 Мбит/с. Пруфы были в соседних темах. Ну и про AF-5XHD забыли, он уже два года как на рынке и выдает то, что вы только обещаете и рисуете в эксель-файликах. Опять забыли про AF-5XHD. Вроде и так понятно, что это будет стандартная антенна 2 фута (60 см).

Что он сделает? Опять придумываете небылицы про конкурентов?

У Микротика это тоже делается автоматически (причем один раз), если при инсталляции все жестко и правильно закрепить. Если поставить на старую трубу от ТВ-антенны, которая еще на проволоку была прикручена к гвоздю, то да - юстировка собьется

В ваших может быть и сложно, а у микротика есть вот такой крепеж за 30 баксов:

Пока это лишь теоретическое сравнение и что там будет на самом деле - большой вопрос. Микротик уже работает, а ваш v3000 еще никто в глаза не видел. Что за чушь? А как же релейки 70/80/90 ГГц сводят с антеннами 2ft? Там угол меньше одного градуса. Интересно как вы запоете, когда появятся случаи отказов в первой год

Ну что, больше никто не пробовал 8.7.0? Уже 8.7.1 появилась. Добавлю немного примеров работы AirMax AC в PtP на прошивке 8.7.0. Линк 3 км с тестовым трафиком, связка Rocket Prism 5AC Gen2 + старый Rocket 5AC PTP, антенны - диши 30 дБ. Полоса 40 МГц, весь ТСР-трафик генерируется с помощью Bandwidth Test: Суммарный результат - 312 Мбит/с. Полоса 40 МГц, ТСР-трафик генерируется с помощью Bandwidth Test и iperf: Суммарный результат - 315 Мбит/с. Полоса 80 МГц, весь ТСР-трафик генерируется с помощью Bandwidth Test: Суммарный результат - 488 Мбит/с. Полоса 80 МГц, ТСР-трафик генерируется с помощью двух встречных симплексных тестов iperf: Суммарный результат - 517 Мбит/с.

Как же до этого другие не догадались? И непонятно, при сильном дожде линк будет падать все таки при километре или при 500 метрах? Опять начался обсёр конкурента, при этом сами еще ничего не начали продавать. LHG60 выпускается уже третий год и даже с учетом всех своих недостатков очень популярен. Камбиуму будет непросто подвинуть его. Ну а если уж сравниваете несуществующее решение с конкурентом, то сравнивайте с таким же несуществующим продуктом - nRay, который позиционируется приемником LHG (продажи стартуют в октябре). Налипать там уже ничего не будет и крепеж лучше.

Какое расстояние? Что за трафик? Состояние эфира? Тут наверно стоит добавить, что это возможно на коротких расстояниях и в чистом эфире, а в остальных случаях будет примерно как на N/AC. Такое решение уже есть - AF-5XHD, вы опоздали на пару лет. Полоса даже шире - 1400 МГц (4800-6200), а с модуляцией 1024QAM на коротких расстояниях в хорошем эфире получаются примерно такие же скорости, как вы анонсировали выше. Представляю, как операторы начали снимать кабель в городах и ставить повсеместно 60-гиговые железки, падающие от дождя и пролета птиц ))) Еще не было подтверждений, что ePMP3000 может раздавать 300 Мбит/с. Больше 120 Мбит/с вроде не было еще примеров, а вот то что UBNT AC может раздавать до 200 Мбит/с - примеры есть. Нет практики применения, что указанное оборудование может работать с такой пропускной способностью. Ни одного примера с реальным трафиком. Зачем?! Кому это надо? И что, всем нужен был wifi? Wifi остался востребован только в экзотических странах, где дорогой роуминг или проблемы со связью в принципе. В современном мире это уже можно считать пережитком прошлого. Много езжу по разным городам и нигде не использую wifi, т.к. 3G/LTE везде отлично работает (особенно в курортных районах) и стоит копейки.

Это достаточно сложно в моих условиях . Есть один вариант разноса, но тогда рокеты в точке А друг друга не будут видеть и тогда я получу просто два изолированных моста на одной частоте, которые и без синхронизации смогут работать. Как ни крути, а в этой инсталляции особо ничего уже не сделаешь. Следующие опыты скорее всего будут с рупорами в многоточке. Я именно так и написал:

Например? Скорость не падает, поскольку сделано ограничение в 30М и вся емкость не выбрана. Вы имеете ввиду рокет в точке А на длинном линке? Пробовал, это приводит к снижению модуляции до 16-64QAM. Странный совет у антенн основной лепесток около 5 градусов и даже небольшое отворачивание антенн приведет к серьезной потере энергетики линков. У меня есть только хорны с усилением 18 дБ (30 градусов) - это потеря 13 дБ в энергетике длинного линка, что весьма существенно. В природе существует с максимальным усилением 24 дБ, но не уверен, что эксперимент стоит таких расходов (порядка $500). Повторю в ближайшие дни без ограничений. Как были размещены антенны относительно друг друга? Могли ли видеть СРЕ соседние сектора? Что за антенны использовались? Долго искал примеры работы синхронизации и обратил внимание, что в большинстве случаев люди не понимают, как она работает и какие условия должны быть соблюдены. В основном все думают, что достаточно включить некую галочку и все сразу должно заработать и решить все проблемы. Но это так не работает и из-за этого весь негатив. Есть несколько очень важных взаимосвязанных условий: 1) Антенны на базе должны быть качественные (с хорошим соотношением F/B и минимумом боковых и задних лепестков ДН), чтобы "чужие" СРЕ не видели их сзади. Обычные старые сектора AirMax Sector, которые выпускаются около 10 лет, для этого не подойдут. 2) На одной частоте могут быть синхронизированы только те сектора, которые расположены друг к другу "спина к спине". Теоретически можно попробовать синхронизировать узкоугольные рупоры "через один" - они идеальны для работы с синхронизацией. Постараюсь проверить до конца лета в одном месте. 3) База не должна видеть СРЕ с чужих секторов - для этого включается автоматическая регулировка мощности на СРЕ. Если база будет видеть чужие СРЕ, то для нее они будут помехой со всеми вытекающими последствиями. 4) СРЕ не должны видеть чужую базу на той же частоте, поскольку она для них будет помехой. Если видят, то скорее всего используется секторная антенна с плохим соотношением F/B, СРЕ подключена не к тому сектору или сектора неправильно расположены на базе. СРЕ с разных баз могут видеть друг друга - тут проблем нет, т.к. они принимают и передают в одно время, поэтому не мешают друг другу. Разносить сектора не нужно - они могут хоть вплотную к друг к другу стоять в случае использования синхронизации, т.к. принимать и передавать будут в одно и то же время. Важно, чтобы СРЕ не видели чужие АР на той же частоте. Проверьте, соблюдается это условие?