straus

Наверное тут стоит пояснить остальным, чтобы не было вопросов: Эти 1-2М - это загрузка, усреднённая на некотором отрезке времени. А пиковая загрузка при этом может доходить до шейпа.

Поскольку выяснилось, что NEP не обладает необходимым уровнем знаний, и при этом постоянно употребляет определение "бред" в отношении других - он остаётся говорить сам с собой. Остальным же предлагаю продолжить обсуждение весьма интересного вопроса. По поводу коэффициента одновремённости (или одновременности?) - он учитывает временнОй сдвиг запросов на обслуживание в пределах интервала, на котором мы делаем выборку. Он влияет на пиковые показатели загрузки, и практически не влияет на усреднённые.

Это не более, чем игра слов. Ничего ты не можешь гарантировать. Поскольку в данном случае есть факторы, на которые ты не можешь повлиять. И частичная свободность канала в твоём случае - это не более чем частность в то время и в тех условиях.

Вот ты и попал. Коэффициент одновремённости не учитывает "все работают или не все". Он вообще не имеет отношения к пользователям. Даю вторую попытку. И вообще, откуда такая манера общения - чуть что, сразу кричать "бред"? Может просто у кричащего знаний не хватает?

Расчётный КМ будет равен 50. А это зависит от нескольких факторов: - количества пользователей в онлайне - скоростей по сессиям (которые определяются и удалённой стороной) - коэффициента одновремённости Неплохо бы ещё определиться, о какой загрузке канала мы говорим. Пиковой? Усреднённой за небольшое время? Проинтегрированной на большом отрезке?

Якщо у Вас такі качки, що на півштуки треба 20Г аплінка... можу лише поспівчувати Да не. Просто выше он писал, что у него при пакетах от 10М в ЧНН простаивает 20% канала (то есть канал вообще не мультиплексируемый). Вот я и прикинул.

Получается, что у тебя на каждого клиента нет управляемого порта. А сотки предлагали управляемые, или нет? Если управляемые - для целей провайдинга я бы выбрал их. Ну то есть, не мелкая домосетка, а вполне себе коммерческая. Только это... У тебя что, наружу транк 2х10ГБ?

Получить ровно 100м на закачке торрентом - раз плюнуть, и никакие подстройки не нужны (Зависит от ОС и времени пинга. В принципе, в виндовых TCP/IP стеках приняты меры для автоматического изменения размеров окна, но при пинге до источника более 150-200мс в некоторых версиях уже видно падение скорости.)

Ну не знаю. Раздающий в этот момент за компом не работает? Или это хардварная раздавалка? С них в этот момент больше никто не качает? У всех раздающих канал в 100М? Закачка идёт с Украины? Во блин сколько вопросов. (На самом деле получить реальные 100М на TCP/IP - целая наука. На многих ОС надо подстраивать размер окна протокола под время пинга.)

Интересно, при таких тарифах - какой же у него коэффициент мультиплексирования? А вы конкуренции не учитыватете? Или может 50грн считаете дорогим тарифом? Нет, почему же, 10М за 50грн - очень даже дёшево. Да ещё практически гарантированной скорости. Очень заманчиво замутить колхозик, и раздать человек на 20. Интернет на пользователя за 2.50грн - это просто шикарно. Так, минуточку! Если даже в ЧНН свободно 20% канала - значит он вообще не мультиплексированный. А если такое при дешёвых пакетах 80Мбит - возникает вопрос: а какой же у тебя внешний канал?? Ну так научи нас, как т

В том то и дело, что не будет быстрее. Даже на крупных файлопомойках отдача режется, что уже говорить про отдачу с компов пользователей, особенно сидящих в другом городе и на более низкой скорости. Нескромны вопрос: ты сам-то пробовал скачать что-нибудь из-за пределов локалки на скорости выше 20-30Мбит/с?

У тебя очень хорошая ситуация. У нас такое невозможно. Если много абонентов позволяют себе платить в месяц 120грн - у тебя очень платёжеспособное население. Это видимо рабочий край - шахтёры, сталелитейщики? У нас здесь в старых спальных районах в основной массе служащие или даже госслужащие. Для многих болевой предел за интернет между 35 и 90 грн. Хоть это и Киев, но зарплаты у людей 1100-1700грн сплошь и рядом. Матов не хватает... Тебе очень повезло. Если люди ХОТЯТ и МОГУТ столько платить - туда нельзя пока пускать КС и подобное.

По-моему тарифы бредовые. Да уж. После 128к сразу 10М - это сильно! Да ещё с разницей 20грн. И потом удивляемся, что колхозы растут, как грибы после дождя. Интересно, при таких тарифах - какой же у него коэффициент мультиплексирования?

Именно. (Ты неплохо знаешь психологию. Изучал?) Причём, я бы тут усилил тезис: нужен ещё и рекламный очень дорогой пакет. На который может быть никто никогда не подключится. Но в сознании абонентов получится "провайдер, который покрывает все нужды по тарифам и скорости". А в подсознании у них осядет вопрос "и нафига тогда другие нужны?". Ну эту грань надо очень точно прочувствовать. И в каждой местности она будет своя. Ты опять скатываешься к задаче обычного барыги:"втюхать челу то, что ему нафиг не нужно". Я уже писал - это прокатывает, пока ты монополист. С приходом конкурента (

Если такое существует в реале - прими мои соболезнования...

А как это "к себе через меня"? Подробности технологии озвучь. если ты такой straus то поясняю: через юзергейт тот же или траффик инспектор (на 10 юзеров он вроде бесплатен, но могу ошибаться). Нет, я хочу понять, как это "через меня же". Используя мою внутрисеть? Так для этого нужно, чтобы каждый из колхоза оплачивал мне хотя бы минимальный пакет. И вместе с суммой оплаты организатору колхоза уже получается, что колхоз невыгоден. Или всё-таки он построит свою сеть?

Сейчас уже спать хочется, поэтому отвечу пока на одну строку. Дело в том, что так говорят почти все продавцы про свои товары и услуги. И телефонисты. И энергетики. И тепловики. И даже владельцы недешёвых бутиков. Просто у каждого своё понимание покупательной способности населения. Естественно, что менеджеры верхнего звена с зарплатой 9500грн не поймут медсестру с зарплатой 1100грн. А ей точно также надо тащить двух детей, и оплачивать им интернет (наличие которого уже иногда прямо таки требуют преподаватели в школе). По одному всё не деньги, а в сумме получается много. Очень много. Бер

Нет. В моей логике такого нет. Я совершенно чётко написал: наиболее успешный бизнесмен - тот, у кого максимальная прибыль при минимальных затратах. В указанном тобой выше случае прибыль одинаковая и очень маленькая. При этом затраты во втором случае будут явно выше. Так что твоё замечание не проходит. (Ко мне можно на "ты". Даже желательно - я так привык...) Это естественно. Теперь давай рассмотрим, как нам при одних и тех же исходных условиях получить больше прибыли при наименьшем недовольстве. Как говорят англичане "получить наибольшее количество молока при наименьшем количестве м

А ты надеешься продать человеку то, что ему не нужно? Сколько кто не пытался - ни у кого не получалось. Временно, пока не добрался первый конкурент - может быть. Потом сразу амба. На эти грабли наступила Воля-кабель, потеряв просто огромный процент пользователей инета. Я уже писал в каком-то топике: ARPU - это синтетический параметр, абсолютно ни о чём не говорящий. У тебя может быть ARPU = 1000, но при этом один-единственный клиент, который эту тысячу платит, то есть месячный оборот тоже 1000грн. И что дальше? А у твоего конкурента ARPU = 50, и абонентов-физиков тысяч 20. Ежемесячный о

Было интересное предложение: Если внешний канал свободен - все (наже низкотарифники) работают на 100М. Когда внешний канал вышел в полку - начинаем шейпить пропорционально оплаченным тарифам. То есть, в реале клиент покупает в тарифном плане не полосу, а как бы пропорциональную часть внешнего канала, в случае, когда его не хватает. Если посмотреть с другой стороны - клиент покупает минимально гарантированную скорость, а когда канал свободен - работает без ограничений. Ну если совсем просто в тарифных планах пишем не до XXмбит, а от YYмбит до 100мбит с пометкой "в случае свободных каналов". Тр

Такой колхоз невозможен в принципе. Поясняю. Ты продаёшь ему не гарантированный канал, у тебя просто нет средств, чтобы продать ему 100М гарантированно. То есть, он покупает у тебя уже мультиплексированный канал. Причём, судя по твоим постам - ты не крупный оператор, значит коэффициент мультиплексирования у тебя высокий, точно более 8, а скорее всего 10-14 (если не больше). Возьмём 10. Значит в реальности колхоз может рассчитывать где-то на 10М полосы (в наихудшем случае). Если он эту полосу поделит на 200 своих субабонентов - это получится минимальная скорость 50к на абона (у которого в свою

Я для себя называю это "комплекс правообладателя". Именно у правообладателей (владельцев прав на музыку, фильмы и т.д.) очень выражена эта линия поведения. Они считают, что если не дать людям скачивать, то абсолютно все эти люди пойдут и купят лицензионные диски. Они закладывают в цену диска стоимость 5-25 просмотров, и очень удивляются, почему люди не покупают эти "очень качественные" но весьма дорогие лицензионные диски. Тут та же ситуация. Народ думает, что удавив колхозы они получат всех пользователей к себе. Но никто даже не пытался посчитать, сколько теряется на колхозах, и сколько можн

Я тебя понимаю. Только сделаю несколько замечаний. Операторы с 1К-2К абонентов - это не микрооператоры, а вполне нормальные операторы. Это вполне окупаемый уровень. И они имеют огромное преимущество - они очень гибкие по сравнению с более крупными, и особенно по сравнению с гигантами. Потеря 100 абонентов - ну я считаю, что это огромный повод задуматься даже оператору с 15000. Это показатель, что возможно что-то надо менять. Я до сих пор точно не знаю, какое минимальное количество абонентов позволяет оператору иметь приемлемую прибыль, и при этом иметь возможность поиграть тарифами и услуга

Так ведь выше предлагалось после порога не скорость резать, а погигабайтную оплату делать. Или я не понял?

А название топика то какое! "Как вы боретесь с абонентами..."