нехочуха

Вы о "наезде" суди со слов этого идиота? Это он Вас уверил о том что "наехали" ? пы.сы. Применение ОХОТНИЧЬЕГО РУЖЬЯ для защиты своего домовладения и\или здоровья в 99 случаях из 100 заканчивается реальным тюремным сроком для стреляющего! посмотрите реестр судебных решений по этим делам и угомонитесь. пы.сы. Любой мент выполняет упражнение по пулевой стрельбе. 10 секунд и три пули уже в мишени. Хороший стрелок ( а это не обязательно мент) поражает цель через пять секунд первым выстрелом. Этот Осипенко мяукнуть не успеет, когда встретит первую пулю в сво

В силу твоего врожденного скудоумия я могу снисходительно отнестись с твоему высеру и только напомнить что ты путаешь солдата и себя, недоделанного Рембо с полтавщины , территорию ГОСУДАРСТВА и свои гадюшники, в которых проживаешь , военные методы путаешь с https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98 Твое т.н. майно это куча говнища, где я не поселю даже безродного цуцыка. Зариться на такое "майно" может только такой же идиот как ты. Меня мало заботит каша, которая находится в твоей черепной коробке, но ровно до тех пор, пока эта каша не начинает реально угрожать другим людя

Парня этого в следующий раз менты могут вполне законно застрелить в худшем случае , а в лучшем лишить права на владение охотничьим оружием. наличие видео в ютубе и подтверждение принадлежности оружия данному гражданину , а также декларация его намерений в паблике дает полное основание обращаться в местный РО УМВД и прокуратуру на предмет правового реагирования на событие. Это может уберечь данного придурка от пули полицейского и сохранить его унылое существование . Ваши эмоции и оружие несовместимы в принципе т.к. оружие есть предмет повышенной опасности и владение оным обязывае

8.2. Вогнепальна зброя - зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані. 8.3. Бойова вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, призначена для ураження людини та (або) техніки. Этих двух пунктов ДОСТАТОЧНО для того чтобы понять что вогнепальна зброя НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ураження людини. 8.8. Мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна збро

А криминальный кодекс вступает в игру уже после того как все случилось... Тогда начинаются танцы с бубном вокруг необходимой обороны. Но это опосля. Когда незнание предмета приводит к конкретной проблеме.

Последняя попытка. Права и обязанности четко и однозначно прописываются.https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98 Укажите на КОНКРЕТНЫЙ ПУНКТ , который ДАЕТ ПРАВО применять ОХОТНИЧЬЕ ОРУЖИЕ для защиты имущества или себя ! Если снова начнете петлять, я вынужден буду прекратить с Вами общение и вычеркнуть из списка адекватных собеседников, с которыми есть о чем ПРЕДМЕТНО говорить. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98 Это узкая норма права, регламентирующая данный вопрос. Других пока нет. Ищите то что беретесь утверждать.

Там нет того что Вы говорили. НЕТ!!!! Хватит петлять т.к. это смешно :))) То Вы билет путаете с разрешением, то травмат с охотничьим ружьем. Не много ли путаницы у вас в голове ? У Осипенко есть объективный состав админнарушения в части переноски оружия. Я дал ссылку на КОНКРЕТНЫЙ ПУНКТ. Вы же пытаетесь меня накрыть простыней цитаты БЕЗ КОНКРЕТНОЙ ССЫЛКИ на то что ОХОТНИЧЬЕ ОРУЖИЕ дает право применения такого оружия для защиты имущества и себя лично. пы.сы. Всех своих собеседников априори считаю людьми с интеллектом пока они не докажут обратное.

Это к чему простыня ? Вы потрудитесь ответить КОНКРЕТНЫМ пунктом :))) Укажите где КОНКРЕТНО написано что разрешение дает ПРАВО на защиту имущества и себя. Именно это Вы взялись утверждать.:))) А про "необходимую оборону" мне не нужно лепить. Я это проходил в своей жизни дважды. С адвокатами и судами. Проще говоря мне это знакомо не в интернете и не по перепечаткам и слухам.

"Ульяна Супрун стала провайдером медицинской реформы.(с) Зачем пересмыкуешь? Ты же уже в благословенном возрасте и пересмыкивать уже не комильфо.

Честно говоря я остаюсь сторонником легализации короткоствола . так быстрее все придурки перестреляют друг друга и не знающие НПА сядут в тюрьму. Нужна хоть какая-то селекция идиотов.

Ну зачем же так нелепо пытаться съехать ? :))) Адвокатам пока что выдают разрешения на травматы , ане охотничье карабины для ношения %))) Вы взялись утверждать что ОХОТНИЧЬЕ оружие предназначено для защиты имущества и себя . И якобы это указывается в разрешении на охотничье ружье. Жду нормативки под это утверждение. Ну так бы и сказали что НПА по теме Вам неизвестны и ссылок дать не можете ввиду их отсутствия . Старайтесь сначала думать, а затем писать . Это избавит Вас от глупости . Одного не могу понять - Вы не знаете нормативки по оружию, но лезете в де

Вогнепальна зброя — це пристрій, в якому для вильоту кулі з каналу ствола використовується енергія хімічного розкладу вибухових речовин.

Какой нах билет ? Это называется "разрешение". Вы вообще не понимаете предмета, увы. Еще раз. У меня тридцать лет огнестрелы и я точно и досконально знаю для чего и что предназначено. Если Вы не понимаете разницы между ОХОТНИЧЬИМ оружием и ТРАВМАТИЧЕСКИМ ( в которым адвокаты и т.д.) то идти в разрешителям нужно Вам. А ссылкок на НПА Вы не даете потому что их нет в природе , а не потому что Вам лень их искать. Постарайтесь думать что беретесь утверждать. Травмат это тоже ОГНСТРЕЛ!!! Вы совершенно не понимаете предмета беседы ! Наглухо!!!!

Вы не понимаете разницу между охотничьем и травматическим оружием ? Тогда лучше бы воздержались от своих домыслов. пы.сы. Именно будучи работником прессы МВД я и получил одно из разрешений на травмат

Вы почему-то не предоставляете ссылки на НПА , по которым сказанное Вами возможно. Проще говоря Ваши утверждения голословны если не сказать большего. А может быть Вы путаете травматическое оружие и охотничье ? Это бывает у обывателей.

2 Alex_E Парень американского кино насмотрелся наверное. Но все может быть . Вдруг уже выдают лицензии на отстрел людей ?

Если Вы что-то говорите , пробуйте подкрепить свои утверждения ссылками на НПА. Я тридцать лет владею огнестрелами. Разрешения имеются. Порядок обращения, хранения и перевозки мне знаком. Но вдруг я чего-то еще не знаю - расскажите мне . Так каким документом дается право применения огнестрельного оружия для защиты своего майна ? Еще раз - ОХОТНИЧЬЕ ОРУЖИЕ предназначено исключительно для ОХОТЫ. Это не только семантика

Я публично осознаю что "в своей сети не в состоянии заработать 4500 грн," (с) , но от этого еще больше не вижу причин отдать их вам. Скромная сельская математика подсказывает мне что в год я буду спонсировать вашу богоугодную организацию на 54 000 грн , что эквивалентно недельке беспечного отдыха на берегу Адриатики. Что характерно, туда поедете Вы, а не я, эти деньги вам отдавший Такая грустная перспектива меня несколько обескураживает, а проще говоря заебывает. Второй очевидный парадокс- мне нужно не только отдать вам свои кровно заработанные сольдо, но и изрядно посуетиться ч

12.13. Під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98 Таким чином, до адміністративних проступків у сфері здійснення дозвільної системи належать: - порушення громадянами правил

С такой печалью интеллекта на лице? Скорее всего пишет жалобу на то что его жалобы никого не разжалобили и он готов совершить акт самосожжения и Лицензии возле сельсовета! Был давеча у нас такой точно городской идиот. Все норовил повеситься. Но делал это исключительно за ноги. Спросил у него почему именно этот экзотический вариант был выбран и мне ответил гражданин что вешаться за шею он пробовал, но это очень больно. Как иду - вижу висит. За ноги повешенный.

на основании закона про радиочастотный ресурс. И не лицо, а провайдер.

Вот именно реклама и есть источник доходов канала. Остальные формы обилечивания фраера ушастого канули в Лету. Эволюция пошла именно по этому пути в части массовых коннектов. Я еще помню те времена, когда я бегал за каналами. За последние четверть века даже в этой печальной стране все изменилось кардинально и диаметрально.

Ни организационно-правовая форма , ни прибыльность, ни вероисповедание не имеют никакого отношения к лицензированию использования радиочастотного ресурса . Закон не предусматривает преференций по этим критериям. Прекращайте фантазировать

Глобально мы подошли к той черте, когда контента производится больше чем его может потребляться.. Нет больше диктата вещателя\производителя и началась война за зрителя\абонента. А доступность техническая пропускной способности информационных сетей превзошла необходимую.

Женя. тебе скажу как на духу. Все эти агрегаторы это апендицит эволюции. Точно также как "цифровое ТВ" по коаксиалу, которое когда-то усердно впаривали провайдерам аналогового ТВ. И где сейчас все эти "криптоны" и прочая шняга? Когда не спрос порождает предложение, а предложением пытаются возбудить спрос - это мертворожденная лажа. Это проверено десятками лет эволюции телеком.отрасли. Мы благополучно перепрыгнули из пакетного аналога в ОТТ минуя ай пи ТВ и прочие недоразумения. Перспектива только у ОТТ без посредников. Нетфликсы и т.д. И прямое онлайн