нехочуха

Блин, ну как я устал от твоей бестолковости. Ты в своей жизни хотя бы мимо суда ходил? Ты имеешь представление как подаются иски ? Я резал, режу и буду резать ОТТ так как сочту нужным, тогда, когда сочту нужным и руководствоваться буду своими внутренними убеждениями. Я готов перебросить тебе в личку свои данные и с удовольствием ознакомлюсь с твоим иском в суд. Или думай что ты говоришь и сверяй свои утверждения с нормативной базой,а лучше подкрепляй ссылками, или отлезь от меня . Напрягает твоя тотальная тупость и глупость, чес слово.

Боюсь что АМ в суде будет более убедительным и точным и не сольет процесс, как иногда успешно это делаешь ты, Павлабор. Ничего личного, но постарайся смотреть на ситуацию более объективно.

Оператор технически задействован в передаче контента. Это нужно формализовать дабы в дальнейшем была почва для общения с ОТТшниками. Касательно серверов кеширующих и прочих- мы чему-то научим и объясним АМ-у , а он нам. Что в этом плохого ? Но хамить не нужно, Павлабор. Я к твой манере привык , а новый человек наверняка в шоке. Оно тебе надо?

Нанимай юриста АМ и он с удовольствием будет "доколупываться" хоть до железобетонного столба Только напомню что АМ юрист в области авторских и смежных прав и максимально эффективно применить его знания можно именно в этой сфере. пы.сы. АМ может быть полезен для анализа договоров с онлайн сервисами. Кто-то уже работает , а кто-то только собирается. Я же не для себя стараюсь, черти !

На сегодняшний день все сервисы отправляют пакеты на деревню дедушке и не несут никакой ответственности за гарантию доставки и качество сервиса. Это факт. Клиенты с их претензиями переадресовываются на сегодняшний день вещателю. Дропы практически никак не зависят от конечного провайдера с кем бы он не стыковался. Проблемы точно не у последней мили исходя из беглого анализа тех проблем, которые были и потребителей ,например Дивана ,и которые были проанализированы. Углубляться не было смысла потому что мне лично плевать на Диван и его клиентов. Я лично не собираюсь искать черную кошку в

Ну так и мы живем по другую сторону Земли

Парадокс в том что провайдеры готовы сами себя насиловать только бы не обидеть хомячка У хомячка видите ли глючит ОЛЛ. ТВ Конкуренция это хорошо, но жаль что в борьбе за хомяка первым пал в бою здравый смысл

2 BlackVS Не нужно строить домыслы и затем базируясь на них развивать СВОЮ мысль. Я хотел донести иную аналогию - оператор сотовой сети не несет ответственность за суть и форму общения между собой двух абонентов. Вася послал Колю по мобильной связи и пообещал трахнуть жену Коли. Так вот ОПСОС никак не привязывается к сути полемики Коли и Васи и даже в случае изнасилования не несет за это уголовную или иную ответственность. Так понятно ? БРАВО! А если и у Вас и у Вашего конкурента один и тот же магистрал и шейпер или другой маршрут включил он, то куд

2 BlackVS Мне нравится Ваша позиция по вопросу в части формализации. Беру это "Если да, то тогда вытекает следующее - раз он ретранслирует, то он отвечает за содержания того, что ретранслирует, так?" Не так. За содержание ответственность несет автор, а не смежник. Касательно качества в части скорости - даже первая национальная десятка не гарантирует соточку . А если бы и гарантировала,то исключительно в пределах СВОЕЙ сети. Как можно что-то гарантировать не имея инструментов влияния ? Потому один мегабит . Но и его маловато для онлайт ТВ. Реально мало .

Мне клиент заплатил за "возможность соединения" . Ничего больше он мне не оплачивает. Нолики и единички оплатил, но кто сказал что они должны бегать между хомячком и ютубом с той скоростью, которую хочет хомяк ? Я же только 64 кб\с даю и потому ноликам и единичкам трудно. "Тимчасове припинення чи інше обмеження операторами, провайдерами роботи телекомунікаційних мереж допускається в порядку, встановленому відповідно до законодавства, у разі виникнення надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану, проведення ремонту, технічного обслуговування та модернізації телеко

Как же так ? У меня в собственности как раз последняя миля. Я занимаюсь доставкой всего контента и медийного в том числе. Пакеты медийки не бегут по мой сети ? Бегут. А коль бегут - деньги в кассы- культура в массы (с). Читаем Правила... "послуга з доступу до Інтернету - забезпечення можливості з’єднання кінцевого обладнання споживача з Інтернетом;" Акцентирую внимание на словах "забезпечення можливості з’єднання". Может соединиться, а может и нет

Вы хоть раз в жизни пробовали взыскать в судебном порядке "упущенную выгоду" ? Права клиента равно как обязанности провайдера четко и однозначно перечислены в Правилах , и там нет ни слова про право клиента на сто мегабит туда, куда ему хочется. Когда-то давным-давно один мой абонент кабельного ТВ постоянно сам врезался в сеть. Парадокс, но он считал себя юристом. Потому бить его сразу ногами я не стал, а потащил к начальнику РОВД , где этот субъект заявил что у него есть конституционное право на беспрепятственный доступ к информации Я посоветовал ему воровать газеты в ларька

Начнет крупняк . Обязательно начнет монетизировать эту плюшку , которая ходит мимо кассы. Затем подтянутся остальные, если выживут к тому времени

Таким образом ограничение того или иного онлайн сервиса крупным провайдером рано или поздно вынудит поставщика контента зачесаться задней лапой и тряхнуть мошной. Особенно когда провайдер монополист или занимает львиную долю рынка.

Журналистам никто не препятствует и они могут приехать ко мне в офис и донести до меня недонесенное. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Государство вправе ограничить права если есть для этого повод и предпосылки. Ограничить интернет в СВОЕЙ сети я могу по своему желанию и усмотрению когда мне этого захочется и в отношнении того , кто мне не понравится. Это моя сеть. Согласно Правилам и прочим требованиям НПА я гарантированно даю 64 кб\с и усьо. Маршруты могу строить в ручном режиме ...сначала мыс Горн, а затем кому куда надо

авторского права в интернете нет ?

Пакетирование онлайн сервисом телепрограмм не более чем смежное право , не так ли ? Такое же пакетирование осуществляет и обычный аналоговый кабельщик. Аналоговый доносит до зрителя контент посредством сети, и интернетчик тоже делает это же, но через немножко другую техногически сеть. В чем разница в разрезе авторских и смежных ? 2 АМ Американцы начали брать деньги с вещателя за распостранение контента так как считают интернет-сети не обязаны делать это бесплатно предположительно в силу обладания смежных прав у сетевиков. Могут ли украинские провайдеры пост

Ютуб работает только через интернет. По кабельному ТВ смотреть затруднительно И если у меня с пользователем интернета договор , то кроме как через меня (без смены провайдера) тот же ютуб посмотреть низзя. Так и кабельному ТВ тоже имеет теоретический доступ только тот, кто находится на данной территории. Если Украина не исповедует законодательно принцип технологической нейтральности, то применительно в интернету не только вещатели ОТТ услуг лицензируются, то и тот же ютуб следует нагибать. Так получается ?

2 АМ Действия провайдера как раз и заключаются в гарантированной доставке контента от вещателя к зрителю. Ютуб смотрите ? Вот я Вам и доставил контент с сервера ютуба на Ваш комп. Все просто

2 АМ Речь не о телеканале, а о мне как о провайдере , через сети которого доставляется контент конечному пользователю . Сам канал это делает или посредник в виде ОТТ сервиса в данном случае не столь важно.

2 АМ Является ли "интернет" смежником в контексте закона о защите авторских и смежных прав ?

Не нужно закреплять темы . Нужно из темы и обсуждений выбрать только документы и разместить их по направлениям деятельности в библиотеке знаний. Только документы, решения судов, официальные ответы гос.органов, нормативку в части касающейся и т.д. Без всяких говнотерок, прений и дебатов. Только суть, только документы.

2 АМ Есть в Киеве студии телеканалов. Возьмем СТБ. Я иду и заключаю договор с СТБ на право распостранения их контента путем передачи через сети интернета по всей стране. Также я поступаю с другими телеканалами и в результате телеканалы дают мне контент прямо из их студий , где я все эти телеканалы при помощи технических средств "собираю в кучу" и это пакет передаю всем желающим его смотреть. Это "желающие" используют для просмотра свои телевизоры и это возможно только посредством подключения к моей телекоммуникационной сети. Все то же самое что и операторами кабельного

Нарушение закона это факт, который существует объективно. Контатировал его кто-то или нет- это вторично. Зафиксировал его кто-то или нет- это вторично. Если ты ,Павлабор, дал в морду у подъезда другому гражданину за то что он не угостил тебя мороженным, то объективный факт правонарушения имеет место быть независимо от того подал ли на тебя избитый заяву или нет, видел ли кто-то кроме вас двоих этот мордобой или не видел. Факт есть? Есть. Ферштейн? Но у меня большая просьба не загаживать тему. Куда важнее при помощи профессионала высшей категории АМ разобраться

2 АМ Онлайн сервисы буть то ОЛЛ.ТВ или иной подобный , не являются создателем контента в понимании ЗУАиСП . Эти сервисы только "агрегация" , а говоря иначе, они пакетируют телерадиоканалы и передают их потребителю посредством телекоммуникационных сетей. Сети в свою очередь являются частной собственностью. Что характерно, разных и независимых субъектов хозяйствования. Эти субъекты связаны между собой договорными отношениями . Украина , насколько мне известно, не исповедует принцип технологической нейтральности в сетях кабельного ТВ . Косвенно этот факт подтверждается