Пошук по сайту

Херсонское отделение АМКУ ВИРІШИЛА: 1. Визнати, що публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638) у період з 2014 року по теперішній час займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з доступу до інфраструктури об’єктів ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», шляхом надання в користування опор повітряних ліній для сумісного підвішування телекомунікаційних мереж, на території Херсонської області в межах розташування місцевих (локальних) електричних мереж, що перебувають у власності ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», з часткою 100 відсотків. 2. Визнати, що публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638), спонукаючи провайдерів та операторів телекомунікацій під загрозою демонтажу багатоканальної кабельної мережі, розміщеної на опорах повітряних ліній, власником яких є ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», здійснити заміну вже встановлених споживачами кронштейнів (траверсів) на опорах повітряних ліній (згідно з укладеними договорами) на нові кронштейни (траверси), які виготовлені серійно самим власником опор повітряних ліній, без надання можливості цим споживачам здійснити відповідні заходи щодо приведення конструкцій встановлених кронштейнів (траверсів) у відповідність до вимог Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 5 січня 2006 року No 3 (зі змінами), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 3. За порушення, вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення, накласти на публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638) штраф у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень. 4. Визнати, що публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638), спонукаючи провайдерів та операторів телекомунікацій під загрозою демонтажу багатоканальної кабельної мережі, розміщеної на опорах повітряних ліній, власником яких є ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», здійснити заміну коаксіального кабелю цієї мережі, який дозволений у використанні Правилами улаштування електроустановок, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 5 січня 2006 року No 3 (зі змінами, внесеними наказом цього Міністерства від 22.08.2014 No596) при сумісному підвішуванні його на опорах повітряних ліній напругою не вище 380 В, та не заборонений у використанні нормативно-правовими актами України, на волоконно-оптичний кабель, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 5. За порушення, вказане у пункті 4 резолютивної частини рішення, накласти на публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638) штраф у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Оригинал документа тут

Маємо невеличку радіомережу та маємо на весь район одну-єдину гарну вишку в 70м із якої нехай не ідеально, але район можна покрити. Вишка належить приватному заводові і директор попався справжній українець. За долара по 8 він захотів 4000грн. (це грубо 35наших клієнтів працюють на вишку). Пішов долар вверх- раптом і чоловік захотів привязати аренду до долара і поставив ціну в 6 тис грн та прописав у договорі, що ціна коректуватиметься згідно інфляції. Рік ми проплатили по 6тис грн, аж ось він присилає ту корекцію до інфляції- сплати ще 25тис за минулий рік. Ну тобто зажерся чоловік. Питання: чи АМКУ таким не займається- з огляду на його "кошти" які він прив"язав до інфляції та до долара. Бо явно його витрати на нас не пов"язані із цими факторами, але факт що він використовує своє монопольне право та диктує ціну яку забажає. Чи має взагалі АМКУ право його перевіряти з огляду на таку його діяльність?

АМКУ проти "Сумижитло" Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд: зобов'язати відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом нарахування мешканцям житлових будинків плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням плати суб'єктів господарювання-операторів телекомунікацій за право розміщення телекомунікаційного обладнання. ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, ідентифікаційний код 37654796) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом нарахування мешканцям житлових будинків плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням плати суб'єктів господарювання-операторів телекомунікацій за право розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься для надання жителям телекомунікаційних послуг, та плати за право доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації права споживачів на отримання телекомунікаційних послуг. Стягувач: Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ідентифікаційний код 21119343). 3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, ідентифікаційний код 37654796) усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення мешканцям житлових будинків перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із урахуванням плати суб'єктів господарювання-операторів телекомунікацій за право розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься для надання жителям телекомунікаційних послуг, та плати за право доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації права споживачів на отримання телекомунікаційних послуг, які були отримані у II півріччі 2011 року, 2012 році та січні-червні 2013 року. Из решения суда следует, что стоимость размещения распределительного телекоммуникационного оборудования включена в стоимость квартплаты. Если ЖЕК, взял за размещение деньги с оператора, то он должен уменьшить на эту суму квартплату.

АМКУ против Тернопольобленерго