Создание линка на 27 км.

[Alver 335]

тема была разжована в другом посту. Наверно было лень вам поиск нажать. Линк создавался на 35 км.

Ишем.........

Искал, читал...но там было про построение линка на релейках...про вай-фай говорилось как о безнадежном варианте. Тут бюджет намного меньше.

На больших расстояниях , в частности 27 км, на стандартном Wi-Fi 802.11a/b/g а также 802.11n MIMO получить стабильный канал ptp, как правило, нельзя.

Какие то пиковые скорости,например на 802.11n на 27 км может и будут типа 50-70 Mbps агрегативных uplink+ downlink, но все будет нестабильно и все будет зависеть от условий на трасcе( LOS, помехи и др).Никаких гарантий что будет нормально работать нет, в том числе что не упадет канал через несколько месяцев если какой нибуд пионер рядом включится. Вам могут привести несколько примеров таких линков, когда все нормально работает и десятки примеров когда такие линки не работают.

На проприетарном оборудовании на базе WiFI 802.11a стабильность канала значительно выше. В частности на dual nstreme на базе 802.11a Вы имеете шанс получить относительно стабильные до 2 по 15 Mbps дуплекс ( до 30 дуплекс ) в объединенных каналах 2x 20 Мгц ( если у Вас будет полный LOS) на хорошей платформе типа RB 433AH,Alix. Если будет линк идти по верхушкам деревьев - стабильной работы даже на проприетарном WiFi не будет.

Чтобы иметь надежный канал с стабильными параметрами по скорости передачи данных ( 40-45 дуплекс ) на разном трафике и пакетах разной длины, со стабильной невысокой задержкой, не зависящей от количества клиентов и приложений с которыми они работают, для частоты 5 ГГц Вам нужно другое оборудование типа Radwin 2000, Redline AN80i,Infinet MIMO и др. c бюджетом 5-7 тыс USD.

не смог отказать себе в удовольствии задать вопрос.

Простите а вы работали с оборудованием которое вы перечисляете?

Или вы хотите сказать, что все что вы перечислили это не 802.11?!

В Radwin 2000 и Infinet MIMO - miniPCI 802.11n на Xscale IXP 425 борде. В первом программный TDD, во втором поллинг.

В Redline front end радио 802.11a, а вместо чипсет Аtheros 802.11a- TDD на DSP. В общем дальние родственники 802.11, но это уже не Wi-Fi.

[Alver 335]

еше раз повторюсь тема была разжована в том разделе. Если вам не хватило терпения почитать следуюшие странички то сомневаюсь что ихватит терпения/знаний построить данный линк на вай-фае.

Линк строился изначально на микротиках- потом рокеты. То что показали себя достаточно хорошо: где 24 и где 45. Также был линк на 53 км. на 15-20 мб/с стабильного траффика.

Как и где ето, тоже надо почитать.

Удачи.

Эта тема вечная, всегда будут желающие пытаться получить 100 Mbps за 100 USD.

Рокеты 400 Мгц никак не могут быть лучше по pps чем 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86.

Но хватит ли рокета или RB для 50 Mbps трафика зависит от нагрузки мелкими пакетами . Если 50 Mbps Skype- то точно ничто из embedded board не справится - нужен будет ПК .

Косвенно нагрузка мелкими и длинными пакетами зависит от количества клиентов - одновременных сессий и приложений с которыми они работают. Если это преимущественно доступ в Интернет это одно, а если игры - другое. Если корпоративные VPN - третье.

Еще способность вытянуть нагрузку зависит от типа бриджинга MPLS/VLAN или WDS. WDS дает больше нагрузку на чипсет ,MPLS -на проц. Поллинг или nstreme больше загружают процессор. В общем если что то сравнивать то нужно все привести к единому знаменателю.

Если скорость плавает 30-50 Mbps на мелких и средних пакетах,а задержка 20-100 ms - это хороший канал ?

Есть классический тест chariot - сколько каналов VoIP G.711a пропустит канал с MOS не менее 3.65.

Вот товарищ icecybe к Вам вопрос -пропустит ли Ваш линк 200 VoIP G.711а c MOS > 3.65 ? Для этого не надо 45 Mbps,достаточно хороших 8 Mbps дуплекс CIR.Пока на него нет ответа- тема не раскрыта.

Если Ваш канал не выдерживает хотя бы 200 VoIP G.711 сессий то пусть там хоть 300 Mbps дуплекса на FTP будет- канал с увеличением пакетной нагрузки ( или клиентов прибудет или их тип трафика изменится ) рано или поздно просядет и можете сколько угодно клиентов уверять что у Вас очень высокая скорость передачи данных и на всех должно хватить, но реально он и 10 Mbps дуплекс не тянет.

[MMO 95]

еше раз повторюсь тема была разжована в том разделе. Если вам не хватило терпения почитать следуюшие странички то сомневаюсь что ихватит терпения/знаний построить данный линк на вай-фае.

Линк строился изначально на микротиках- потом рокеты. То что показали себя достаточно хорошо: где 24 и где 45. Также был линк на 53 км. на 15-20 мб/с стабильного траффика.

Как и где ето, тоже надо почитать.

Удачи.

Эта тема вечная, всегда будут желающие пытаться получить 100 Mbps за 100 USD.

Рокеты 400 Мгц никак не могут быть лучше по pps чем 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86.

Но хватит ли рокета или RB для 50 Mbps трафика зависит от нагрузки мелкими пакетами . Если 50 Mbps Skype- то точно ничто из embedded board не справится - нужен будет ПК .

Косвенно нагрузка мелкими и длинными пакетами зависит от количества клиентов - одновременных сессий и приложений с которыми они работают. Если это преимущественно доступ в Интернет это одно, а если игры - другое. Если корпоративные VPN - третье.

Еще способность вытянуть нагрузку зависит от типа бриджинга MPLS/VLAN или WDS. WDS дает больше нагрузку на чипсет ,MPLS -на проц. Поллинг или nstreme больше загружают процессор. В общем если что то сравнивать то нужно все привести к единому знаменателю.

Если скорость плавает 30-50 Mbps на мелких и средних пакетах,а задержка 20-100 ms - это хороший канал ?

Есть классический тест chariot - сколько каналов VoIP G.711a пропустит канал с MOS не менее 3.65.

Вот товарищ icecybe к Вам вопрос -пропустит ли Ваш линк 200 VoIP G.711а c MOS > 3.65 ? Для этого не надо 45 Mbps,достаточно хороших 8 Mbps дуплекс CIR.Пока на него нет ответа- тема не раскрыта.

Если Ваш канал не выдерживает хотя бы 200 VoIP G.711 сессий то пусть там хоть 300 Mbps дуплекса на FTP будет- канал с увеличением пакетной нагрузки ( или клиентов прибудет или их тип трафика изменится ) рано или поздно просядет и можете сколько угодно клиентов уверять что у Вас очень высокая скорость передачи данных и на всех должно хватить, но реально он и 10 Mbps дуплекс не тянет.

 

Почтенный wimaxx, а если у меня MOS > 5.65 и линк 400 VoIP G.711а, хватит ли мне 20 Mbps бриджинга 2*MPLS/VLAN и WDS прикрученный через pps 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86 с embedded board и чипсетом Seminariuss, при условии что все это работает на прошивке Dzhamshyt&Ravshan. Спасибо огромное за ответ.

 

еше раз повторюсь тема была разжована в том разделе. Если вам не хватило терпения почитать следуюшие странички то сомневаюсь что ихватит терпения/знаний построить данный линк на вай-фае.

Линк строился изначально на микротиках- потом рокеты. То что показали себя достаточно хорошо: где 24 и где 45. Также был линк на 53 км. на 15-20 мб/с стабильного траффика.

Как и где ето, тоже надо почитать.

Удачи.

Эта тема вечная, всегда будут желающие пытаться получить 100 Mbps за 100 USD.

Рокеты 400 Мгц никак не могут быть лучше по pps чем 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86.

Но хватит ли рокета или RB для 50 Mbps трафика зависит от нагрузки мелкими пакетами . Если 50 Mbps Skype- то точно ничто из embedded board не справится - нужен будет ПК .

Косвенно нагрузка мелкими и длинными пакетами зависит от количества клиентов - одновременных сессий и приложений с которыми они работают. Если это преимущественно доступ в Интернет это одно, а если игры - другое. Если корпоративные VPN - третье.

Еще способность вытянуть нагрузку зависит от типа бриджинга MPLS/VLAN или WDS. WDS дает больше нагрузку на чипсет ,MPLS -на проц. Поллинг или nstreme больше загружают процессор. В общем если что то сравнивать то нужно все привести к единому знаменателю.

Если скорость плавает 30-50 Mbps на мелких и средних пакетах,а задержка 20-100 ms - это хороший канал ?

Есть классический тест chariot - сколько каналов VoIP G.711a пропустит канал с MOS не менее 3.65.

Вот товарищ icecybe к Вам вопрос -пропустит ли Ваш линк 200 VoIP G.711а c MOS > 3.65 ? Для этого не надо 45 Mbps,достаточно хороших 8 Mbps дуплекс CIR.Пока на него нет ответа- тема не раскрыта.

Если Ваш канал не выдерживает хотя бы 200 VoIP G.711 сессий то пусть там хоть 300 Mbps дуплекса на FTP будет- канал с увеличением пакетной нагрузки ( или клиентов прибудет или их тип трафика изменится ) рано или поздно просядет и можете сколько угодно клиентов уверять что у Вас очень высокая скорость передачи данных и на всех должно хватить, но реально он и 10 Mbps дуплекс не тянет.

 

Почтенный wimaxx, а если у меня MOS > 5.65 и линк 400 VoIP G.711а, хватит ли мне 20 Mbps бриджинга 2*MPLS/VLAN и WDS прикрученный через pps 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86 с embedded board и чипсетом Seminariuss, при условии что все это работает на прошивке Dzhamshyt&Ravshan. Спасибо огромное за ответ.

[Alex_E 852]

И снова не удержался

wimaxx к чему столько теории?! Написанно все верно, яб сказал даже грамотно!

Но вы сами ответили на свой вопрос.

Все эти системы независимо от чипсета работают TDD ну симплекс он и в африке симплекс

Вы же рекомендуете тест который изначально рассчитан под системы не с множественным доступом и как минимум FDD.

 

 

Кхе кхе кхе, теперь немного о чипсетах которые используют вендоры перечисленные вами "Radwin 2000 и Infinet MIMO - miniPCI 802.11n Redline front end радио 802.11a, а вместо чипсет Аtheros 802.11a- TDD на DSP. В общем дальние родственники 802.11, но это уже не Wi-Fi"

 

Я написал именно чипсет которые используются производителями, и таки это все 802.11, независимо от буквы, архитектура от этого самого чипсета не поменяется!

 

Вот еслиб вы написали, что кто то из них испльзует например вавесатовский чипсет....

 

Соотношение цена качество при таком постоении это так называемый дуал-бенд канал, Tx/Rx на разнесенных диапазонах.

А с пакетами микротик справится, кстати у вас получится тот же FDD канал

 

Реализовівалось неоднократно, работает превосходно.

Используется с каждой стороны по одной антенне, но сдвоенной:-)

 

И тема таки уже разжевана и неоднократно.

 

НО! Диспут мне очень нравится

[Alver 335]

еше раз повторюсь тема была разжована в том разделе. Если вам не хватило терпения почитать следуюшие странички то сомневаюсь что ихватит терпения/знаний построить данный линк на вай-фае.

Линк строился изначально на микротиках- потом рокеты. То что показали себя достаточно хорошо: где 24 и где 45. Также был линк на 53 км. на 15-20 мб/с стабильного траффика.

Как и где ето, тоже надо почитать.

Удачи.

Эта тема вечная, всегда будут желающие пытаться получить 100 Mbps за 100 USD.

Рокеты 400 Мгц никак не могут быть лучше по pps чем 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86.

Но хватит ли рокета или RB для 50 Mbps трафика зависит от нагрузки мелкими пакетами . Если 50 Mbps Skype- то точно ничто из embedded board не справится - нужен будет ПК .

Косвенно нагрузка мелкими и длинными пакетами зависит от количества клиентов - одновременных сессий и приложений с которыми они работают. Если это преимущественно доступ в Интернет это одно, а если игры - другое. Если корпоративные VPN - третье.

Еще способность вытянуть нагрузку зависит от типа бриджинга MPLS/VLAN или WDS. WDS дает больше нагрузку на чипсет ,MPLS -на проц. Поллинг или nstreme больше загружают процессор. В общем если что то сравнивать то нужно все привести к единому знаменателю.

Если скорость плавает 30-50 Mbps на мелких и средних пакетах,а задержка 20-100 ms - это хороший канал ?

Есть классический тест chariot - сколько каналов VoIP G.711a пропустит канал с MOS не менее 3.65.

Вот товарищ icecybe к Вам вопрос -пропустит ли Ваш линк 200 VoIP G.711а c MOS > 3.65 ? Для этого не надо 45 Mbps,достаточно хороших 8 Mbps дуплекс CIR.Пока на него нет ответа- тема не раскрыта.

Если Ваш канал не выдерживает хотя бы 200 VoIP G.711 сессий то пусть там хоть 300 Mbps дуплекса на FTP будет- канал с увеличением пакетной нагрузки ( или клиентов прибудет или их тип трафика изменится ) рано или поздно просядет и можете сколько угодно клиентов уверять что у Вас очень высокая скорость передачи данных и на всех должно хватить, но реально он и 10 Mbps дуплекс не тянет.

 

Почтенный wimaxx, а если у меня MOS > 5.65 и линк 400 VoIP G.711а, хватит ли мне 20 Mbps бриджинга 2*MPLS/VLAN и WDS прикрученный через pps 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86 с embedded board и чипсетом Seminariuss, при условии что все это работает на прошивке Dzhamshyt&Ravshan. Спасибо огромное за ответ.

 

еше раз повторюсь тема была разжована в том разделе. Если вам не хватило терпения почитать следуюшие странички то сомневаюсь что ихватит терпения/знаний построить данный линк на вай-фае.

Линк строился изначально на микротиках- потом рокеты. То что показали себя достаточно хорошо: где 24 и где 45. Также был линк на 53 км. на 15-20 мб/с стабильного траффика.

Как и где ето, тоже надо почитать.

Удачи.

Эта тема вечная, всегда будут желающие пытаться получить 100 Mbps за 100 USD.

Рокеты 400 Мгц никак не могут быть лучше по pps чем 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86.

Но хватит ли рокета или RB для 50 Mbps трафика зависит от нагрузки мелкими пакетами . Если 50 Mbps Skype- то точно ничто из embedded board не справится - нужен будет ПК .

Косвенно нагрузка мелкими и длинными пакетами зависит от количества клиентов - одновременных сессий и приложений с которыми они работают. Если это преимущественно доступ в Интернет это одно, а если игры - другое. Если корпоративные VPN - третье.

Еще способность вытянуть нагрузку зависит от типа бриджинга MPLS/VLAN или WDS. WDS дает больше нагрузку на чипсет ,MPLS -на проц. Поллинг или nstreme больше загружают процессор. В общем если что то сравнивать то нужно все привести к единому знаменателю.

Если скорость плавает 30-50 Mbps на мелких и средних пакетах,а задержка 20-100 ms - это хороший канал ?

Есть классический тест chariot - сколько каналов VoIP G.711a пропустит канал с MOS не менее 3.65.

Вот товарищ icecybe к Вам вопрос -пропустит ли Ваш линк 200 VoIP G.711а c MOS > 3.65 ? Для этого не надо 45 Mbps,достаточно хороших 8 Mbps дуплекс CIR.Пока на него нет ответа- тема не раскрыта.

Если Ваш канал не выдерживает хотя бы 200 VoIP G.711 сессий то пусть там хоть 300 Mbps дуплекса на FTP будет- канал с увеличением пакетной нагрузки ( или клиентов прибудет или их тип трафика изменится ) рано или поздно просядет и можете сколько угодно клиентов уверять что у Вас очень высокая скорость передачи данных и на всех должно хватить, но реально он и 10 Mbps дуплекс не тянет.

 

Почтенный wimaxx, а если у меня MOS > 5.65 и линк 400 VoIP G.711а, хватит ли мне 20 Mbps бриджинга 2*MPLS/VLAN и WDS прикрученный через pps 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86 с embedded board и чипсетом Seminariuss, при условии что все это работает на прошивке Dzhamshyt&Ravshan. Спасибо огромное за ответ.

Я понимаю , что для домашней WiFi сети в эти вопросы вникать не надо. Но если Вы на данных бытовых устройствах

строите коммерческие линки и утверждаете, что это все замечательно работает или не работает и советуете это делать или не делать другим, не очень опытным товарищам, тогда хочется Вам задать профессиональные вопросы, которые Вам могут показаться заумными.

Но если Вы не любитель, а профессионал , то уж постарайтесь вникнуть в предмет. Для меня лично это профессия.

Кстати Miкrotik Ntsreme на RB433AH в 20 MHz держит 200 VoIP G.711a c MOS выше 4.

А вот 802.11n MIMO дает в 40 МГц большую в два с половиной раза скорость, а минимальный MOS =1. Это значит что например некоторые каналы VoIP ( или что то другое критичное к задержкам ) у клиентов не будут работать. Это важно ? Не слишком заумно ?

[Artem_IPNet 3]

Уважаемы, wimaxx, скажите мне новичку на простом языке на чем лучше строить линк - на МК РБ433, 2 карты Р52Н с каждой стороны (можно ли использовать антену рокетдиш для подключения 2 радиокарт одновременно для построения дуалнстрем линка, либо нужно ставить по 2 антены с каждой стороны) или использовать рокет М5 с антеной рокетдиш? Все это планируется использовать в а-диапазоне.

Спасибо за ответ!!!

[yri 20]

Я понимаю , что для домашней WiFi сети в эти вопросы вникать не надо. Но если Вы на данных бытовых устройствах

строите коммерческие линки и утверждаете, что это все замечательно работает или не работает и советуете это делать или не делать другим, не очень опытным товарищам, тогда хочется Вам задать профессиональные вопросы, которые Вам могут показаться заумными.

Но если Вы не любитель, а профессионал , то уж постарайтесь вникнуть в предмет. Для меня лично это профессия.

Кстати Miкrotik Ntsreme на RB433AH в 20 MHz держит 200 VoIP G.711a c MOS выше 4.

А вот 802.11n MIMO дает в 40 МГц большую в два с половиной раза скорость, а минимальный MOS =1. Это значит что например некоторые каналы VoIP ( или что то другое критичное к задержкам ) у клиентов не будут работать. Это важно ? Не слишком заумно ?

 

Так вы уже определитесь в конце концов что по вашему Г а что рулит. А то вы все время со стороны в сторону кидаетесь

[deep_admin 1]

Добавлю и свой экспириенс: пускали 2 E1, сконвертированный циской в g729/g711 voip на таком линке: cisco -> linksys wrt54gl -> linksys wrt54gl -> Bluebox GW54SG -> Bluebox GW54SG -> кабель.

Блюбоксы оригинальные, линксисы перешиты в опенврт. Потоки нагружены так: в среднем 30-35 одновременных звонков, в ЧНН ~55.

Тестом не меряли, но постоянно следили за логом причин отбоев и средней продолжительности звонков - картинка была не хуже чем на других точках подключенных только кабелем.

 

Wimaxx говорит правильные вещи, но вот форумом ошибся. На радиолинках где бегает 90% инета с говнотрафиком и ассиметричной загрузкой ничего более серьезного чем мтик/убнт применять экономически нецелесообразно.

[Alver 335]

Я понимаю , что для домашней WiFi сети в эти вопросы вникать не надо. Но если Вы на данных бытовых устройствах

строите коммерческие линки и утверждаете, что это все замечательно работает или не работает и советуете это делать или не делать другим, не очень опытным товарищам, тогда хочется Вам задать профессиональные вопросы, которые Вам могут показаться заумными.

Но если Вы не любитель, а профессионал , то уж постарайтесь вникнуть в предмет. Для меня лично это профессия.

Кстати Miкrotik Ntsreme на RB433AH в 20 MHz держит 200 VoIP G.711a c MOS выше 4.

А вот 802.11n MIMO дает в 40 МГц большую в два с половиной раза скорость, а минимальный MOS =1. Это значит что например некоторые каналы VoIP ( или что то другое критичное к задержкам ) у клиентов не будут работать. Это важно ? Не слишком заумно ?

 

Так вы уже определитесь в конце концов что по вашему Г а что рулит. А то вы все время со стороны в сторону кидаетесь

Абсолютного Г не бывает.

Позиция моя такая.

Бытовой WiFI 802.11 a/b/g/n может работать хорошо при определенных условиях- ограничениях. При использовании проприетарного 802.11 некоторые ограничения снимаются и оборудование будет относительно нормально работать в более широком диапазоне условий. Но стоить это будет немного или намного ( в зависимости от производителя) дороже. При использовании стандартного и проприетарного 802.11 надо быть готовым к тому чтобы ездить каждый день по линкам, крутить антенны и менять частотные каналы,сами устройства и др. поскольку когда ставили канал условия были одни, а например, выпал снег, построили рядом здание - изменилась трасса линка и все стало по другому и линк упал. Чтобы поставить линк и забыть о нем нужно еще более дорогое оборудование операторского класса ( не обязательно релейки).

Что выгодней -надо считать. Вложите много -не отобьете. Мало- клиенты будут уходить. У каждого все по разному и единственно правильного решения нет.

С ув. VV.

[Alver 335]

Уважаемы, wimaxx, скажите мне новичку на простом языке на чем лучше строить линк - на МК РБ433, 2 карты Р52Н с каждой стороны (можно ли использовать антену рокетдиш для подключения 2 радиокарт одновременно для построения дуалнстрем линка, либо нужно ставить по 2 антены с каждой стороны) или использовать рокет М5 с антеной рокетдиш? Все это планируется использовать в а-диапазоне.

Спасибо за ответ!!!

Лучше две карты 802.11a ( или карты 802.11n в режиме 802.11а) два канала -дуалстрим 20 Мгц+nstreme на две антенны в разной поляризации с частотным разносом между каналами минимум 50 МГц. Скорость будет максимально 40 Mbps дуплекс ( 80 симплекс) на Ethernet и будет зависеть от дальности линка. Качество канала - задержки , потери и др.в том числе в зависимости от нагрузки будет удовлетворительное на RB433AH, но в условиях LOS. Препятствия на трассе будут увеличивать потери в канале и снижать скорость вплоть до полной потери связи.

Rocketdish MIMO на две карты теоретически использовать можно, но тоже нужен разнос по частотам - лучше вообще скажем 5.3 и 5.6 и то могут влиять каналы друг на друга - зависит от фильтров карт. Если слишком близко поставить каналы то можно спалить радио. В общем надо пробовать - у меня опыта в этом нет.

Рокет M5 на рокет dish в 40 Мгц 802.11n полный LOS даст несколько большую скорость максимально до примерно 65 Mbps дуплекс ( 85-90 симплекс), но это будет гораздо менее стабильная скорость по сравнению с nstreme+802.11а. Задержки , потери даже в LOS могут быть высокие. Если это некритично - то это решение будет дешевле и более скоростное. Но если будет оптическая видимость с частично перекрытой зоной Френеля( извиняюсь но без этого термина обойтись нельзя) , то скорость и качество канала в 802.11n будет деградировать сильнее чем в 802.11a+nstreme.

[Alex_E 852]

Rocketdish MIMO на две карты теоретически использовать можно, но тоже нужен разнос по частотам - лучше вообще скажем 5.3 и 5.6 и то могут влиять каналы друг на друга - зависит от фильтров карт. Если слишком близко поставить каналы то можно спалить радио. В общем надо пробовать - у меня опыта в этом нет.

Простите, от чего зависит от ФИЛЬТРОВ!!!))

От каких? Вы карты то видели? Их там просто НЕТ, этих фильтров то

 

А как это можно спалить радио?!

Вы там простите будете вдувать по киловату?

Может вы имели ввиду, что начнется интермодуляция?

 

Ну в таком случае нужно еще рассказать о том. как устроен вход приемника, и о том, что на самом то деле, приемник слышит практически всю полосу в 100 МГц и там нет варикапной схему отстройки по входу приемника.

 

 

Имея такой громкий ник уважаемый VV нужно писать по существу, а не о догадках и сплетнях.

[Alver 335]

Rocketdish MIMO на две карты теоретически использовать можно, но тоже нужен разнос по частотам - лучше вообще скажем 5.3 и 5.6 и то могут влиять каналы друг на друга - зависит от фильтров карт. Если слишком близко поставить каналы то можно спалить радио. В общем надо пробовать - у меня опыта в этом нет.

Простите, от чего зависит от ФИЛЬТРОВ!!!))

От каких? Вы карты то видели? Их там просто НЕТ, этих фильтров то

 

А как это можно спалить радио?!

Вы там простите будете вдувать по киловату?

Может вы имели ввиду, что начнется интермодуляция?

 

Ну в таком случае нужно еще рассказать о том. как устроен вход приемника, и о том, что на самом то деле, приемник слышит практически всю полосу в 100 МГц и там нет варикапной схему отстройки по входу приемника.

 

 

Имея такой громкий ник уважаемый VV нужно писать по существу, а не о догадках и сплетнях.

Товарищ просил попроще. Для продвинутых объясняю ;-)

Rocket dish имеет cros pol isolation 35 dB. Это значит, что если две карты поставить на один и тот же частотный канал на Txpower, например, 25 dBm, то на входе приемника второй карты будет уровень мощности от первой карты 25-35= -10dBm. Я точно не знаю какой максимальный порог допустимой входной мощности у этих карт, но есть риск что -10 dBm может навредить радио, о чем и предупредил. Если использовать первые соседние каналы, то подавление по соседнему каналу у Wi-Fi 20-25 dB. В этом случае проникающая в соcедний канал мощность будет -30 dBm- и она радио не сожжет, но интерференцию соседнему каналу создаст. Чтобы каналы не мешали друг другу нужно чтобы в соседнем канале входная мощность от соседней карты была меньше -90--95 dBm. То есть надо к cros pol 35 dB дополнительно иметь 80-85 dB подавление внеполосного излучения. Или ставить более качественный dish c cros pol 50 dB ( тогда нужно обеспечить дополнительно 65-70 Bm подавления) . Такое подавление обеспечивают фильтры (керамические ) которых в WiFi действительно нет, либо избирательность приемника ( хорошего ) при достаточном разносе например 100 Мгц и более ( лучше разносить по разным диапазонам ) . И даже если приемник у карты будет хороший, то передатчик может быть такой что фонит в полосе 100 Мгц вокруг себя, что и никакие фильтры не помогут. Поэтому надо пробовать и с разными картами, а теорию вопроса я обьяснил.

При это все сказанное выше справедливо если также использовать две антенны. Разница состоит в том, что использование dish или парабол антенн в разной поляризации даст дополнительную изоляцию каналов в 25 dB, что может иметь значение и возможно позволит работать с разносом каналов 50 Мгц.

[Alex_E 852]

Rocketdish MIMO на две карты теоретически использовать можно, но тоже нужен разнос по частотам - лучше вообще скажем 5.3 и 5.6 и то могут влиять каналы друг на друга - зависит от фильтров карт. Если слишком близко поставить каналы то можно спалить радио. В общем надо пробовать - у меня опыта в этом нет.

Простите, от чего зависит от ФИЛЬТРОВ!!!))

От каких? Вы карты то видели? Их там просто НЕТ, этих фильтров то

 

А как это можно спалить радио?!

Вы там простите будете вдувать по киловату?

Может вы имели ввиду, что начнется интермодуляция?

 

Ну в таком случае нужно еще рассказать о том. как устроен вход приемника, и о том, что на самом то деле, приемник слышит практически всю полосу в 100 МГц и там нет варикапной схему отстройки по входу приемника.

 

 

Имея такой громкий ник уважаемый VV нужно писать по существу, а не о догадках и сплетнях.

Товарищ просил попроще. Для продвинутых объясняю ;-)

Rocket dish имеет cros pol isolation 35 dB. Это значит, что если две карты поставить на один и тот же частотный канал на Txpower, например, 25 dBm, то на входе приемника второй карты будет уровень мощности от первой карты 25-35= -10dBm. Я точно не знаю какой максимальный порог допустимой входной мощности у этих карт, но есть риск что -10 dBm может навредить радио, о чем и предупредил. Если использовать первые соседние каналы, то подавление по соседнему каналу у Wi-Fi 20-25 dB. В этом случае проникающая в соcедний канал мощность будет -30 dBm- и она радио не сожжет, но интерференцию соседнему каналу создаст. Чтобы каналы не мешали друг другу нужно чтобы в соседнем канале входная мощность от соседней карты была меньше -90--95 dBm. То есть надо к cros pol 35 dB дополнительно иметь 80-85 dB подавление внеполосного излучения. Или ставить более качественный dish c cros pol 50 dB ( тогда нужно обеспечить дополнительно 65-70 Bm подавления) . Такое подавление обеспечивают фильтры (керамические ) которых в WiFi действительно нет, либо избирательность приемника ( хорошего ) при достаточном разносе например 100 Мгц и более ( лучше разносить по разным диапазонам ) . И даже если приемник у карты будет хороший, то передатчик может быть такой что фонит в полосе 100 Мгц вокруг себя, что и никакие фильтры не помогут. Поэтому надо пробовать и с разными картами, а теорию вопроса я обьяснил.

При это все сказанное выше справедливо если также использовать две антенны. Разница состоит в том, что использование dish или парабол антенн в разной поляризации даст дополнительную изоляцию каналов в 25 dB, что может иметь значение и возможно позволит работать с разносом каналов 50 Мгц.

 

 

 

Ну и

Все верно написанно.

Дык к чему тогда народ вводить в заблуждение?

Если вы знаете, что фильров нет

кстати -10 dBm ну ни как не навредит, надеюсь вы в курсе сколько это млват

И даже -21 dBm не навредит, и 30 dBm то же самое не навредит.

 

Откуда такая информация?

Если использовать первые соседние каналы, то подавление по соседнему каналу у Wi-Fi 20-25 dB

прошу дать ссылку, так как реальная избирательность приемника гораздо хуже!

 

 

так ладно заканчиваем теорию

Кстати все это былоб верно и справедливо еслиб вы/мы использовали вот такие РЧ блоки.

Были когда то такие вот РЧ блоки в модемах компании Aironet

Кому интересно фотки прилагаю.

 

 

Автору поста, я думаю уже давно ответили на ваш вопрос.

Сори, что диспут немного вышел не в ту плоскость.

[yri 20]

При использовании стандартного и проприетарного 802.11 надо быть готовым к тому чтобы ездить каждый день по линкам, крутить антенны и менять частотные каналы,сами устройства и др. поскольку когда ставили канал условия были одни, а например, выпал снег, построили рядом здание - изменилась трасса линка и все стало по другому и линк упал. Чтобы поставить линк и забыть о нем нужно еще более дорогое оборудование операторского класса ( не обязательно релейки).

 

Ндааа... я извиняюсь а вам лет сколько?

 

Что би не ездить и не падало в снег бури и дожди есть енергетика линка которая все ето покривает головой надо думать и считать и все и дело не в крутости и дороговизне оборудование ети фактори влияют на любое оборудование.

[Alver 335]

При использовании стандартного и проприетарного 802.11 надо быть готовым к тому чтобы ездить каждый день по линкам, крутить антенны и менять частотные каналы,сами устройства и др. поскольку когда ставили канал условия были одни, а например, выпал снег, построили рядом здание - изменилась трасса линка и все стало по другому и линк упал. Чтобы поставить линк и забыть о нем нужно еще более дорогое оборудование операторского класса ( не обязательно релейки).

 

Ндааа... я извиняюсь а вам лет сколько?

 

Что би не ездить и не падало в снег бури и дожди есть енергетика линка которая все ето покривает головой надо думать и считать и все и дело не в крутости и дороговизне оборудование ети фактори влияют на любое оборудование.

По годам и опыту работы я не пионер уж точно.

Насчет энергетики линка Вы правы. Но вот для WiFi запас "покрытия с головой" так называемый уж простите за термин fade margin должен быть 12-15 dB не так ли ? Эту цифру можно легко найти в любом калькуляторе дальности WiFi. Такой запас можно сделать только на небольших дальностях, на которых (именно поэтому ) в большинстве случаев WiFi и может хорошо работать. Но высокой энергетикой можно поддерживать только высокую модуляцию и соответственно скорость. Но если идут потери в канале и высокая задержка вплоть до потерь пингов - при чем тут модуляция и энергетика линка? На это может влиять масса факторов и повышением энергетики линка это не устранить. Факторы эти конечно влияют на любое радиооборудование. Но влиянию этому подвержены больше всего Wi-Fi устройства, поэтому они и падают быстрее и чаще других.