IPTV: расчет стоимости лицензии ?

[ramsess 152]

2. еще более важный момент- на каком основании вы будете пытаться собирать деньги с абонента в Украине и как будете заключать с абонентом договор?

Да безусловно, что бы открыть предприятие в чехии вам скорее всего не понадобятся лицензии в Украине, однако они понадобятся вам что бы продавать сервис в украине не подпольно в стиле шаринга, а на законных основаниях.

 

Деньги с юзера берутся за доступ в Интернет.

Интересно каким боком вы собираетесь собирать с абонента деньги за доступ в интернет? Вы Чешская компания реализовавшач онлайн ТВ. Хотите выйти на массовый рынок в Украине неплатая за лицензию. Но при этом собираетесь брать деньги за доступ в интернет абонента маскируя плату за канала платой за интернет ?! Шото схема вообще неясная).

 

А что тут не понятного ? Вы (украинская компания) предоставляете юзеру Интернет и берете за это деньги. В абонплату включено и телевидение которое он смотрит через Интернет из забугорного сервера. Что конкретно в этой схеме вам не понятно ?

[pavlabor 1 914]

пы.сы.

Пардон за встревание в полемику- но не поддержать незнакомого мне Папика я не мог

 

Да ладно, я не парюсь.

[NEP 217]

Расскажите это все http://www.lovefilm.com/. Ок?

А я неспроста спросил идет ли речь о правомерной работе по украине с законным обходом лицензии или схемы потока денег будут таки неособо правомерными в обход налогов с полученной на территории Украины. Вы описали вариант в обход налогов-а тут трава не рости, кто как может так и обходит, но с таким же успехом можно и на территории Украины просто по черному работать кому надо бошлять иногда. У нас вон врде игорный бизнес( в том числе букмекерские конторы) тоже вроде запрещены- а лазейки полузаконные находят- бащляют просто регулярно на уровне местных органов власти. Как комуто системно помешают- всех нахрен поубирают.

 

Бред. Каждый человек получивший зарплату - уплатил уже с нее налоги. Из зарплаты пользователь оплатил доступ к Интернет, с которого провайдер уплатил еще раз налог. За что вы предлагаете ему налог заплатить в третий раз?! Это схема ухода от лицензирования на всей территории Украины.

 

Это схема при которой маргинальные сервисы IPTV у недальновидных операторов умрут также, как и "лохалка". Ну не сможете вы конкурировать с Google, Amazon, Netflix, EX.UA... ни ума не хватит ни денег. Совсем другое дело поддерживать старый ламповые телевизоры... тут да, пока еще есть поле для деятельности. А в новых как бы резко:

http://www.expertrev...art-tv-platform

 

И еще мне интересно на каком этапе обложить налогом Skype?

[alex_o 1 194]

Ну не сможете вы конкурировать с Google, Amazon, Netflix, EX.UA...

И еще мне интересно на каком этапе обложить налогом Skype?

Плюсану.

Придет время, и жадные чиновники обосрутся со своим тупым лицензированием. Только вот наверняка будут упорно пытаться "контролировать Интернет", конечно же руками и средствами операторов.

[pavlabor 1 914]

Сегодня, на базе видеочатов, любой пионер может организовать собственную трансляцию.

А так как это интернет, есть два варианта,

- ввод лицензирование интернет узлов, пользователей,

- отказ от лицензирования - дерегуляция государства.

 

И даже если сейчас посмотреть на шо направлен закон о телекомуникации,

то он направлен отнюдь не на техническое регулирование вещания.

http://zakon2.rada.g...ow/3759-12/page

Цей Закон відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) та

Закону України "Про інформацію" ( 2657-12 ) регулює відносини, що

виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території

України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні

умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова,

прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної

інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

 

Ну причем здесь IPTV или DVB-T?

Как может наличие или отсутствие лицензии на DVB-C, повлиять на свободу слова?

 

Исходя из таких целей, лицензия на вещание не должна выдаватся,

должна выдаватся лицензия на производство телепрограмы.

А дальше, где ее будут транслировать, это вопрос транспортного провайдера с НРКЗ,

регулируется законом про связь.

Если в ефире, то частоту должен получить не канал, а провайдер,

то же самое в кабеле, спутнике.

А сейчас, производителя калош, заставляют получать лицензию на продаже в сети магазинов "Караван",

при чем китайчкие калоши, можно продавать без ограничения.

[Papik 5]

to Папик. Теперь попробуем разобратся что есть телекомунікаційними мережами, (немного отсебятины). - багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування; - ТФОП - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання електрозвязку, ....., і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування; - Интернет мережа - - телекомунікаційна мережа загального користування, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

Вы верно шутите? Сами дали какие-то определения которых нет в законе о телекоммуникациях, например это определение (я так понимаю вы это по аналогии написали с багатоканальной мережой):

Интернет мережа - - телекомунікаційна мережа загального користування, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування

 

Обратим внимание, в законе о телекоммуникациях есть только такое определение интернета-

"Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу,

яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на

Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами;"

 

Термин Интернет мережа- в законе о телекоммуникацих не значится.( если вы знаете где он есть в законе- ссылку, с указанием пункта закона где прописано понятие "Интернет мережа".) И додумывать его ненужно. В законе есть то что етсь, дописывать закон от себя некчему.

Так же я не нашел в законе о телекоммуникациях и термина - ТФОП. Так же не нашел схожего по сути определения.

 

О каком анализе терминологии мы можем говорить если этих терминов нет в законе.? То что вы напислаи- это не более чеши домыслы о том что там могло бы быть и дальнейший аналез построен ислкючительно на домыслах о том: что бы было елси бы там было написано именно так.

 

А по факту что есть в законе:

В законе о Телекоммуникациях есть одно сосновополагающее по сути понятие:

Телекоммуникационная сеть, цитирую:

 

телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів

телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації,

комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів,

письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого

роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних

системах між кінцевим обладнанням;

 

также есть термин:

телемережі - телекомунікаційні мережі загального

користування, що призначаються для передавання програм радіо- та

телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних

послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними

мережами загального користування; ( Абзац статті 1 в редакції

Закону N 1876-IV ( 1876-15 ) від 24.06.2004 )

 

В законе о телевиденье и радиовещании присутвует такой термин:

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) -

телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для

передавання телерадіопрограм, а також надання інших

телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити

одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може

інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального

користування;

 

Вот три термина который волнуют нас в технологическом плане.

Невдаваясь в анализ приведу уже понравившийся всем пример на основании проведения суда:

провайдер подал в суд за то что нац. совет отказываеться лицензировать услугу IPTV как непопадающую по закон о телевиденье и радиовещании на том лиш ьосновании, что якобы у провайдера нет Багатоканальной мережі предусмотренной в законе в определении ППУ

 

провайдер (истец): Ваша честь, мы подали все документы, но нам не выдается лицензий ППУ доставляемой абоненту по технологии IPTV

судья: почему вы отказываете в лицензировании?

 

Нац совет: Ваша честь, мы считаем, что провайдер не ведет деятельность провайдера программной услуги (ППУ) потому что у него отсутвует Багатоканальна мережа, ввиду того что попимо Телеканалов по одному и тому же кабелю абонент получает и улсуги доступа к сети Интернет и просомтра пакета телепрограмм, что делает из "Багатоканальной мережі" что-то другое ( мі незнаем что) не регламентированное в законе.

Судья: что вы можете сказать по сути претензии нац совета?

Истец: Ваша честь, согласно определения Багатоканальной мережі, прописанного в законе (см. определение), передача телепрограмм абонентам не исключает возможность оказания по Багатоканальной мережі других телекоммуникационных или мультимедийных услуг, коими являются и услуги доступа к сети интернет.

Судья: иск удовлетворен.

 

А все что вы там пишите про отдельно идущий кабель- бред сивой кабылы. Хотя вы в любом случае своим примером когда судья все таки дал команду лицензировать технологию IPTV показали, что вы все таки согласны с тем что законом предусмотрено его лицензирование как технологии ( пусть и с формальной необходимостью отдельного кабеля) хотя в начале топика вы категорически исключали это. ( "цитата из начала топика : IPTV никаким боком нельзя притянуть к существующему законодательству")- значит всетаки можно?

Если вы не можете элементарно прочитать формулировку в законе,

[Papik 5]

Бред. Каждый человек получивший зарплату - уплатил уже с нее налоги. Из зарплаты пользователь оплатил доступ к Интернет, с которого провайдер уплатил еще раз налог. За что вы предлагаете ему налог заплатить в третий раз?! Это схема ухода от лицензирования на всей территории Украины.

Как то вы плавно с одной схемы работы перешли на другую, которая уже обсуждалась вначале топика и была предложена павлобором. Ставим сервер- транслируем телеканалы. Деньги берем за интернет

Да никаких возражений- елси вы вообще не собираетесь светить в явном виде оплату за телевиденье, а будете предлагать исключительно услугу интернет- то нема пытань. Другое дело- как вы собираетесь разруливать это дело с правообладателями и как будете докзаывать что релаьно в услугу доступа в сеть интернет не входит стоимость оплаты за телеканалы. И главным образом я не понял- а как продавая интенет вы собираетесь покрывать всю территорию укрианы сервисом? Для этого я подозреваю что сеть нужно иметь по всей украине.

 

ЗЫ А с чего вы заключили про 3е налогооблажение

Налог берется 2 раза

1 Раз с зарплаты .2 второй раз с платы за предоставлению услуг ТВ или если вы ТВ не светите за предоставление доступа к услуге Интернет.

Мож мы друг друга как-то нетак поняли?

 

В целом: я не отстаиваю правильность необходимости лицензирования. Я за уведимительную систему. ЭТо логично. ЭТо просто. Это нормально. Но пока маемо те що маемо.

[NEP 217]

А все что вы там пишите про отдельно идущий кабель- бред сивой кабылы. Хотя вы в любом случае своим примером когда судья всетаки дал команду лицензировать технологию IPTV что вы всетаки согласны с тем что законом предусмотрено его лицензирование как технологии ( пусть и с формальной необходимостью отдельного кабеля) хотя в начале топика вы категорически исключали это. ( "цитата из начала топика : IPTV никаким боком нельзя притянуть к существующему законодательству")- значит всетаки можно?

Если вы не можете элементарно прочитать формулировку в законе,

 

Вы обьясните коллизию. IPTV мой клиент получает со стримера в Чехии или Франкфурте через сеть Интернет. Оплачивает услугу по WEB-money при покупке которых его уже облагают налогом. Какие права имеет нац. рада лицензировать услугу доступа к контенту через сеть Интернет предоставляемой иностранной компанией?

 

А если эту услугу правильно спозиционировать, то нац. совету останутся от мертвого барана уши, а не деньги за лицензии ибо совет в маразме.

[NEP 217]

Бред. Каждый человек получивший зарплату - уплатил уже с нее налоги. Из зарплаты пользователь оплатил доступ к Интернет, с которого провайдер уплатил еще раз налог. За что вы предлагаете ему налог заплатить в третий раз?! Это схема ухода от лицензирования на всей территории Украины.

Как то вы плавно с одной схемы работы перешли на другую, которая уже обсуждалась вначале топика и была предложена павлобором. Ставим сервер- транслируем телеканалы. Деньги берем за интернет

Да никаких возражений- елси вы вообще не собираетесь светить в явном виде оплату за телевиденье, а будете предлагать исключительно услугу интернет- то нема пытань. Другое дело- как вы собираетесь разруливать это дело с правообладателями и как будете докзаывать что релаьно в услугу доступа в сеть интернет не входит стоимость оплаты за телеканалы. И главным образом я не понял- а как продавая интенет вы собираетесь покрывать всю территорию укрианы сервисом? Для этого я подозреваю что сеть нужно иметь по всей украине.

 

ЗЫ А с чего вы заключили про 3е налогооблажение

Налог берется 2 раза

1 Раз с зарплаты .2 второй раз с платы за предоставлению услуг ТВ или если вы ТВ не светите за предоставление доступа к услуге Интернет.

Мож мы друг друга как-то нетак поняли?

 

В целом: я не отстаиваю правильность необходимости лицензирования. Я за уведимительную систему. ЭТо логично. ЭТо просто. Это нормально. Но пока маемо те що маемо.

 

Я буду брать деньги как ЧП-шник в Германии или Чехии за доступ STB к сайту с контентом. С правообладателями я тоже решу вопрос от юр. лица в Германии или Чехии. В чем проблема?

 

Вы что не платите RIPE? А RIPE платит налоги в Украине?

[Papik 5]

 

Вы обьясните коллизию. IPTV мой клиент получает со стримера в Чехии или Франкфурте через сеть Интернет. Оплачивает услугу по WEB-money при покупке которых его уже облагают налогом. Какие права имеет нац. рада лицензировать услугу доступа к контенту через сеть Интернет предоставляемой иностранной компанией?

Встречный вопрос- на каком основании иностранная компания проводит хозяйственную деятельность на территории Украины , без соблюдения законов и норм страны? Такой вопрос сразу возникает когда дело начинает касаться оплаты услуг Украинским граждонином- иностранной компании. Как только иностранная компания попытается лигализоваться на Украине тчо бы без осооб хитрых схем получать прибыль- возникает нац совет.

[NEP 217]

Встречный вопрос- на каком основании иностранная компания проводит хозяйственную деятельность на территории Украины , без соблюдения законов и норм страны? Такой вопрос сразу возникает когда дело начинает касаться оплаты услуг Украинским граждонином- иностранной компании. Как только иностранная компания попытается лигализоваться на Украине тчо бы без осооб хитрых схем получать прибыль- возникает нац совет.

 

Да эта компания будет проводить хоз. деятельность на территории Земного Шара, а не только Украины. Вот гражданин захотел покормить рыбок вконтакнике - скинул смс-ку списали с него 10 грн и оттрансферили 9 грн. в Англию. Где налоги и на каком основании? И чем эта схема отличается от оплаты по web-money услуг доступа к сайту через сеть Интернет к видео-потоку?

 

Да в конце концов, на каком основании RIPE ведет хоз. деятельность в Украине?

 

И что значит особо-хитрая схема, я работаю с конечными потребителями, мне запралили по web-money подписку на год и все. Гражданин отчитываться куда он потратил эти деньги не будет! Он пользуется услугами Интернет, а то что через Интернет он получает доступ к видеопотоку УТ-1 с которым есть соглашение о ретрансляции в сеть Интернет - так это уже личное сексуальное горе нац. совета.

 

Нац. совет - это стадо непуганых идиотов услугубленных системным маразмом.

[Papik 5]

Вы что не платите RIPE? А RIPE платит налоги в Украине?

Плачу, это гемор блин такой)

Я не отрицаю что теми или иными споосбами можно обходить закон. Можно работать по схемам которые будут в той или иной степени защищать как от проверок так и от лицензий. Да черт побери у нас и наркотики продают хотя это и незаконно, и оружие вагонми возят. Что мы обсуждаем? Есть ли в существующем законе дырки- да есть. Можно ли обойти закон- да можно. Схемы мутноватые но можно. Но они будут работать пока они никому не мешают. Как только такие серсивы станут ощютимой угрозой для пполниея бюджета украины и для осуществления государственного регулирования над совбодой слова- будьте уверены- примут необходимые поправки и прикроют на корню всю лавочку. Вплоть до обязательства провайдеров банить диапазоны IP адресов и прочих мер.

[NEP 217]

Вы что не платите RIPE? А RIPE платит налоги в Украине?

Плачу, это гемор блин такой)

Я не отрицаю что теми или иными споосбами можно обходить закон. Можно работать по схемам которые будут в той или иной степени защищать как от проверок так и от лицензий. Да черт побери у нас и наркотики продают хотя это и незаконно, и оружие вагонми возят. Что мы обсуждаем? Есть ли в существующем законе дырки- да есть. Можно ли обойти закон- да можно. Схемы мутноватые но можно. Но они будут работать пока они никому не мешают. Как только такие серсивы станут ощютимой угрозой для пполниея бюджета украины и для осуществления государственного регулирования над совбодой слова- будьте уверены- примут необходимые поправки и прикроют на корню всю лавочку. Вплоть до обязательства провайдеров банить диапазоны IP адресов и прочих мер.

 

Да бред. Я буду менять провайдеров в Чехии или Франкфурте как носки. Забанят весь Мир? У меня CDN и WEB вообще могут стоять на 5-6-ти тирванах одновременно.

 

Вы платите в RIPE как юр. лицо - у вас с этим проблемы, я плачу как физ. лицо и не имею проблем! RIPE ложит прибор на налоги и лицензии в Украине. Ваши пользователи тоже без проблем покупают корм для рыбок вконтакте, новое оружие в point-blank ну и еще всякую ересь через смс-биллинги и web-money. Точно также они купят доступ к платному видео-контенту и не дай бог провайдеру не расточить "трубу" в сторону такого раскрученного сервиса или зарезать полосу внутри своей сети для преференций своих убогих "лохальных" IPTV проектов.

[matrit 27]

NEP прав, да и чего тут спорить, ведь это уже есть и НЕ один год работает: картина ТВ. http://kartina.tv/

 

Papik, какие будут комментарии на счет картины тв ?

 

 

 

Если кому-то лень ходить по ссылке:

 

Главный офис

Kartina World LLP

Office 2

8 Shepherd Market

London W1J 7JY

 

Банковские данные (по Германии) Kartina Digital GmbH

Konto: 0513236000

BLZ: 51040038

Bank: СOMMERZBANK WIESBADEN

Банковские данные (международные)

 

SWIFT: COBADEFF510

IBAN: DE75510400380513236000 Платежи PayPal paypal@kartina.tv

 

 

Список каналов с программой для них http://kartina.tv/epg/

Відредаговано 2012-02-27 10:58:09 matrit

[Papik 5]

NEP прав, да и чего тут спорить, ведь это уже есть и НЕ один год работает: картина ТВ. http://kartina.tv/

Вы каких комментариев ждете? Они молодцы).

Еще раз повторю-если комуто удается наепывать закон на законных основаниях %) - он молодец, умница и голова. То, что наепывание закона может привести к негативным послдествиям( а может и не привести) тоже факт. Тот кто правильно соизмеряет риски- выберет правильное решение.

Регистрируйтесь в чехии, ставьте сервера, транслируйте на украину и будет вам счастье.

Те кто пока находятся тут и не могут иначе- лицензируют IPTV. Ну либо рискуют быть наказанными. Хорошо это или плохо, лучше в германии система налогооблажения или хуже чем наше и прочие вопросы к тебе обсуждения неотносятся.

[NEP 217]

NEP прав, да и чего тут спорить, ведь это уже есть и НЕ один год работает: картина ТВ. http://kartina.tv/

Вы каких комментариев ждете? Они молодцы).

Еще раз повторю-если комуто удается наепывать закон на законных основаниях %) - он молодец, умница и голова. То, что наепывание закона может привести к негативным послдествиям( а может и не привести) тоже факт. Тот кто правильно соизмеряет риски- выберет правильное решение.

Регистрируйтесь в чехии, ставьте сервера, транслируйте на украину и будет вам счастье.

Те кто пока находятся тут и не могут иначе- лицензируют IPTV. Ну либо рискуют быть наказанными. Хорошо это или плохо, лучше в германии система налогооблажения или хуже чем наше и прочие вопросы к тебе обсуждения неотносятся.

 

Да все что вам хотят показать, что любое лицензирование услуг связи - как бы бред, а нац. совет в маразме. К этому давно пришли в Англии, а затем и во всей Европе. И да, там тоже есть свои регуляторы, но они к счастью не в маразме. В той же Англии - это ofcom. Почему потоковое вещание в Украине должно лицензироваться, а из за пределов Украины на лицензирование кладут прибор?

 

Павлобор, вот обратитесь в нац. совет по поводу работы http://kartina.tv/, очень любопытно, что эти додики ответят. А потом с этим ответом прям в антимонопольный коммитет - это же не иначе как геноцид отечественного производителя.

[pavlabor 1 914]

Согласно украинского законодательства IPTV,

не может расматриватся как объект лицензирования,

отсюда, нарушение не может возникнуть в принципе.

Следовательно, даный вид деятельности не запрещен и не лицензируется.

Отсюда...

Конституции Украины,

Стаття 42. Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

 

Лицензированию не полежит интернет и все сервисы на его базе.

И можете за предоставления доступа, брать деньги.

Согласно закона о предпрнимательстве , Вы занимаетесь предпринимательством с целью получения прибыли.

 

Зачем обращатся в прокуратуру с вопросами почему Нацрада не выдает лиуензии на IPTV,

если мне и без запроса понятно - потому что не имеет права.

А по http://kartina.tv/, мне нацсовет ответил что он лицензирует, нет там интернета.

http://local.com.ua/...&attach_id=7754

[matrit 27]

NEP прав, да и чего тут спорить, ведь это уже есть и НЕ один год работает: картина ТВ. http://kartina.tv/

Вы каких комментариев ждете? Они молодцы).

Еще раз повторю-если комуто удается наепывать закон на законных основаниях %) - он молодец, умница и голова. То, что наепывание закона может привести к негативным послдествиям( а может и не привести) тоже факт. Тот кто правильно соизмеряет риски- выберет правильное решение.

Регистрируйтесь в чехии, ставьте сервера, транслируйте на украину и будет вам счастье.

Те кто пока находятся тут и не могут иначе- лицензируют IPTV. Ну либо рискуют быть наказанными. Хорошо это или плохо, лучше в германии система налогооблажения или хуже чем наше и прочие вопросы к тебе обсуждения неотносятся.

 

Сильно бурная реакция.

 

Они НЕ являются интернет-провайдером, они контент-провайдер и вот скажите они попадают под лицензирование на территории Украины, притом что они свою услугу позиционируют не как iptv, а как онлайн(веб)-тв(а разве нац. рада регулирует веб-тв?) и продают ее глобально ?

 

Ведь если попадают, то получается, что ТРК Украина, распространяющая свой канал посредством онлайн-вещания на своем сайте тоже должна получить лицензию на iptv, потому как такое вещание получается тоже iptv, ибо Iptv является сферическим конем в вакууме(пока нету точного определения в законе) и подразумевает любую инкапсуляцию тв и видеоконтента в IP протокол.

 

 

 

Просто в законах "текст немножко по-дебильному написан" от того и коллизии возникают.

 

Лицензироваться надо, но с умом, то есть пока в юридическом порядке посредством суда не доказано обратное и вот тут плохо, что у нас не прецедентное право иначе бы один выигранный иск накрыл бы все это лицензирование iptv пиздой.

[alex_o 1 194]

Павлобор, вот обратитесь в нац. совет по поводу работы http://kartina.tv/, очень любопытно, что эти додики ответят. А потом с этим ответом прям в антимонопольный коммитет - это же не иначе как геноцид отечественного производителя.

Если уж смотреть объективно, то Нацрада тут не при чем. Это обычный исполнительный орган, в котором чиновнкики активно ведут ИБД, доказывая свою архизначимость (как и везде). Корень зла в законодательстве. Оно просто отстало от жизни, но никому нет дела до формулировок закона. А Нацрада (как и АМКУ) вынуждены исполнять то, что есть - закон, принятый до рождения Интернета.

Так что справедливо будет говорить, что в маразме ВР. А все остальные "додики" напрягаются и пускают пузыри лишь для того, чтобы их не сократили за ненадобностью.

[pavlabor 1 914]

Лицензироваться надо, но с умом, то есть пока в юридическом порядке посредством суда не доказано обратное и вот тут плохо, что у нас не прецедентное право иначе бы один выигранный иск накрыл бы все это лицензирование iptv пиздой.

 

Суд не такой уже и глупый,

он может отказать в расмотрении дела, потому что сегодня расматривать лицензирование IPTV,

это тоже самое, что обкладывать марсиан платой за парковку.

 

И Нацсовет, особо повода не дает,

ответы такие, что АМКУ, решил собрать по все Украины преценденты, дабы попытатся нагнуть.

 

И по Украины, никто из проверяющих даный вопрос не проверяет.

 

Вот и стоят, как на ринге, две силы, и не нападают, и не отступают.

 

А alex_o респект и уважуха, что не запрещено, то разрешено.

Если дойдет до суда, то я выступлю на твоей стороне.

[matrit 27]

Лицензироваться надо, но с умом, то есть пока в юридическом порядке посредством суда не доказано обратное и вот тут плохо, что у нас не прецедентное право иначе бы один выигранный иск накрыл бы все это лицензирование iptv пиздой.

 

А alex_o респект и уважуха, что не запрещено, то разрешено.

Если дойдет до суда, то я выступлю на твоей стороне.

 

Не в этой стране, хоть в законе и упоминается презумпция невиновности, а на самом деле если что, то сразу виноват по определению, так что не стоит сильно уповать на коллизии в законе.

[kvirtu 315]

Скоро все прояснится:

«Зеонбуд» хоче впровадити платні канали

 

І вже веде переговори з Discovery

Компанія «Зеонбуд», що є провайдером загальнонаціональних цифрових мультиплексів МХ-1, -2, -3, -5, хоче впровадити пакет платних каналів. Цю інформацію журналістам підтвердив генеральний директор «Зеонбуду» Віктор Галич (на фото).

 

Як розповів пан Галич «Телекритиці», компанія вже веде попередні переговори. «Це переважно іноземні мовники, наприклад, Discovery, - те, що люди люблять дивитися», - сказав він. При цьому нинішні 32 канали (28 загальнонаціональних та чотири канали регіонального мовлення) залишатимуться безкоштовними, наголосив він.

 

За його словами, ємність мережі «Зеонбуду» дозволяє додати ще до 20 каналів у чотири мультиплекси. «Якщо виходити з того, що всі канали будуть стандартної якості (SD), то крім 32 каналів ми зможемо додати ще 20 каналів. Якщо буде HD, тоді виходить менша кількість, адже там швидкість потоку втричі більша», - пояснив пан Галич.

[Marius 316]

Теперь подбить бы итог со всего умного что написали выше - если например я ставлю приставку на ящик и с этой приставки даю доступ в Инет но только на диванТВ, При этом называю например пакет Интернет онлайн - в условиях указываю что доступ в инет предоставляется только к сайтам диван, одноглазники, контакт. Так вопрос как скоро возьмут за ж#пу без лицензии?

[alex_o 1 194]

Теперь подбить бы итог со всего умного что написали выше - если например я ставлю приставку на ящик и с этой приставки даю доступ в Инет но только на диванТВ, При этом называю например пакет Интернет онлайн - в условиях указываю что доступ в инет предоставляется только к сайтам диван, одноглазники, контакт. Так вопрос как скоро возьмут за ж#пу без лицензии?

"Брать за ж#пу" вас органам интересно только тогда, когда ваш оброт превысит порог для уголовного дела ("ущерб в особо крупных размерах"). Только для этого им надо найти пострадавшего - кому нанесен ущерб (государство, правообладатели, ЖЭК, РЭС и т.п.).

[pavlabor 1 914]

Теперь подбить бы итог со всего умного что написали выше - если например я ставлю приставку на ящик и с этой приставки даю доступ в Инет но только на диванТВ, При этом называю например пакет Интернет онлайн - в условиях указываю что доступ в инет предоставляется только к сайтам диван, одноглазники, контакт. Так вопрос как скоро возьмут за ж#пу без лицензии?

Доступ в Интернет не лицензируется.