Міська рада(Рішення)

[vpnwz151 1]

І так проект, заяву та кучу різних доків затарабанили міську раду, І тут пройшла сесія, і нам вручили бумажку де вказано що відклали розгляд проекта і написано що тра согласувати з відділом архітектури та житлово-комунальним господарством (ЖЕК).

Що туди треба занести?

 

Причина в нас стоїть радіо лінк на житловому будинку вони кажуть що не можна ставити бо в міській раді сидить дядя з санепідемстанції який і повернув проект.

 

Ось тепер ми вирішили піти другім шляхом внести поправку в проект (пояснювальну записку) що ми будемо підключені через оптоволоконо а антени в проекті залишаються но ми не будемо їх там ставити як правильно скласти пояснювальну хто допоможе?

[logic 522]

а ви навіщо сказали що антена стоїть на будинку?

[Belomor 79]

Сбросьте сканы вышеупомянутых документов

[vpnwz151 1]

а ви навіщо сказали що антена стоїть на будинку?

 

Та ось і сам не зрозумів навіщо думав чесність в нашій державі лише на пользу)))

[vpnwz151 1]

Ось пере набрав те що мені відписали

Виконавчий комітет

Вирішив:

Відкласти розгляд питання надання дозволу на влаштування та експлуатацію на території мікрорайону *** міста ********* мережі телекомунікаційних послуг ********** до погодження проекту влаштування даної мережі з комунальним підприємством "Міське будинкоуправління", відділом архітектури та житлово-комунального господарства ******* райдержадміністрації та *************** обласною санепідемстанцією.

 

Якщо ми вірішили убрати антени та підключитися через оптоволокно нам непотрібно узгоджувати з санепідемстанцією?

 

Що потрібно в жек та в архітектуру є якісь бланки договорів чи що туди взагалі тра?

 

Як зробити пояснювальну до проекта?

[Belomor 79]

Какого рода антенны? Есть ли лицензия на частоты?

[Zerich 0]

Ось пере набрав те що мені відписали

Виконавчий комітет

Вирішив:

Відкласти розгляд питання надання дозволу на влаштування та експлуатацію на території мікрорайону *** міста ********* мережі телекомунікаційних послуг ********** до погодження проекту влаштування даної мережі з комунальним підприємством "Міське будинкоуправління", відділом архітектури та житлово-комунального господарства ******* райдержадміністрації та *************** обласною санепідемстанцією.

 

Якщо ми вірішили убрати антени та підключитися через оптоволокно нам непотрібно узгоджувати з санепідемстанцією?

 

Що потрібно в жек та в архітектуру є якісь бланки договорів чи що туди взагалі тра?

 

Як зробити пояснювальну до проекта?

Якої саме категорії проект ви робили і чи брали дозвіл на проектування ?

[vpnwz151 1]

Антени ми це питання закрили є можливість підключити оптику.

[vpnwz151 1]

поповоду категорії нескажу тут хз де дивитися кат. а ось схема

[zachott 961]

Ребята, ну если не читаете законы и другую нормативку, хоть читайте внимательно данный форум и пользуйтесь поиском!!!

 

Теперь по сабжу:

1. Зачем вы полезли на исполком утверждать проект? Вы что туда собираетесь вкладывать бюджетные деньги?

2. Ответ по поводу незнания категорийности говорит о том, что проект писали дилетанты. Категорийность проекта зависит от возможных последствий в случае ЧС.

 

Выход из ситуации:

1. Обратитесь к сертифицированным проектировщикам (такие и на этом форме есть) пусть напишут вам нормальный проект.

2. Читайте внимательно!!! ч.6 ст. 31 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности" http://zakon4.rada.g...w/3038-17/page2

"6. Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами."

3. В исполком обращайтесь только за выдачей ТУ на проект (ст.30 вышеуказанного закона), но никак не за согласованием и утверждением проекта.

[vpnwz151 1]

Я або щось не доганяю або тут нечистим пахне

Проект норм просто коли робили проект я здуру втикнув ці радіо лінки, сам нерозуміючи того що вилізе боком балансоудержувач міська рада але типу є жек з яким тра чото там обузгодити і тоді комісія дає право на будівництво мережі вони типу не проти цього.

Короче тупо валити в архітектуру та ЖЕК як в листі вказано.

Тока обясніть як в проекті зміну внести включення в оптоволокно а не в радіо-лінк....

Сказали що тра пояснювальна якась....

[zachott 961]

Я або щось не доганяю або тут нечистим пахне

Проект норм просто коли робили проект я здуру втикнув ці радіо лінки, сам нерозуміючи того що вилізе боком балансоудержувач міська рада але типу є жек з яким тра чото там обузгодити і тоді комісія дає право на будівництво мережі вони типу не проти цього.

Короче тупо валити в архітектуру та ЖЕК як в листі вказано.

Тока обясніть як в проекті зміну внести включення в оптоволокно а не в радіо-лінк....

Сказали що тра пояснювальна якась....

 

Ух, попробую ещё раз.

В ЖЭК можете валить, но вам от них надо только одно - ТУ на проектирование. И всё. На этом их функция заканчивается. Хотите принести им на согласование проект - ваше право, но не обязанность. Если ЖЭК коммунальное предприятие, то он создан местным горсоветом (райсоветом). А значит на него распространяется положения ч.6 ст.31 вышеуказанного ЗУ. Та же ситуация и с управлением архитектуры.

 

Проект (а не только пояснительную) надо ПЕРЕДЕЛАТЬ под реальную ситуацию. Материалы, которые собираетесь использовать по проекту, должны иметь санитарно-гигиенический сертификат (возьмите заверенную копию у поставщиков). Показываете эти копии в СЭС и они идут лесом.

 

ЗЫ. Возьмите на работу НОРМАЛЬНОГО юриста, иначе вам в исполкоме напишут много чего...

 

ЗЫЗЫ. Если проект нормальный, то в нем в поясниловке четко написана категорийность данного проекта (как правило 1-3 категории)

[Belomor 79]

Ребята, ну если не читаете законы и другую нормативку, хоть читайте внимательно данный форум и пользуйтесь поиском!!!

 

Руководствуясь логикой, получается что на каждую сеть необходим акт ввода в эксплуатацию выдан комиссией созданной в соответствии с ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности".

[zachott 961]

Ребята, ну если не читаете законы и другую нормативку, хоть читайте внимательно данный форум и пользуйтесь поиском!!!

 

Руководствуясь логикой, получается что на каждую сеть необходим акт ввода в эксплуатацию выдан комиссией созданной в соответствии с ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности".

 

Хм, а где вы там акт видели для проектов 1-3 категории? Для таких проектов декларация.

А декларация, да, нужна. И дело тут не в логике, а в законе.

До 2006 года и акты были нужны, но потом приказ минсвязи Украины отменили.

[IC ® 41]

Это для справки...

 

Схема урахування класу наслідків (відповідальності) СС-1; СС-2; СС-3:

класу наслідків СС-1 відповідають І та ІІ категорія складності;

класу наслідків СС-2 відповідають ІІІ та ІV категорія складності;

класу наслідків СС-3 відповідає V категорія складності.

До будівель і споруд класу СС1, як правило, слід відносити:

- всі об'єкти промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку, сільського господарства і переробки сільгосппродукції, що не віднесені до класів СС3 і СС2;

- громадські будівлі, об'єкти фізкультури та спорту, що не віднесені до класів СС3 і СС2, а також усі тимчасові об'єкти, мобільні будинки;

- об'єкти внутрішньовиробничих доріг, комунікацій і продуктопроводів;

- парники, теплиці;

- опори розподільної мережі низької напруги, освітлювальні опори.

 

До будівель і споруд класу СС2, як правило, слід відносити ті, що не належать до класу СС3:

- основні об'єкти металургійної промисловості, важкого машинобудування, нафтохімії, суднобудування, оборонної промисловості (доменні і мартенівські цехи, складальні корпуси, високі димові труби тощо);

- копри, машинні відділення добувних машин;

- об'єкти гідро- і теплоенергетики потужністю менше 1,0 млн. кВт, розподільні системи основних електромереж високої напруги (включаючи опори ліній електропередачі і відкритих розподільних пристроїв);

- ємкості для нафти і нафтопродуктів;

- шляхові полотна магістральних автодоріг, злітно-посадкові смуги, мости і тунелі протяжністю менше 1000 м, канатні дороги, вокзали, аеровокзали, вертолітні станції;

- магістральні трубопроводи;

- великі готелі, гуртожитки;

- об'єкти водопроводу і каналізації (включаючи водонапірні башти, очисні споруди, водозабори) промислових підприємств і населених пунктів;

- будівлі видовищних і спортивних підприємств, підприємств торгівлі, громадського харчування, служби побуту, установи охорони здоров'я;

- будівлі і споруди центральних складів для забезпечення життєвих потреб населення, склади особливо цінного устаткування і матеріалів, військові склади;

- житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки до 100 м.

 

До будівель і споруд класу СС3, як правило, слід відносити:

- об'єкти нафто- і газодобувної, газопереробної, металургійної, хімічної та інших галузей промисловості, обладнані пожежо- і вибухонебезпечними ємкостями і сховищами рідкого палива, газу і газопродуктів, особливо при їх зберіганні під тиском (технологічні трубопроводи, апарати, котли, газгольдери, ізотермічні резервуари ємністю понад 10 тис. кубометрів, резервуари для зберігання нафти та нафтопродуктів ємністю 30 тис. кубометрів і більше, посудини високого тиску тощо);

- об'єкти хімічної, нафтохімічної, біотехнологічної, оборонної та інших галузей, що пов'язані з використанням, переробкою, виготовленням і зберіганням хімічно токсичних, вибухо- і пожежонебезпечних речовин і промислових вибухових матеріалів, біологічно небезпечних речовин тощо;

- об'єкти вугільної і гірничорудної промисловості, небезпечні щодо пожежі, вибуху і газу відповідно до класифікації Держнаглядохоронпраці;

- будівлі головних вентиляційних систем на копальнях і рудниках;

- об'єкти атомної енергетики (АЕС, AETC, ACT), включаючи сховища і заводи з переробки ядерного палива і радіоактивних відходів, а також інші радіаційне небезпечні об'єкти за класифікацією Держатомнагляду;

- об'єкти гідро- і теплоенергетики (ГЕС, ГРЕС, ТЕС, ТЕЦ, ГАЕС) потужністю понад 1,0 млн. кВт;

- мости і тунелі на дорогах вищої категорії, або протяжністю понад 1000 м чи прогоном понад 300 м;

- стаціонарні споруди знаків навігаційної обстановки;

- шлюзи і основні портові споруди на водних шляхах 1-го і 2-го класів ДСТУ Б В.2.3-1;

- будівлі і споруди крупних залізничних вокзалів і аеровокзалів;

- магістральні трубопроводи діаметром понад 1000 мм, або з робочим тиском понад 2,5 МПа, а також ділянки магістральних трубопроводів меншого діаметра і з меншим робочим тиском у місцях переходів через водні перешкоди, залізничні та автомобільні дороги;

- гідротехнічні споруди меліоративних систем із площею зрошення і осушення понад 300 тис. га і водоймищ об'ємом понад 1 кубічний кілометр;

- крупні елеватори і зерносховища, млинарські комбінати;

- житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 м;

- будівлі основних музеїв, державних архівів, сховищ національних історичних і культурних цінностей;

- видовищні об'єкти з масовим перебуванням людей (стадіони, театри, кінозали, цирки, виставкові приміщення тощо);

- будівлі університетів, інститутів, шкіл, дошкільних закладів тощо;

- великі лікарні та інші заклади охорони здоров'я;

- універсами та інші великі торговельні підприємства;

- об'єкти життєзабезпечення великих районів міської забудови і промислових територій;

- великі об'єкти захисно-запобіжного характеру (протиселеві, протизсувні, протилавинні споруди, захисні дамби тощо).

[IC ® 41]

Ну и еще одна табличка, кому интересно и вся дока) http://licbiz.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=81&Itemid=147

[pavlabor 1 939]

Ребята, ну если не читаете законы и другую нормативку, хоть читайте внимательно данный форум и пользуйтесь поиском!!!

 

Теперь по сабжу:

1. Зачем вы полезли на исполком утверждать проект? Вы что туда собираетесь вкладывать бюджетные деньги?

2. Ответ по поводу незнания категорийности говорит о том, что проект писали дилетанты. Категорийность проекта зависит от возможных последствий в случае ЧС.

 

Выход из ситуации:

1. Обратитесь к сертифицированным проектировщикам (такие и на этом форме есть) пусть напишут вам нормальный проект.

2. Читайте внимательно!!! ч.6 ст. 31 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности" http://zakon4.rada.g...w/3038-17/page2

"6. Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами."

3. В исполком обращайтесь только за выдачей ТУ на проект (ст.30 вышеуказанного закона), но никак не за согласованием и утверждением проекта.

 

ТУ, выдает собственник(эксплуатационник) инженерных сетей - то есть провайдер. п.2 ч.2 ст. 30 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности"

А местная власть, исполком, может только регламентировать провайдера в цене за выдачу ТУ. ч.6 ст. 30 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности"

Читайте закон.

 

Местный совет к поднятому вопросу - вообще не при делах!

Проще сказать Вам отказали потому что вы не туда обратились,

а у людей которые собрались в зале заседания горсовета, юридическая квалификация на уровне ноля,

но им простительно - ОНИ ЖЕ ВЛАСТЬ.

[zachott 961]

 

ТУ, выдает собственник(эксплуатационник) инженерных сетей - то есть провайдер. п.2 ч.2 ст. 30 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности"

А местная власть, исполком, может только регламентировать провайдера в цене за выдачу ТУ. ч.6 ст. 30 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности"

Читайте закон.

 

Местный совет к поднятому вопросу - вообще не при делах!

Проще сказать Вам отказали потому что вы не туда обратились,

а у людей которые собрались в зале заседания горсовета, юридическая квалификация на уровне ноля,

но им простительно - ОНИ ЖЕ ВЛАСТЬ.

 

Г-н Павлабор, а вот у Хозяйственного суда АРК (в лице судьи Калиниченко) другое мнение http://reyestr.court.gov.ua/Review/25963427

И мнение суда первой инстанции поддержал Севастопольский апелляционный хозяйственный суд (в составе коллегии судей: Сикроская, Антонова, Евдокимов) http://reyestr.court.gov.ua/Review/28075259

 

По мнению этих судов горсовет и/или уполномоченные им лица (балансодержатели) имели право и даже обязаны были выдать ТУ по запросу провайдера, например, в Армянске. Или все эти судьи не знают закон тоже?

[vpnwz151 1]

Мені сказали що тра лист калякнути в міську раду повідомити їх просто про те що ми будуємо, і коли прийде відповідь іти в жек і там брати ТУ, і просто будувати!

Питання де можна зразок цього листа побачити?

[zachott 961]

Мені сказали що тра лист калякнути в міську раду повідомити їх просто про те що ми будуємо, і коли прийде відповідь іти в жек і там брати ТУ, і просто будувати!

Питання де можна зразок цього листа побачити?

Вы прикалываетесь?))) Ну зачем Вы тогда здесь на форуме спрашиваете советы и ищите образцы документов, если действуете по принципу "мені сказалі - буду робити як сказали". Ну и просите образец документа у тех, кто вам сказал. Без обид.

[vpnwz151 1]

Тоді точно назвіть куди іти з чим іти і кому що давати!

[zachott 961]

Я вам уже писал: идете к НОРМАЛЬНОМУ юристу. Даете ему НОРМАЛЬНУЮ сумму денег и он разбирается в вопросе и всё готовит, пишет и делает. А Вы хотите чтобы на форуме Вам дали исчерпывающий ответ на вопрос с 0 конкретных данных! По ладони Вам гадать или как? Тут телепатов нет.

Всё что можно было сказать исходя из тех данных какие вы озвучили вам тут уже сказали.

 

ЗЫ. Ей Богу, ситуация как в детской дразнилке "Купи слона!".))

[pavlabor 1 939]

ТУ, выдает собственник(эксплуатационник) инженерных сетей - то есть провайдер. п.2 ч.2 ст. 30 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности"

А местная власть, исполком, может только регламентировать провайдера в цене за выдачу ТУ. ч.6 ст. 30 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности"

Читайте закон.

 

Местный совет к поднятому вопросу - вообще не при делах!

Проще сказать Вам отказали потому что вы не туда обратились,

а у людей которые собрались в зале заседания горсовета, юридическая квалификация на уровне ноля,

но им простительно - ОНИ ЖЕ ВЛАСТЬ.

 

Г-н Павлабор, а вот у Хозяйственного суда АРК (в лице судьи Калиниченко) другое мнение http://reyestr.court...Review/25963427

И мнение суда первой инстанции поддержал Севастопольский апелляционный хозяйственный суд (в составе коллегии судей: Сикроская, Антонова, Евдокимов) http://reyestr.court...Review/28075259

 

По мнению этих судов горсовет и/или уполномоченные им лица (балансодержатели) имели право и даже обязаны были выдать ТУ по запросу провайдера, например, в Армянске. Или все эти судьи не знают закон тоже?

 

Мы говорим о разных притензиях.

 

В случае с Соломахой был поставлен вопрос вразрезе решения самого горсовета и жека который они типа наняли.

И пакете предоставленых доказательств там все правильно решено.

 

Я пишу о другой притензии, о других законах и о другой доказательной базе - это другое дело.

 

Автору, дорога в антимонопольный комитет.

Сегодня был в нашем, молчат шо партизаны,

но среди строк, понял, что тема, которую курнул Киевский АМКУ,

принесет план комитету в целом, и наполнение бюджета в частности,

за счет "не бизнеса", и "не власти", а за счет жирненьких комунальных предприятий.

 

Поэтому волна пресняка против ЖЕКов, пойдет по все Украине, потому что это тема

и упускать момент нельзя.

 

Кстати что удалось узнать между строк,

вроде как после того как пресонули КСЖЭ,

было разосланы документы и в АМКУ, прошло расширенное совещание,

в результате которого, области дали свое видение.

 

И как бы то что Киев увидел 25%, области не подходит,

наши похоже апеллируют - управляющая компания не может быть выгодополучателем!

Все собранные деньги должны бить распределены среди собственников.

И тут как бы штрафные санкции идут под 100%.

 

Ну как по мне, то я и не против, подлил масла в огонь, по самые нехочу.

[zachott 961]

ТУ, выдает собственник(эксплуатационник) инженерных сетей - то есть провайдер. п.2 ч.2 ст. 30 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности"

А местная власть, исполком, может только регламентировать провайдера в цене за выдачу ТУ. ч.6 ст. 30 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности"

Читайте закон.

 

Местный совет к поднятому вопросу - вообще не при делах!

Проще сказать Вам отказали потому что вы не туда обратились,

а у людей которые собрались в зале заседания горсовета, юридическая квалификация на уровне ноля,

но им простительно - ОНИ ЖЕ ВЛАСТЬ.

 

Г-н Павлабор, а вот у Хозяйственного суда АРК (в лице судьи Калиниченко) другое мнение http://reyestr.court...Review/25963427

И мнение суда первой инстанции поддержал Севастопольский апелляционный хозяйственный суд (в составе коллегии судей: Сикроская, Антонова, Евдокимов) http://reyestr.court...Review/28075259

 

По мнению этих судов горсовет и/или уполномоченные им лица (балансодержатели) имели право и даже обязаны были выдать ТУ по запросу провайдера, например, в Армянске. Или все эти судьи не знают закон тоже?

 

Мы говорим о разных притензиях.

 

В случае с Соломахой был поставлен вопрос вразрезе решения самого горсовета и жека который они типа наняли.

И пакете предоставленых доказательств там все правильно решено.

 

 

Я не знаю о каких претензиях говорите Вы, но я говорил не о претензиях, а о праве горсовета и нанятого им ЖЭКа выдавать ТУ.

Ваше мнение - горсовет и ЖЭК не имеют права выдавать ТУ на размещение телеком. оборудования.

Мое мнение - Горсовет и/или нанятый им ЖЭК имеют право выдавать ТУ.

Суды мое мнение подтвердили, Ваше опровергли.

Поэтому обращаясь за ТУ в горсовет провайдер обращается "туда". В этом суть.

[pavlabor 1 939]

АФИГЕТЬ!

Зачет, Вы серьезно!

А Вы внимательно прочитали решение суда?

Прецедент!

Ну-ну, ...., промолчу.

 

Данное решение суда, имеет значение исключительно для Соломахи,

и фурора в телекоммуникации не произведут, мыльный пузырь. Пу-у-уф!