xPON. Вопросы топологии.

[ZuarasiZ 37]

Доброго дня всем.

Отдельно начинаю эту тему.

Потому-что она создается не для холивара, какая технология лучше; и не для обсуждения оборудования. Так же не для обсуждения гибридной сети PON+медь.

 

Только ОПТИКА, и только на xPON.

 

Скажу сразу, я не держал на сегодняшний день в руках этот самый GPON. Есть небольшое отдаленное поселение. Вот и думаю как лучше в нем подать интернет.

 

 

Буду благодарен всем советам по изменению топологии или применению каких-либо житейских хитростях при строительстве.

Відредаговано 2013-04-19 13:20:30 bot

[_WesT_ 1 016]

на карте показаны все существующие дома?

[Земеля 727]

если планируется только этот участок  как  рисунке то httb то 24 волокна забрасывай и все. ( 20-30 клиентов)

так как домов очень мало, а на олте держать 20-30 абонентов это уже зло

[ZuarasiZ 37]

Это отдаленный участок. Дома что есть - это все. дальше только дачи. Но, есть другие участки, так что железка простаивать не будет.

 

Отдаленность этого участка от основной сети 1,5км. Тянуть 24F можно, но хочется именно PON. Потому и создана эта тема. дабы "откатать" одно или половину плеча OLT.

 

Так же я понимаю что 50% покрытия для этого участка будет достаточным. Я планирую, на первых этапах:

1) подать сигнал через 1/2 делитель, оставшуюся емкость увести для других нужд

2) Вначале, вместо абонентских 1/8 делителей установить делитель 1/4. По мере необходимости устанавливать 1/8.

3) Беспокоит бюджет -25,9дБ, если использовать цепочку делителей до абонента 1/2+1/8+1/8.

Відредаговано 2013-04-19 10:22:40 ZuarasiZ

[Гайджин 574]

Вы бы четко обозначали в какую точку придет оптика от ОЛТа и сколько волокон.

Описали бы легенду Ваших обозначений ибо угадывать ломает.

Ну и напоследок:

3) Беспокоит бюджет -25,9дБ, если использовать цепочку делителей до абонента 1/2+1/8+1/8.

Это как бы 1/128 получается - у Вас ОЛТ соответствующий?

[Земеля 727]

если оптический бюджет позволяет можно спокойно 1к128 использовать ( только если бюджете есть запас)

[ZuarasiZ 37]

 

Вы бы четко обозначали в какую точку придет оптика от ОЛТа и сколько волокон.

Описали бы легенду Ваших обозначений ибо угадывать ломает.

Ну и напоследок:

3) Беспокоит бюджет -25,9дБ, если использовать цепочку делителей до абонента 1/2+1/8+1/8.

Это как бы 1/128 получается - у Вас ОЛТ соответствующий?

На втором рисунке "звездочка" к которой подходит волокно с OLT. В звездочке будет корневой делитель 1/8, от которого будет идти волокно до остальных точек (см. синии стрелочки). Так же в звездочке будет установлен еще делитель 1/8 для абонентов.

 

От ОЛТ в "звездочку" придет 1 волокно.

 

По поводу легенды к 3 рисунку.

 

Маркер линий:

G1-8 / [4N+3UR] 8F

G1-8 - номер участка

[4N+3UR] - 4 волокна в кабеле для делителей, 3 волокна абонентских, причем идут в обратную сторону

8F - волоконность кабеля.

 

Маркер FOSC и FOB:

S4 1/8  /  S0:4(8)  /  [4:64]

S4 - номер FOBа

1/8 - делитель в FOBе для абонентов

S0:4(8) - от куда подключается делитель - от корневого делителя, 4 ответвление из 8

[4:64] - количество абонентов подключаемых с самого FOBа - 4; где :64 - приходящая кратность деления сигнала.

 

S4-1  /  [2:64]

S4-1 - первая муфта от фоба, без установленного делителя

[2:64] - количество абонентов подключаемых с муфты - 2; где :64 - приходящая кратность деления сигнала.

Відредаговано 2013-04-19 11:26:57 ZuarasiZ

[ZuarasiZ 37]

Вот другой вариант. Корневой делитель х4, и к нему 3 делителя х16. Один выход остается в резерве.

Відредаговано 2013-04-19 19:26:32 ZuarasiZ

[ZuarasiZ 37]

Остановился на втором варианте: 1х4+1х16.

Просчитал теоретические затухания по всей своей трассе. Есть вопрос дальнейшей модернизации сети с GPON на 10GPON.

 

Надеюсь я правильно понял механизм модернизации. Или я грубо ошибаюсь и применять PLC 2x4 так как я задумал нельзя?

 

 

Для расчетов я взял максимальные расстояния которые будут между PLC.

Відредаговано 2013-04-26 08:41:07 ZuarasiZ

[Aurora Nt 12]

По последней картинке Вы сильно ошибаетесь. Работать не будет. Модернизация - убрал старое, поставил новое.

[Aurora Nt 12]

двухвходовые делители используются сугубо для резервирования на физическом уровне обрыва волокна. При задействовании при этом вдвое больше портов ОЛТа

[_WesT_ 1 016]

По последней картинке Вы сильно ошибаетесь. Работать не будет. Модернизация - убрал старое, поставил новое.

 

Аргументируйте.

 

двухвходовые делители используются сугубо для резервирования на физическом уровне обрыва волокна. При задействовании при этом вдвое больше портов ОЛТа

 

Так же с помощью них можно подмешать сигнал КТВ.

Відредаговано 2013-04-29 13:47:21 _WesT_

[Гайджин 574]

По последней картинке Вы сильно ошибаетесь. Работать не будет. Модернизация - убрал старое, поставил новое.

А если делитель широкополосный и в итоге будет использовано четыре лямбды (1270, 1310, 1490, 1577)?

 

p.s. лично мне кажется что 4 лямбды можно смешать просто широкополосным делителем 1/2 задом на перед.

Відредаговано 2013-04-29 14:27:44 Гайджин

[Гайджин 574]

двухвходовые делители используются сугубо для резервирования на физическом уровне обрыва волокна. При задействовании при этом вдвое больше портов ОЛТа

При этом резервирование "теплое" или "горячее"?

 

p.s. ну а если резервировать в "холодную", то и количество портов ОЛТа увеличивать не нужно.

[sfc 17]

p.s. лично мне кажется что 4 лямбды можно смешать просто широкополосным делителем 1/2 задом на перед.

я тоже так считаю. поскольку делитель мощности - устройство обратимое, то в одном направлении он делитель, а в обратном - сумматор. по меньшей мере, в радиочастотном диапазоне именно так и есть. с точки зрения волновых процессов в волноводе никакой разницы быть не должно.

[Reanemator_ua 21]

Я более чем уверен, что схема работать не будет и вот почему: ну хорошо 1G ONU примет сигнал на 1490, 10G ONU примет сигнал на 1550 (ну или одной из смежных частот), т.е. никакой путаницы не будет. Но в обратном то направлении обе ONUшки отправят сигнал на 1310 - и этот сигнал попадёт сразу на 2 OLT-а - каша получается.

[ZuarasiZ 37]

Вообще-то, если задом на перед, то это -4.3dB потерь от ONU к OLT. По логике вещей вроде так должно быть. Да и от двух OLT в одно волокно сигнал придет с потерями.

 

В одной из тем выше, PONv3(v4), уже упоминалось, что в "проектах" 10GPON будет работать на частотах отличных от 1GPON. Именно этим я и руководствовался, когда задумал вместо сплитера 1х4 поставить сплитер 2х4.

[sfc 17]

Я более чем уверен, что схема работать не будет и вот почему: ну хорошо 1G ONU примет сигнал на 1490, 10G ONU примет сигнал на 1550 (ну или одной из смежных частот), т.е. никакой путаницы не будет. Но в обратном то направлении обе ONUшки отправят сигнал на 1310 - и этот сигнал попадёт сразу на 2 OLT-а - каша получается.

скорее, проблема не в том, что об onu будут вести передачу на 1310. проблема в том, что будучи подключенными к разным olt, между ними не будет синхронизации. так что, в принципе я согласен, "глючить" будет.

[ZuarasiZ 37]

Я более чем уверен, что схема работать не будет и вот почему: ну хорошо 1G ONU примет сигнал на 1490, 10G ONU примет сигнал на 1550 (ну или одной из смежных частот), т.е. никакой путаницы не будет. Но в обратном то направлении обе ONUшки отправят сигнал на 1310 - и этот сигнал попадёт сразу на 2 OLT-а - каша получается.

Вот тут у меня тоже закрались подобные сомнения, когда читал технические описания на 10GPON. 1310 - получается смежная частота. Может у BDCOM свои мысли на этот счет?

[sfc 17]

в "проектах" 10GPON будет работать на частотах отличных от 1GPON...

в таком случае, глюков быть, по идее, не должно...

[sfc 17]

а вообще, когда наступит время перехода с 1g на 10g, не удобнее ли будет переводить ветки поочередно. ведь, тогда не нужно будет изначально закладывать большее кол-во волокон (отдельно под 1 и отдельно под 10)?

[ZuarasiZ 37]

а вообще, когда наступит время перехода с 1g на 10g, не удобнее ли будет переводить ветки поочередно. ведь, тогда не нужно будет изначально закладывать большее кол-во волокон (отдельно под 1 и отдельно под 10)?

Поочередно это как? У всех абонентов дерева, допустим 50 ONU прийти и поменять обррудование? Это какую надо придумать маркетинговую пилюлю, что бы сразу все 50 абонентов согласились на такое? Разве что бесплатно. А многим такой быстрый инет будет и не нужен. Модернизация превращается в геморой или в очередной слив денег в унитаз.

 

Как вариант, конечно можно привести в каждый FOB резервное волокно, рядом с действующим сплитером работающим на 1GPON поставить еще один сплитер для работы с 10GPON, и уже в него подключать всех жаждущих бОльшей скорости доступа. Но это опять расходы на PLC, плюс тогда надо устанавливать FOBы с повышенной емкостью SC-гнезд.

 

Хочется более "красивого" решения.

Відредаговано 2013-04-29 15:33:30 ZuarasiZ

[sfc 17]

Хочется более "красивого" решения.

я вас понимаю. но, вы же сами пришли к такому мнению, что пока два стандарта будут работать на одних и тех же частотах, консенсуса между ними не сыскать.

[sfc 17]

хотя, есть вариант. чисто идейный. будут ли этим заниматься разработчики и производители пона - это вопрос.

но идея вот в чем. по аналогии с тем же 802.11 или 802.16. когда база может одновременно обслуживать абонентов на разных скоростях доступа. думаю, дальше мысль понятна. в таком случае, замене подлежат только olt, способные работать одновременно в обоих стандартах. onu 1g будут по прежнему работать на своей крейсерской, а onu 10g будут работать на своей. при этом волокно остается одно на всех и сразу. т.е. работа на, так назовем, расширенном cwdm

[Sandry 10]

Ребята, не в тему, а чем рисуете?