SuperSonic 19 Posted 2014-01-10 07:58:11 Author Share Posted 2014-01-10 07:58:11 да нет, и в торренте 5 мбит, и в ютубе если смотртит тоже видно что шейпер жмёт на 5 мбит а на спидтесте - нет( может действительно из-за пингов или потерь какихнить Link to post Share on other sites
Gotsa 33 Posted 2014-01-10 08:05:47 Share Posted 2014-01-10 08:05:47 Поставьте простую загрузку, не торрент, и увидите. Спидтест не показатель. Link to post Share on other sites
Alver 335 Posted 2014-01-10 10:06:57 Share Posted 2014-01-10 10:06:57 (edited) Спидтест измеряет скорость TCP трафиком . Трафик торрента - может быть TCP/IP, а чаще , если загружен канал, он автоматом переключается на короткие пакеты UDP ( вплоть до 100 хвостиком байт). Если Вы поставите у клиента за СПЕ в езере МТ и протестируете Bтестом скорость между МТ в езере за базой и МТ в езере за клиентом пакетами TCP и UDP, то можете получить разные результаты . В Вашем случае скорость на TCP и UDP трафике будет отличаться в два раза. Причина этому - потери TCP пакетов в канале в силу того, что канал в Вашем случае плохого качества. Когда TCP пакеты теряются, уменьшается так называемое окно стека протоколаTCP и понижается скорость потока TCP ( TCP /IP), что и наблюдается в Вашем случае. Корень проблемы в оборудовании UBNT. Очевидно, у Вас в сети либо помехи, либо NearLOS, с чем UBNT плохо уживается. Если NearLOS, то может помочь переход в один чейн, скорость снизится, но будет стабильней. Edited 2014-01-10 10:15:50 by wimaxx Link to post Share on other sites
SuperSonic 19 Posted 2014-01-10 12:42:28 Author Share Posted 2014-01-10 12:42:28 (edited) Если Вы поставите у клиента за СПЕ в езере МТ и протестируете Bтестом скорость между МТ в езере за базой и МТ в езере за клиентом пакетами TCP и UDP, то можете получить разные результаты . В Вашем случае скорость на TCP и UDP трафике будет отличаться в два раза. это понятно, но я больше чем уверен если я включу МТ в езер за СПЕ то я получу свои 5мбит в tcp я уже думал может внешнии провайдеры мои и УТК имеют доступ на разной скорости к конкретному спидтест-серверу Edited 2014-01-10 13:24:20 by SuperSonic Link to post Share on other sites
Alver 335 Posted 2014-01-10 15:58:43 Share Posted 2014-01-10 15:58:43 Если Вы поставите у клиента за СПЕ в езере МТ и протестируете Bтестом скорость между МТ в езере за базой и МТ в езере за клиентом пакетами TCP и UDP, то можете получить разные результаты . В Вашем случае скорость на TCP и UDP трафике будет отличаться в два раза. это понятно, но я больше чем уверен если я включу МТ в езер за СПЕ то я получу свои 5мбит в tcp я уже думал может внешнии провайдеры мои и УТК имеют доступ на разной скорости к конкретному спидтест-серверу Возможно TCP пакеты теряются дальше за базой. Проверьте тестами TCP. Но то что проблема именно в этом -90%, вопрос только где проблема, скорее всего - в Вашей сети. Link to post Share on other sites
SuperSonic 19 Posted 2014-01-10 16:03:13 Author Share Posted 2014-01-10 16:03:13 (edited) элементарная команда пинг мне не поможет в этом? Edited 2014-01-10 16:03:32 by SuperSonic Link to post Share on other sites
deep_admin 1 Posted 2014-01-10 16:03:41 Share Posted 2014-01-10 16:03:41 На мт порты гигабитные? Если да - попробуйте поменять дефолтную очередь на интерфейсах wan и lan на pcq с размером 2000 Link to post Share on other sites
SuperSonic 19 Posted 2014-01-10 16:08:39 Author Share Posted 2014-01-10 16:08:39 На мт порты гигабитные? Если да - попробуйте поменять дефолтную очередь на интерфейсах wan и lan на pcq с размером 2000 спасибо попробую, там 2 рб 433 со 100 мбит портами и 1 рб800 с гигабитными щас стоит only-hardware-queue, Kind: none на всех Link to post Share on other sites
Alver 335 Posted 2014-01-10 16:14:29 Share Posted 2014-01-10 16:14:29 (edited) элементарная команда пинг мне не поможет в этом? Пинг каk не поможет понять в чем есть проблема. Поможет FTP сессия ( TCP/IP) либо прямой TCP тест. И вообще у Вас же на многих линках (судя по вашим постам здесь на форуме) есть проблема с заниженными показаниями скорости на TCP . Поэтому у Вас удобный случай ( за базой есть установленный МТ) проверить в чем проблема.Поставтьте за клиентом МТ и протестируйте UDP и TCP. Если есть разница - значит дело в потерях TCP. Edited 2014-01-10 16:17:19 by wimaxx Link to post Share on other sites
Gotsa 33 Posted 2014-01-10 16:48:05 Share Posted 2014-01-10 16:48:05 Там проблема до банальности проста, не ограничены клиентские девайсы и как следствие раздолье для торрентов и вирусняка. Link to post Share on other sites
SuperSonic 19 Posted 2014-01-10 16:57:07 Author Share Posted 2014-01-10 16:57:07 Там проблема до банальности проста, не ограничены клиентские девайсы и как следствие раздолье для торрентов и вирусняка. и в чём же принципиальная разница ограничения на антенне а на мтике? элементарная команда пинг мне не поможет в этом? вообще у Вас же на многих линках (судя по вашим постам здесь на форуме) есть проблема с заниженными показаниями скорости на TCP . Поэтому у Вас удобный случай ( за базой есть установленный МТ) проверить в чем проблема.Поставтьте за клиентом МТ и протестируйте UDP и TCP. Если есть разница - значит дело в потерях TCP. ну там где были проблемы там вроде порешал, при сигнале -60 на 16км и ccq 90-95% получил 120 мбит тсп в одну сторону, это мало? Link to post Share on other sites
Gotsa 33 Posted 2014-01-10 17:01:55 Share Posted 2014-01-10 17:01:55 (edited) Там проблема до банальности проста, не ограничены клиентские девайсы и как следствие раздолье для торрентов и вирусняка. и в чём же принципиальная разница ограничения на антенне а на мтике? элементарная команда пинг мне не поможет в этом? вообще у Вас же на многих линках (судя по вашим постам здесь на форуме) есть проблема с заниженными показаниями скорости на TCP . Поэтому у Вас удобный случай ( за базой есть установленный МТ) проверить в чем проблема.Поставтьте за клиентом МТ и протестируйте UDP и TCP. Если есть разница - значит дело в потерях TCP. ну там где были проблемы там вроде порешал, при сигнале -60 на 16км и ccq 90-95% получил 120 мбит тсп в одну сторону, это мало? Тем что засраный комп абонента не ограничен в действиях обсерать других участников сети, извините но так понятнее. Edited 2014-01-10 17:02:10 by Gotsa Link to post Share on other sites
SuperSonic 19 Posted 2014-01-11 13:36:32 Author Share Posted 2014-01-11 13:36:32 Скажите пожалуйста, на такой сектор сколько ещё можно чел навешать. Тарифы 5 и 10 мбит. Link to post Share on other sites
fastvd 62 Posted 2014-01-11 14:41:02 Share Posted 2014-01-11 14:41:02 я бы до 40 чел включил...или лучше всего когда будут потери на абонов и они буду жаловаться... Link to post Share on other sites
Alver 335 Posted 2014-01-11 20:44:28 Share Posted 2014-01-11 20:44:28 Там проблема до банальности проста, не ограничены клиентские девайсы и как следствие раздолье для торрентов и вирусняка. и в чём же принципиальная разница ограничения на антенне а на мтике? элементарная команда пинг мне не поможет в этом? вообще у Вас же на многих линках (судя по вашим постам здесь на форуме) есть проблема с заниженными показаниями скорости на TCP . Поэтому у Вас удобный случай ( за базой есть установленный МТ) проверить в чем проблема.Поставтьте за клиентом МТ и протестируйте UDP и TCP. Если есть разница - значит дело в потерях TCP. ну там где были проблемы там вроде порешал, при сигнале -60 на 16км и ccq 90-95% получил 120 мбит тсп в одну сторону, это мало? Для ubnt может и нормально. Но тут главное разница между результатами тестов на UDP и TCP. Если есть значительная разница ( скажем больше 10-15%), то есть потери TCP пакетов и скорость на реальном трафике будет значительно ниже, чем в тестах. Link to post Share on other sites
SuperSonic 19 Posted 2014-01-12 00:25:02 Author Share Posted 2014-01-12 00:25:02 (edited) Для ubnt может и нормально. Но тут главное разница между результатами тестов на UDP и TCP. Если есть значительная разница ( скажем больше 10-15%), то есть потери TCP пакетов и скорость на реальном трафике будет значительно ниже, чем в тестах. микротик это, разница есть 120 в tcp, и 180 в udp, но проблема как минимум может заключаться в процесорре микротика, а именно в генерации тсп пакетов а потом уже в самом радио-канале Edited 2014-01-12 00:25:17 by SuperSonic Link to post Share on other sites
Alver 335 Posted 2014-01-12 07:40:32 Share Posted 2014-01-12 07:40:32 Для ubnt может и нормально. Но тут главное разница между результатами тестов на UDP и TCP. Если есть значительная разница ( скажем больше 10-15%), то есть потери TCP пакетов и скорость на реальном трафике будет значительно ниже, чем в тестах. микротик это, разница есть 120 в tcp, и 180 в udp, но проблема как минимум может заключаться в процесорре микротика, а именно в генерации тсп пакетов а потом уже в самом радио-канале Перегруз проца может влиять на генерацию трафика-так посмотрите загрузку CPU и отключите при тестах опцию random. Разница 120М TCP и 160М UDP говорит о ненадежности канала. На реальном трафике TCP/IP пропускная способность канала будет не выше 120мбит/с. И если запустить спидтест, то он тоже покажет не выше 120 Мбит/c. Link to post Share on other sites
SuperSonic 19 Posted 2014-01-13 17:17:23 Author Share Posted 2014-01-13 17:17:23 Тем что засраный комп абонента не ограничен в действиях обсерать других участников сети, извините но так понятнее. Client Isolation не помогает ?) Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now