Jump to content

прострел на 14км


Recommended Posts

помогите  с выбором оборудывания на 14км. нужно на человек 10-20 с тарифом 2-4 мб/с. чем дешевле тем лучше??

почитайте форум таких тем штук 20 найдете с тех пор ничего не изменилось

Link to post
Share on other sites
тем штук 20 найдете с тех пор ничего не изменилось

Все постоянно меняется. Каждые 5-7 лет  в ШБД ( равно как и в ШПД)  меняется поколения  и стандарты. То что было популярно ( дешево и сердито) 5 лет назад  , сегодня может быть - колхоз и отстой. 

Edited by Alver
Link to post
Share on other sites

85-90 але це вже проц на іншій стороні мосту в 100%. А взагалі у 20 МГЦ максимум бачив 110 мбіт на даному лінку завантаження. Стабільно лінк дає 80-90 мбіт на завантаження і 50/50 одночасно в обидві сторони.

Link to post
Share on other sites

помогите  с выбором оборудывания на 14км. нужно на человек 10-20 с тарифом 2-4 мб/с. чем дешевле тем лучше??

У вашому випадку я б почав з LHG5 - вони на даній відстані давали стабільні 35-40 мбіт на завантаження у 20 мгц і рівнях сигналів від -64 до -69. При ваших умовах цього достатньо.

Link to post
Share on other sites
85-90 але це вже проц на іншій стороні мосту в 100%

Если вы взялись демонстрировать скрины, то все же покажите скрин TCP симплекс, а также симметричный 50/50 дуплекс TCP. Можно и 85/15. Нужно протестить канал  чтобы был обратный трафик.  Есть мнение что AC деградирует при встречном трафике. Надо это посмотреть ( на TCP). И CPU % выведите, чтобы видно было когда проц на TCP в полку уходит (  этот проц 90М  TCP генерации  тестового трафика точно должен держать)

Тоже самое UDP  покажите не только симплекс, но и дуплекс.   И подольше тест сделайте, чтобы Total average поднялся  выше 72 Mbps.

В целом видим, что среднее UDP симплекс в 20 МГц - 86 Mbps . TCP в симплексе будет  не более  -65-70 Mbps. Причем это тест радио-радио, без Ethernet, не так ли ?

 В целом ,  достаточно  посредственный результат, тем более для 802.111ac.  Конечно многое зависит от ошибок в канале. Их на АС  при работе в N обычно много.   Поэтому и нужно посмотреть на соотношение TCP и UDP и желательно в дуплексе. 

ЗЫ

А что перевели в 802.11n? Сигнала для 256QAM 5/6 вроде достаточно,  что на  256QAM 5/6 в 20 МГц хуже получается?

Представляют большой интерес тесты в режиме АС  в  20 и  40 Мгц. 

ЗЫ2

И зачем нужно оборудование АС чтобы работать в N?  Потому что у МТ нет в N  устройства  с встроенным дишем? Тот же QRT5 хотя прямо скажем и  не лучший выбор (по многим причинам), но все же IMHO будет получше чем Dynadish.

Edited by Alver
Link to post
Share on other sites
рівнях сигналів від -64 до -69

Что то маловат сигнал  для LHG5  14 км (если это LOS). Видимо слабое получается усиление у этой конструкции- , не боле 20 дБи,затеняет он сам себя.  А зимой набьется снег в  сетку рефлектора и облучатель обледенеет- будет еще меньше-полная ж.. 

Решение строить линк 14 км на LHG5 - неудачное, будет говнолинк.

Edited by Alver
Link to post
Share on other sites

 

85-90 але це вже проц на іншій стороні мосту в 100%

Если вы взялись демонстрировать скрины, то все же покажите скрин TCP симплекс, а также симметричный 50/50 дуплекс TCP. Можно и 85/15. Нужно протестить канал  чтобы был обратный трафик.  Есть мнение что AC деградирует при встречном трафике. Надо это посмотреть ( на TCP). И CPU % выведите, чтобы видно было когда проц на TCP в полку уходит (  этот проц 90М  TCP генерации  тестового трафика точно должен держать)

Тоже самое UDP  покажите не только симплекс, но и дуплекс.   И подольше тест сделайте, чтобы Total average поднялся  выше 72 Mbps.

В целом видим, что среднее UDP симплекс в 20 МГц - 86 Mbps . TCP в симплексе будет  не более  -65-70 Mbps. Причем это тест радио-радио, без Ethernet, не так ли ?

 В целом ,  достаточно  посредственный результат, тем более для 802.111ac.  Конечно многое зависит от ошибок в канале. Их на АС  при работе в N обычно много.   Поэтому и нужно посмотреть на соотношение TCP и UDP и желательно в дуплексе. 

ЗЫ

А что перевели в 802.11n? Сигнала для 256QAM 5/6 вроде достаточно,  что на  256QAM 5/6 в 20 МГц хуже получается?

Представляют большой интерес тесты в режиме АС  в  20 и  40 Мгц. 

ЗЫ2

И зачем нужно оборудование АС чтобы работать в N?  Потому что у МТ нет в N  устройства  с встроенным дишем? Тот же QRT5 хотя прямо скажем и  не лучший выбор (по многим причинам), но все же IMHO будет получше чем Dynadish.

 

 

 

 

 

dddddd.jpg

 

 

 

ffffff.jpg

 

 

 

 

 

 

ttt.jpg

Link to post
Share on other sites

 

 

85-90 але це вже проц на іншій стороні мосту в 100%

Если вы взялись демонстрировать скрины, то все же покажите скрин TCP симплекс, а также симметричный 50/50 дуплекс TCP. Можно и 85/15. Нужно протестить канал  чтобы был обратный трафик.  Есть мнение что AC деградирует при встречном трафике. Надо это посмотреть ( на TCP). И CPU % выведите, чтобы видно было когда проц на TCP в полку уходит (  этот проц 90М  TCP генерации  тестового трафика точно должен держать)

Тоже самое UDP  покажите не только симплекс, но и дуплекс.   И подольше тест сделайте, чтобы Total average поднялся  выше 72 Mbps.

В целом видим, что среднее UDP симплекс в 20 МГц - 86 Mbps . TCP в симплексе будет  не более  -65-70 Mbps. Причем это тест радио-радио, без Ethernet, не так ли ?

 В целом ,  достаточно  посредственный результат, тем более для 802.111ac.  Конечно многое зависит от ошибок в канале. Их на АС  при работе в N обычно много.   Поэтому и нужно посмотреть на соотношение TCP и UDP и желательно в дуплексе. 

ЗЫ

А что перевели в 802.11n? Сигнала для 256QAM 5/6 вроде достаточно,  что на  256QAM 5/6 в 20 МГц хуже получается?

Представляют большой интерес тесты в режиме АС  в  20 и  40 Мгц. 

ЗЫ2

И зачем нужно оборудование АС чтобы работать в N?  Потому что у МТ нет в N  устройства  с встроенным дишем? Тот же QRT5 хотя прямо скажем и  не лучший выбор (по многим причинам), но все же IMHO будет получше чем Dynadish.

 

 

 

 

 

 

 

Спасибо!  В целом результат удовлетворительный, работает как  обычный 802.11n. 

Протокол Nv2 или Nstreme?

Edited by Alver
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...