NEP

Ответил в личку. Убийца 650-х экстримов Смешно))) Запоздал Алькатель с убийством. У Extreme уже есть достойная замена х670й, да и цена на него очень красивая. Красивая цена - это хорошо, вот когда она будет не красивая, а экономически оправданная, как у ALU при том, что функционала у ALU для операторов на порядок больше, вот тогда maybe! Какого функционала там больше? Например? Если сравнимать AOS и XOS в конфигурации 10Г агрегаторов 6850 и X450 то: ethernet-service sap-profile Rate Limiting egress, ingress vrf нормальная реализация bgp, OSPFv3, MP-BG

Ответил в личку. Убийца 650-х экстримов Смешно))) Запоздал Алькатель с убийством. У Extreme уже есть достойная замена х670й, да и цена на него очень красивая. Красивая цена - это хорошо, вот когда она будет не красивая, а экономически оправданная, как у ALU при том, что функционала у ALU для операторов на порядок больше, вот тогда maybe!

Ну сегодня на этом Топнет делает имидж, а завтра на этом он будет делать деньги. Раньше эти анонсы были в UA-IX и траффик лился от туда, сегодня они переведены в DTEL-IX, а завтра заработает пиринговый механизм selective Плохо от кого одного зависеть. Но хуже всего теперь тем у кого прямая сессия с RETN, они еще за траффик из CDN Google на сети RETN вынуждены платить по цене Мира

Облако CDN

На самом деле на нас http://ua-ng.net.ua топнет сливает порядка 200-250Мбит/с из Google Cache, так что если есть еще желающие - можно будет посотрудничать в этом направлении.

Ну скажем так, коммутаторы Alcatel в 2-3 раза дешевле аналогичных коммутаторов Extreme.

128,000 MAC

CDN

Ответил в личку. Убийца 650-х экстримов

По количеству пользователей в сети Чтобы крутить такие проекту надо укрупняться: forum.ua-ng.net.ua

А какова же ориентировочная цена OS6900-X20-F?

Бред. Этой проблеме подвежены только серии AS. Купите хотя бы раз AS и NS перевените обратной стороной и найдите что то общее... Ну как всегда, воинствующего NEPa не прошибить. Проблема там не в конкретной модели, а в кривой прошивке, которая одинакова для всего модельного ряда тех времен. Конкретно ES.2(он же NS) мухой болеет. Одна их ссылок Мои барракуды были как раз в группе риска, и я их срочно перешивал, потому немного в вопросе ориентируюсь. Ну а вы молитесь что б ваши диски и дальше отказывали по одному, а не всем массивом.. Моим Constallation ES индифферентно что у вас

Бред. Этой проблеме подвежены только серии AS. Купите хотя бы раз AS и NS перевените обратной стороной и найдите что то общее...

А вы их все перешивали, или все же надеетесь что Муха-СС вас никогда не укусит? После этих чудес я к серверным винтам от сигейта и близко не подойду. P.S. давайте заканчивать, тема то совсем не об этом. Нет, потому что НЖМД я беру серий Constellation® ES, это модели индексы которых заканчиваются на NS, а то что вы показали - это есть проблема AS - это выбраковка для десктопов.

Не знаю как у вас с 6ым рейдом на супер-серверах стоящих в ancotel, но у нас, в реальном мире, за 4 года установлен 3тий комплект винтов. Были WD RE3, за ними Seagate ES, сейчас WD RE4. Везде одно и тоже, появление сбойных областей под базой. БД в сравнении с объемом винта небольшая(3Гб). WD в топку. Скупой платит дважды, лох - всегда. ES/ES.2 да, бывают вылетают, не покупайте их в ларьках и на сомнительных складах. Их разгружают вилами. У меня статистика по ES/ES.2, они же NS они же сейчас Constellation такова: на каждую 100-ню винтов 3-5 в год выходят из строя.

Его ресурс записи на уровне 1.5 петабайт. Считайте какой объем данных у вас за сутки и вперед считать ресурс. Берем SSD 100 гигабайт = 10^11 байт 1 петабайт = 10^15 байт Допустим в сутки мы один раз полностью перезаписываем весь массив. 10^15/10^11 = 10^4 суток. Кайот, вы собрались эксплуатировать ваш радиус 30 лет? Бред какой то или несоблюдение условий эксплуатации. У меня есть под один проект сервер для оперативной базы биллинга (суточные данные порядка 100-200Гбайт/с) там 12-ть Seagate NS работают уже более 3-х лет в 6-м рейде - без проблем. Что я делаю не так?

Современные MLC устанавливаемые к примеру на серверные Intel 710 уже переклюнули 100к

Да, почитал, действительно 2 млн, но это в чистом виде снятая с производства модель Intel.

Вечного нет ничего. Я четко обозначил производителей. Какие же модели и каких производителей у вас "мрут"?

Ну тут скорее все же не так радужно. На SLC NAND Flash количество циклов Erase/Program стремиться к 100К. Однако контроллер такого диска стремиться размазывать информацию по всему адресному полю при записи, что бы минимизировать количество циклов Erase/Program в одну ячейку. Т.е. для того бы убить диск размером 32Г, его нужно полностью перезаписывать его около 6 раз в час в течении двух лет. - Как по мне достаточно странные условия эксплуатации. Это расчетные данные для ранних чипов. Мир не стоит на месте.

Ну мы Kingston SSDNow SNE125-S2 пользуем - довольны. У них 125 000 часов наработки на отказ.

Ну да, ограничено, если каждый день за 24 часа будете перезаписывать весь массив, то через 170 лет ресурс исчерпается. На самом деле ограничение есть и у НЖМД обусловленное изнашиванием механических частей. Для серверных моделей Seagate Constellation время наработки на отказ всего 150 000 часов.

SSD под БД очень даже хорошо идут - только не надо брать SOHO модели и лить на них логи. Т.е. диск использовать исключительно под БД и помнить, что через пару лет его надо сменить. Ресурс современных SSD (Intel, OCZ Vertex) 2+ млн часов Это даже правнукам хватит

С точки зрения производительности ничего дешевле чем SSD нет.

Это бред. Все зависит от контроллера.