NEP

есть вполне известные цены на iptransit в киеве. есть известные вполне ценники на ip-transit в европе, есть известные ценники за различные IX и размещения. а есть логика, которая не позволяет поверить что стоимость транспорта до точки может быть в 9 раз дороже интернета, который есть сумма между стоимостью транспорта и стоимостью iptransit/IX в той точке. Буду краток, свою логику я все никак не могу заставить думать по другому)))) Буду краток, тебе не нужен л2.

есть вполне известные цены на iptransit в киеве. есть известные вполне ценники на ip-transit в европе, есть известные ценники за различные IX и размещения. а есть логика, которая не позволяет поверить что стоимость транспорта до точки может быть в 9 раз дороже интернета, который есть сумма между стоимостью транспорта и стоимостью iptransit/IX в той точке. Славик, когда тебе заддосят отот несчастный ip-transit по 1 Евро, тогда расскажешь нам за l2. ок?

ДЦ - это прежде всего электроэнергия. Где будем брать мощности под ДЦ? Там IT офисы часами без света сидят, какие датацентры...

Увы, дают по три.. Значит нужно причесать мысли и завалить за три. Теперь соберется целый укос. Скажите просто: на сегодня технологии развиваются настолько быстро, что любые попытки регулировать отрасль связи обречены на провал и все ваши законодательные акты будут терять актуальность еще до печати их в Урядовом курьере

Vyatta/VyOS стабильны, vMX - уже в препродакшен.

Не нужно. IP - 3 старших октета дают адрес. Маска - /24 by design. Более широкие маски, к примеру /16 бьются на кучу /24 и записываются в срам. Для более узких - уже юзать полноценный ткам, но их будет намного меньше. Повторяюсь, не нужно решать задачу в лоб. Бред. Ячейка срама состоит из 10 транзисторов, никак не двух. КМОП же 2-6-8-10. Все зависит от применения и технологии реализации. Я описую простейший случай для общимщиков витухи.

Какой памяти? Какие типы памяти ты вообще знаешь? flash - это тоже транзистор. Ты предлагаешь хранить на флешке траблицу маршрутизации? Тут же обсуждалась SRAM, каждый бит которой строится на одном триггере, каждый триггер строится на двух транзисторах, достоинство такой памяти в быстродействии, кеш процессора - работающий на частоте процессора - это одно из мест ее применения, но ввиду дороговизны такого типа памяти - даже кеш у процессора весьма ограничен, так как иногда может занимать до 30-50% кристала всего процессора. В любом случае, я абсолютно не вижу на сегодня проблемы маршрутизировать 20Г. Это просто Xeon e5 / Core i7 + Intel 10G карты. Сегодня 2х10G интерфейса ставятся по дефолту в новые платформы Supermicro: http://www.supermicro.nl/products/system/1U/1028/SYS-1028U-TN10RT_.cfm Именно поэтому на сегодня: Brocade - предлагает vyatta, Juniper - vMX, cisco - CSR, alcatel - VSR и т.д.

У какой это планки памяти применяются транзисторы? Ребята, обжимайте витуху и настраивайте Juniper. И не несите тут вселенский бред.

Если оперировать IPv4 /24 - берем 16М срама, 3 старших октета делаем адресом, заполняем в ячейки указатели на гейтвеи (IP/ARP записи в отдельном SRAM-е 256х80+ бит) - и, о чудо, имеем подобие TCAM на коленке. С 16 миллионами маршрутов /24, да. Неприятный довесок - менее очевидное заполнение этого хозяйства маршрутами, но это мелочь. Ну и + полноценный мелкий TCAM на скажем 32-64к маршрутов, в который упихивать локальные подсети менее /24 шириной. Старшим битом в сраме кодировать необходимость заглянуть дополнительно в TCAM. Итого - 2 такта вместо одного, зато дешево и сердито. Решение в лоб - не всегда самое эффективное Бред. 16М срама, это точно. Принципиальную схему этого феерического бреда в студию. Ты хоть понимаешь, что на 16М маршрутов тебе понадобится хранить как минимум: ip + mask. А это 16 000 000 (маршрутов) * 64 бит на маршрут ~ 1 млрд триггеров или 2 млрд транзисторов минимум. И это еще без эпических схем дешифраторов. Ты хоть понимаешь своей головой, что современный четырехядерный процессор Intel содержит не более 1 млрд. транзисторов, а скажем восьми ядерный i7 в 22 нм технологии содержит 2.6 млрд? И при массовом производстве такой чим на 2 млрд стоит под $1000. А вот эта твоя поделка в мелкой серии потянет на все $10 000 за чип + обвязка + софт, а это уже цена полноценного Juniper. Интересно послушать твои влажные фантазии относительно аппаратной реализации ipv6 маршрутизации Сколько будем закладывать 1 трлн. транзисторов?

А что ему помешает?Это с 10G картами есть сложности, а гигабитные все дубовые. Это что ты там собрался передавать? 20-и байтные пакеты? Калькулятор говорит что реалтеку гиговому ничто не помешает передавать 64-байтные пакеты на 2M PPS. Определенно ты найдешь этому применение.

А что ему помешает?Это с 10G картами есть сложности, а гигабитные все дубовые. Это что ты там собрался передавать? 20-и байтные пакеты?

SRAM есть готовая же, не проблема. Ну и да, для простого бгп ipv4 роутинга достаточно всего 16М памяти (ну по 1 байту на /24 подсеть)... Правда для меньших подсетей придется городить еще что-то... SRAM - это просто регистровая память. TCAM - это регистровая память организованная таким образом, чтобы отдавать маршрут за 1-н таккт (ее можно назвать ассоциативной, решающую задачу поиска за 1-н такт или одно обращение). Сколько тактов тебе понадобится для обращения к SRAM в которой хратится 600к маршрутов для поиска маршрута на пакет?

А ралтек даст 1 млн pps? Фича в том, что стоимость ПЛИС для построения TCAM BGP full view будет стоить порядка 1000 у.е. Для того, чтобы роутить 1-н пакет за 1-н такт - нужно построить регистровую память, где 1-н БИТ - это триггер (два транзистора). А построить нужно МЕГАБАЙТЫ такой памяти.

нуууу.... я считал... у меня пробег до 130км в день. для nissan leaf у меня получилась экономия где-то 2500$ в год на бензине + расходники (масло, фильтр). в основном конечно на бензе экономия. это при текущих ценах на бенз. в теории можно 5-6 лет отъездить "откладывая" 1000$ в год на новую батарейку. батарейка на leaf стоит 6к$. в штатах с теслой прикольнее. там батарейку можно заменить заехать на специально быстрой заправке за 60$ кажись, т.е. именно за батарейку там вообще не стоит париться. Джереми Кларксон о дизеле Несколько лет тому назад эксперты решили, что бензин – корень всех зол, а теперь накинулись на солярку. Как же спасти экологию? Отмените запрет на курение в пабах Несколько лет тому назад эксперты решили, что бензин – корень всех зол. Заправлять им свою машину – все равно что бегать по центру города в костюме белого медведя, давя детенышей летучих мышей и кося прохожих очередями из автомата. Поэтому многие решили продать свои бензиновые автомобили и купить дизельные. Конечно, чем-то пришлось пожертвовать. Например, заводится дизельный мотор с треском, а на высоких оборотах не тянет. Зато заправляться можно реже, расходы уменьшились, и главное, Арктика снова наполнилась веселыми белыми медведями, которые катаются в снегу и играют со своими медвежатами. Но теперь те же эксперты, которые советовали нам перейти на дизели, говорят, что солярка – топливо Сатаны и каждый, кто его использует, виновен в убийстве. “В убийстве, слышите?!” Они говорят, что если встать на углу в солнечный денек и посмотреть, как отъезжает дизельный автомобиль, увидишь марево. Это марево – несгоревшие частицы, которые пробираются в легкие детей и убивают их. Они говорят, что сажа от дизеля приводит к уродствам и смерти. И что вред от прогулки по Оксфорд-стрит такой же, как от выкуривания тысячи сигарет в час на протяжении двух сотен лет. Разумные люди в автопроме указывают на то, что сотня современных дизельных машин выделяет сажи не больше, чем одна-единственная в 70-х. Они говорят, что фильтры современных автомобилей улавливают 99% частиц и что выброс окиси азота с 1990 по 2010 год уменьшился на 81%. Они совершенно справедливо повторяют, что наука и математика решают проблему, но все тщетно. Эти разумные доводы заглушает истерика экспертов, которые носятся, размахивая руками и крича “убийца детей” в лицо любому, кто связан с автомобилями. Они говорят, что возить детей в школу на бюджетном, благоразумном во всех отношениях дизельном Opel Astra – большее преступление, чем ковровая бомбардировка свадебной вечеринки. И представьте, теперь британские политики собираются поднять налог на дизельное топливо. Сейчас он такой же, как на бензин, и дальше так продолжаться не может, негодуют они. Дизель должен стоить миллион фунтов за литр! И любого, кто попробует заправиться, убивать на месте. Более того. Борис Джонсон обещает к 2020 году вдвое увеличить налог на дизельные автомобили в черте Лондона – потому что Лондону так и не удается соблюсти нормы по загрязнению, установленные Евросоюзом. О подобных схемах подумывают и другие города. Полученный доход можно потратить на компьютерные системы для здравоохранения, которые никогда не работают, на трамваи, которые никуда не ходят, на захватнические войны и на экспертов по изменению климата, которые смогут придумать что-нибудь новенькое. Но нам-то с вами какая от этого польза? Мы купили дизельные автомобили, потому что нам сказали, что это хорошо и правильно. А теперь нам говорят, что если мы их не продадим, наших детей заберут на опыты. Мы послушаемся и продадим… и что дальше? Купим автомобили на бензине? “Не-е-е-е-т! – вопят эксперты. – У вас что, бананы в ушах? Что мы вам говорили о белых медведях и племенах с островов Тихого океана?” Ну, так что же дальше? Эксперты, несомненно, посоветуют электромобиль. К нему даже прилагается увесистый грант от правительства. Но я предупреждаю: когда люди понакупают BMW i3, Nissan Leaf или Mitsubishi PHEV, нам во всеуслышание объявят, что Великобритании не хватает мощностей, чтобы все эти электромобили заряжать. Борис Джонсон уже это говорит: над Лондоном нависла реальная угроза отключения электричества или снижения напряжения. Решение, конечно, есть: построить больше электростанций. Но на чем они будут работать? На угле? Не-е-е-т! На нефти? Только не это! Ядерное топливо? Вы с ума сошли! Ветер? Вы это серьезно? Думаете, 28 миллионов автомобилей, 28 миллионов мобильников и 28 миллионов компьютеров можно зарядить с помощью одного только ветра? Вы заблуждаетесь. Кроме того, мистер и миссис Старпер из Суррея слыхали, что ветряные электростанции сводят с ума собак. И они не допустят здесь никаких ветряков. Вся эта полемика – сплошная канитель. Правительства вводят налоги, опираясь на доводы безумных экспертов, которые хотят вернуть нас в средневековье. Жители не хотят никаких строек рядом со своим домом. Сплошная истерия и помешательство, никто не хочет взглянуть на проблему объективно. Никто не говорит: “Послушайте, но людям нужно на чем-то ездить. Им нужны автомобили. И чем им, простите, эти автомобили заправлять?” Пока что ответ на этот вопрос только: “М-м-м…” И снова мне выпало оказаться тихим, одиноким голосом спокойствия и разума. Слушайте. Дизельные автомобили не проб­лема. Современный BMW не тащит за собой шлейф сажи. Его выхлопные газы напоминают выхлоп Джеймса Мэя после перепоя – неприятно, но третья нога от них не вырастет. Проблема в грузовиках. Но никто не ездит в грузовике ради собственного удовольствия. Фуры возят булочки и фрукты в магазины, и если повысить цену на солярку, до потолка взлетят цены на прилавках. Плохая идея. Не нужно повышать автомобильные налоги, потому что не в них проблема. И не нужно повышать цену на дизельное топливо, потому что начнется инфляция. Нужно посмотреть, что еще набивает сажей легкие наших детей. Мне приходят на ум две вещи, без которых можно обойтись. Первое – автобусы. Поэтому нужно убрать их немедленно. А второе – уличные обогреватели. Они угрожают чистоте экологии, но сейчас они необходимы, потому что людям приходится мерзнуть у дверей паба или ресторана каждый раз, когда захочется покурить. Вот как мы можем справиться с проблемой загрязнения. Не увеличивайте налог в Лондоне. Не увеличивайте налог на солярку. Просто отмените запрет на курение и позвольте людям курить в тепле.

Подели 5 млд. тонн. цемента / 1.3 млрд населения и прослезись. Это реально по 3 тонны (60 мешков) цемента на человека. А если учесть, что там до 1990-го года вообще мало что строилось... то как бы оно не шибко и много.

Я тебе могу сам выложить таких сотню. И не только закрытые но и с кишками. Если присмотреться, то кабельные колодцы разных операторов не симметрично трассе идут... а гуляют - левее, правее... выше, ниже... такой короче тулят как могут эти колодцы. Каналы - принадлежат городу. Колодцы - да, операторские. Но там на в колодце штук 20-30 кабельных каналов 100мм заложено. Оператор арендует 1-2-3. Строит себе отводы с своих колодцах. Закладывают в землю при ремонте дорог сразу по 20-30 каналов:

Мой юный друг, 8000-15000 - это ни о чем. Площадь современных ТЦ - 50 000 (Харьков Дафи) - 200 000 м² (Киев Караван). Но даже там PON-ом и не пахнет. Ставят Ethernet / Wi-Fi Понимаешь, PON для абминов этих ТЦ - это "russian sputnik" слишком узкоспециально, не масштабируемо и дорого в плане зарплаты.

Кабельные каналы там принадлежат городу. А вот с колодца уже начинается собственность оператора.

БЦ на 8000-15000 это шо такое? Есть реальный пример? Если это в м2 - то это тупо 16-ти этажная секция.

Ну по сути все верно. ПОН в многоквартирных домах может быть интересен либо в древнючей застройке (50е-60е годы прошлого века) из двухподъездных двухэтажек по 16 квартир, при невозможности получить там питание на чердаке и нецелесообразности установки антивандальных ящиков + малопортовых свичей. Т.е. это когда уже все более менее приличные дома кончились, а клиенты из таких домов сковчат и услугу просят. При таком раскладе как раз каскадное деление позволяет сделать сеть дешевле и более грозоустойчивой. Ну и второй вариант - это когда разговор идет о новостройках в 16 и более этажей с 5-6 квартирами на этаж и 4-8 подъездами в доме. При этом таких домов на районе не 1-2, а 10-15 и под телекоммуникационный узел в доме могут выделить в лучшем случае 1 кв.м горизонтальной площади без питания. Вот тогда ПОН выглядит пристойно - и пассивная сеть, и однокаскадное деление, и трайпл-плей, и канализация между домами, и вся фигня на этапе сдачи района в эксплуатацию. В новостроях, где в 99% случаев ОСМД как раз нет проблем ни с питанием ни с размещением. Поставил свой счетчик, запитался и делай что хочешь, оплата как правило идет на единый счет ОСМД не нужны ни договоры нихуя. И в 99% случаев в новострое есть слаботочка, фальш-потолок.... собственно похер на грозы и издержки монтажа. Потом 16-24-ки - это как правило односекционные отдельностоящие дома. Как контр-пример привожу любой бизнес-центр. Ну какой д#лб#@б будет в офисе на 100-200 машин делать пон на машину?

А что спорить то, давай посчитаем инструмент для подключений... обслуживание.... Сравним цену православной скрутки со стоимостью муфты... цену обжимных клещей с ценой набора для сварки... время подключения... стоимость времени работы монтажника витой пары и оптики... и т.д. Может PON незначительно экономит CAPEX (и то, только в ч/с), но OPEX сьездает всю экономию + риски от использования нестандартизированной технологии.

Да не важно. Посчитай централизованную установку делителей и прозрей. + затраты на обслуживание, если все это дело порежут. Ты и тут равняешься на США. В США есть здания высотой 200-400м, это задача посложнее ч/с. Ну нахуя у нас PON в многоэтажках?

В США рынок монополизирован и поделен. Не стоит сравнивать свои возможности и вомзожности Verizon. Дходы там в $ и немалые. + В США нет НДС и эпического налогообложения - там цена ONU -50% от твоей цены! Твоя позиция примерно следующая... ты посмотрел, что Mercedes в США пользуется повышенным спросом и решил открыть салон Mercedes посчитав бизнес-планн по данным США, а салон открыв в Боярке. Какая зависимость между стоимостью ОНУ, наличием НДС, доходностью компании и "стандартизацией" технологии? Дмитрий, давайте не уходить влево. Вы говорили о отсутствии "стандарта" Ну почему, я говорю о стандартах - если под Verizon производитель прогнется, то под тебя нет. Для Verizon стандарт есть, для тебя нет. Поинтересйся схемой сети ПОН Verizon. Там тебя ждет масса сюрпризов. Я уже как-то писал о двух способах построения ПОН сети. Так как у нас строят - это БРЕД. Существует две схемы: - централизованная установка делителей (одноуровневое дерево) - распределенная (многоуровневое дерево) У нас в 100% случаях и даже ты лепите распределенную, а это БРЕД в квадрате. Операторы применяют централизованную установку делителей, тот же Verizon В итоге все сводится к той же схеме, что и при Ethernet, но Ethernet более универсален и требует меньших капитальных затрат на первоначальном этапе. Ты говоришь об экономии на обслуживании ПОН сети в случай распределенной схемы - это еще больший БРЕД и это подтверждает Сергей. Каждый частный сектор уникален - и тебе нужно при распределенной схеме расчитывать бюджет индивидуально на каждую улицу... да твои техники тупо заебутся все это строить и обслуживать. Давай ради прикола, я влючу в твою ПОН ветку медик, и посмотрим, как быстро твои мастера его вычислят в то время, когда 64-и рыла будет сосать х#$? А если это не медик, а глючный лазер ОНУ? Это я писал лет 5 назад, а теперь скорректирую свой расчет на такой ПОН:

Вот, в этих словах ощущается реальный опыт эксплуатации ПОН

Бред. Ты не сможешь расчитать бюджет так, чтобы на один ОЛТ подключить 1000 абонентов Это какой-то сферический ч/с в вакууме.