pavlabor

В телекоме сменился собственник, контракт на год, по короткосрочным (год) и долгосрочным результатам. Изучают резервы. Собственно этим бы занимался каждый.

Тут нужно понимать как работает бюрократическая машина, если прокурора попросить предоставить выписку с реестра, то он это запрос, проверит и если все логично и по закону, то прокурор по инстанции, запрос переадресует заказчику наезда. И пусть голова болит у Мойши.

Можно конкретней, какой вопрос?

И прокурор, который хочет спросить, меня, на каком основании я в коммунальной квартире поставил стиральную машинку,должен иметь "Повноваження" задавать мне такой вопрос, более того, ОБЯЗАН, проверить, а вдруг квартирка уже не в коммунальной собственности, а в частной. В противном случае, я как налогоплательщик, ОБЯЗАН, требовать не оплачивать прокурору зряплату, за то что он недоучка. А если прокурор выполняет чей то бизнес-заказ, требовать возбуждения криминального дела. И не важно что этот заказ может исходить от КСЖЭ. Если желаешь отбелить горе прокурора, пожалуйста юридические основание его запроса в студию, а не соплями исходи. Еще мне хотелось бы понять в чем дельность совета Alex_E, изучить закон в который я ткнул носом? Так там ст. 20, 21, без чтения п.1ст.4 не имеют смысла. Простите, что встряю в ваш диспут. Но с такого рода письмами, нужно работать также как они написаны. Не знаю, каким боком приведенный вами п 1 ст 4, хотя, конечно ст 19 КУ. Но яб, акцентировал внимание на ст 121 КУ и ст 5 закона о ПР. Далее снова смотрим на Ст 20 п4 закона о ПР, думаем, переходим к Ст 21 читаем, делаем вывод, думаем, и переходим к ст 8 закона о ПР, и завершаем КУаП 1858 Как соберете пазл, милости просим в клуб Может, что то Беломор подправить. Alex_E, шо за клюб, ИНАУ? Так чтобы стало понятно каким боком,и читаю ответы прокуратуры адресованые ИНАУ, по Армянску, по Харькову, и суть там одна, "вопрос не входит в компетенцию прокуратуры", в то же время, если это нужно власти, то немножко можно "Прокуратура взялася за вивчення рішень місцевої влади", вот такое дышло. Или я чего то не понял, что не понятно с п 1 ст 4, ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"? Это основополагающий момент подтверждающий предмет запроса. Нет в реестре, о чем вообще запрос прокуратуры? Замечено правильно - "с такого рода письмами, нужно работать", а не пускать на самотек, потому как кроме ст. 185/8 КУаП, есть еще ч.4 ст8 ЗК Про пркуратуру. И если по ст. 185/8 КУаП, можно отделатся легким испугом, максимум 680 грн, то по ч.4 ст8 ЗК ПР, можно получить маски шоу, с вхождением Беркута в Ваш офис. Поэтому, как это называется, приседать или отжиматься, тут уже решает каждый на свое усмотрение, но нечего не делать, может оказаться себе дороже. Теперь опять возвращаемся к первому топику И моему ответу Я ни где не писал - забить на запрос, я написал, нужен месяц, давайте встречный запрос и получите вагон времени. Теперь варианты, - забить болт. - получить время для подготовки, - предоставить запрошенную информацию. На мой взгляд, подчеркиваю "на мой". Забивать болт, нежелательно, прокуратура это тот орган в который иногда и придется обращаться и самому, то зачем плевать в колодец. Хотя если есть дикое желание, то тут два варианта, если это юрлицо, то вариантов нет, или мало, если это физлицо, то согласно ст. 63, КУ, норма прямої дії. Но ответить все равно нужно, я бы лично сходил. Получить время для подготовки, описан выше, нечего не поменялось - запрос на уточнения, предоставить список домов которых касается запрос, и подтверждение что они действительно являются жилыми домами коммунальной собственности. Решения КС имеют силу закона, и кто кто а прокуратура должна их соблюдать. Предоставить документы, тут все просто берете и предоставляете, хитрость в чем? Так как запрос необъятный, предоставляете то что считаете нужным, чего то нет, ну нет, а если есть, "ах извините вот"... Опять же бизнес есть бизнес, и может получится так что дешевле заплатить админштраф, чем предоставить не удобную бумажку. Все по закону, на мой взгляд. ps. Проанализировав скан, пришел у выводу, переписка с прокуратурой без уточнения перечня домов коммунальной собственности - СТЕБ. БОЛЕЕ ТОГО. На мой взгляд, прокурор, специально сделал такой запрос чтобы растравить точки на "i", типа "как уже задолбал этот ЖКХ", он просит чтобы Вы сделали такой запрос на уточнение.

а что-то начиналось ? я просто не понял что мне делать, отжиматься или приседать ?! будет конкретно сказано приседать, буду приседать, а так вилами по воде как уже говорили уважаемые Belomor и pavlabor Нечего там вилами по воде не писано, есть запрос с прокуратуры, на него нужно отвечать, по любому. Ответов есть два варианта, первый, несешь все что перечислено, второй, просишь предоставить список домов коммунально собственности, внесенных в реестр "прав и обтяжень", потому как, без такого уточнения, не понятно о каких именно домах идет речь. Стратегически, если тебе нужен месяц времени и дикое желание потом отнести весь перечень документов, месяц получишь как с куста. И не бойся, ты имеешь полное право задавать уточняющие вопросы. Кстати, что может прокурор, если найдет труп в серверной. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1789-12 Если трупа нет, только админка.

Шо за косячок? http://reyestr.court.gov.ua/Review/30331519 Касация по этому решению. http://reyestr.court.gov.ua/Review/33948417 Это уже не важно, кочерга выстрелила.

Какое отношение? А такое, что согласно И прокурор, который хочет спросить, меня, на каком основании я в коммунальной квартире поставил стиральную машинку, должен иметь "Повноваження" задавать мне такой вопрос, более того, ОБЯЗАН, проверить, а вдруг квартирка уже не в коммунальной собственности, а в частной. В противном случае, я как налогоплательщик, ОБЯЗАН, требовать не оплачивать прокурору зряплату, за то что он недоучка. А если прокурор выполняет чей то бизнес-заказ, требовать возбуждения криминального дела. И не важно что этот заказ может исходить от КСЖЭ. Если желаешь отбелить горе прокурора, пожалуйста юридические основание его запроса в студию, а не соплями исходи. Еще мне хотелось бы понять в чем дельность совета Alex_E, изучить закон в который я ткнул носом? Так там ст. 20, 21, без чтения п.1ст.4 не имеют смысла.

Доки все есть, которые требуется, кроме электрик и то временно Тогда тем более, запрос, а не ответ... и их ответ в студию. Поверь, что ответить им нечем. И идти нужно завтра, пока у них подошвы горят. И вообще с ментами, в нашем деле приходится общаться чуть ли не каждый день, странно что вы еще не познакомились. Это если будут юлить, типа, не регится в реестре ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ОБОВ’ЯЗКОВІЙ! Про обязательное требование иметь договор с энергетиками, в законе нет. стаття 26 та 27 ЗУ Про електроенергетику. п. 48 ПКЕЕ. Не нужно путать профильные условия и общие. Согласно общих условий, без договора вообще нечего нельзя купить /продать, договора имеют ряд форм, от нотариально заверенных, до устных, но это общие требования. Профильные требования изложены в ЗУ "Про телекоммуникации", так вот в профильных условиях ведения бизнеса есть конкретное требование - оборудование размещается на основании договора с собственником, но требование иметь договор с поставщиком электроэнергии отсутствует. Пару лет назад, ходил к энергетикам проконсультироваться по поводу размещения дата центра в квартире/гараже. Ответ следующий, если это ФОП, то он в првые делать все что не запрещено законом, от монтажа грозозащит, до установки доменной печи. У частника есть лимит, не буду врать, не помню, тем более он может и поменяться, но где то в районе 1000 грн, когда он платит по 30 копеек, дальше по 1,20грн. Но как всегда есть одно НО. У него в договоре есть лимит энергопотребления, и он у меня лично 1.2 киловатта в час, выше которого пригнуть не реально. Кстати, по киевэнерго, частники подают заявки на 25 киловатт, 50 и даже 100. Второй вопрос, который обсуждался, это установка распределительного оборудования и питание от жильцов. Тут такой нюанса - телеком ставит свое оборудование ADSL модем, не заключает никаких аренд и не компенсирует электропитание, это ТУ для подключения услуги, то что жильцы, для удешевления стоимости услуг, поставили распределительное устройство на несколько квартир и кто то это устройство запитал, вообще не оговаривается в законодательстве в разрезе энергопотребления. Есть вопрос по налоговой, типа если идет компенсация, зареген ли тот человек как субъект предпринимательской деятельности и т.д. Но и и тут есть свое но, все зависит на каких условиях заключен договор. Если в голове нет смазки и заключается договор на продажу электроэнергии, то кто тут дохтор? но если договор на ответственное хранение, с обязательством поддерживать в рабочем состоянии, то это другой вопрос. И так далее, в плоть до того что кто то может вообще иметь свою сеть солнечных батарей, ветряков, дизель генераторов..., при чем тут договор с энергетиками и кто такой районный прокурор, который лезет проверять бизнес? ЗАКОН УКРАЇНИ Про прокуратуру Янукович сказал кто нарушит закон, лично подвесит за яйка. Поэтому лично я бы написал запрос в вышестоящую прокуратуры, с просьбой дать правовую оценку запросу и профпригодность районного прокурора. На отписку областной, написал бы Пшонке, потом Азарову, дальше Януковичу, и пусть нечего бы не добился, но компромат положил бы в папочку и эта кочерга рано или поздно выстрелит. Свобода и коррупция начинается именно вот на таких мелочах и тот кто промолчал, один из виновников всех наших бед.

В тему, про волю и правду. http://www.pravda.com.ua/news/2013/12/16/7007267/

Можешь отписаться - "згідно реестра прав и обтяжень, я не надаю послуг в житлових будинках коммунальной власності". Но я бы сделал встречный запрос, потому как вот тут и начинается наша воля и правда.

Ну нет у тебя договора, нет - ну и что? Что тебе можно сделать? Закрыть нельзя, посадить нельзя, штраф выписать нет основания, Так с чего ты взял что ты попал? Ну нет у тебя нарушений, и близко, того калибра нарушений, которые имеются у того же КСЖЭ, за которое тут беломор бледнеет. А Янукович скзал что все должно быть по закону!

Доки все есть, которые требуется, кроме электрик и то временно Тогда тем более, запрос, а не ответ... и их ответ в студию. Поверь, что ответить им нечем. И идти нужно завтра, пока у них подошвы горят. И вообще с ментами, в нашем деле приходится общаться чуть ли не каждый день, странно что вы еще не познакомились. Это если будут юлить, типа, не регится в реестре ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ОБОВ’ЯЗКОВІЙ! Про обязательное требование иметь договор с энергетиками, в законе нет.

Шо за косячок? http://reyestr.court.gov.ua/Review/30331519

Чувак! Они попали! Встречный вопрос... Согласно закона про доступ к информации, прошу предоставить выписку с реестра прав и обтяжень, с перечнем домов, являющимися коммунальной собственности. И будет у тебя времени, не то что договор с комэнерго заключить, а и косу у чорта лысого отрастить.

Все зависит от того, что написано в запросе.

В законе нечего не сказано за одну карту\счет. Кто такой брокер, его задача оформить груз, а не трактовать законы? Можно получать товары вообще без оплаты, на протяжении года, за счет представителя в Китае, влезть в долг, а потом вернуть долг одним платежом, по вестерну или пейпалу и в разрезе закона нечего не нарушается. Если бы ремонтеры, по одной микрухе стоимостью 5 баксов напрягали митницю, то мытниця бы обанкротилась, а деталюх при ремонте ассортимент в сотнях, потребность 1-2 штуки. Да и платежи, если платить по 20-50 баксов, на комиссиях банка, ремонты будут золотые. Другое дело, может быть какое то кривое письмо разъяснение, от таможни, но так это письмо, жалобу на юриста таможни, с угрозой подать в суд, и юрист скажет - "пропустите этого придурка". Есть такая норма в законе, ты в праве ею пользоваться, не нравится пусть меняют законодательство. ps. Но можно получить головняк на одном нюансе, в законодательстве говорится не о "2-х получателях", а "на адресу одного одержувача", трактовать можно по всякому.

http://local.com.ua/forum/topic/49482-куплю-poe-metod-a/#entry450301 набираешь по потребности, сразу включена грозозащита, свич любой, если сгорит не нужно опять что то придумывать/выискивать. Обрати внимание что блок питания на 350 ват, причина, человек нашол свич на 8 камер, 4 завелось без проблем, а уже на пять, не хватает питания.

Это протокол, и можно реализовать службу через телнет, веб, снмп или другу, но сама реализация и защита службы, это 80% работы, дольше что отдавать, это рюшечки. мы сделали веб, чтобы можно было стандартными средствами просмотреть и парсер для мртж. Напряжение 220 вольт, плавает за 5 минут прилично, покурю smokeping, мне там нравится как отражается биение, можно будет заточить плагин. По цене, я услышал, получится значит получится, не получится, значит не судьба, тем не менее если даже получится 15, это хорошая цена.

А как тогда мониторить? Из переписки SAT чт дек 5 2013 13:56:28 а функция циклов разряд заряд для тренировки акк PVB чт дек 5 2013 13:58:19 это не упса, а контролер, хотя я думал что можно сделать типа модуль, внешнюю упсу SAT чт дек 5 2013 13:58:38 ну так он должен выключить 220 у меня на автомобиле акк продержался 7 лет а эти года 2 и все Собственно не факт, может вложимся в 15 баксов.

Для себя сделали такой девайс, идея врезать в дешовую упсу. Зачем, да собственно достала ситуация когда акум помирает вместе с упсой планово менять, жаба давит, куда девать акум который еще не помер Сейчас тестится и допиливается, на гора планируется к марту. Из фунционала, - Порт 10 мегабит, - пинги, максимум 654 байт. - WEB интерфейс, - мониторинг 220, - мониторинг напряжения батареи, - процедура перегрузки упсы вместе со всем оборудованием, путем выключение упсы на 10 секунд. - смена IP - смена пароля По цене, 50 баксов многовато, чтобы ставить в упсу стоимостью 250-300гривен, поэтому изначально планировал выйти на 10 баксов, но аппетиты на функционал, похоже дожмут до 20 баксов. Если интересно могу немного укомплектовывать дополнительно.

Форму в студию.

Шо за договорчик с ЖЭКом? В законе про телекоммуникации, четко написано что договорчик должен быть с владельцем, а не с управляющей компанией, более того, управляющая компания должна иметь договор нотариально заверенный, проще сказать подписанного и заверенного со всеми жильцами, зарегистрированый в реестре прав и обтяжень и самое главное в этом договоре четко оговорено что имеет право делать управляющая компания. И это касается и КСЖЭ, и КП"И-С", и Кернеса с Добкиным. НО! НЕТ ТАКИХ ДОГОВОРОВ В УКРАИНЕ! НЛО, легче найти. Отсюда, договор "нікчемний", дальше http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page5 Проще сказать, любое лицо, конкурент, может инициировать "нікчемность" договора и с чем Вы собираетесь идти в суд? Другое дело что смысла в этом нет, потому как у Вам все равно есть абонент, который в устной форме Вам дал добро на установку распределительного оборудования и прокладку линии связи.

А вы не подумали что ОДНОЙ подписи будет достаточно и для того чтобы демонтировать ящики? И аналогично будет "за згодою всіх співвласників" Читайте законодательство. немного помогу http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page7

Мер, не прав. Достаточно ОДНОЙ подписи! http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page8 Относительно мнения мера, оно, никому, неинтересно. http://reyestr.court.gov.ua/Review/30331519 Г-н, павлабор, Вы опять выдергиваете отдельные фразы из документов (в данном случае из решения суда) и делаете человеку медвежью услугу!!! В том же решении Киевского окружного суда, сцыль на которое Вы дали, в мотивировочной части есть вот это Вам уже неоднократно говорилось, что ЧТЕНИЕ закона и ПОНИМАНИЕ закона в Вашем случае не всегда тождественны. Как видится из данного решения суда правоприменитель понимает нормы ст 369 ГКУ не так как Вы. Правоприменитель считает, что согласовывать надо со всеми совладельцами. Вопрос к ТС. Каким способом мер выразил свое требование: письмом, распоряжением, решением исполкома, решением сессии. И вообще, что явилось основанием для такого "требования мэра"? (заявление жильцов, ваше письмо куда-то и т.п. ) ПС. Взятками не занимайтесь - путь в никуда. Лучше потратьте эти деньги на то, чтобы взять на работу квалифицированного юриста или самому получить нормальное юр. образование. Уважаемый zachott спасибо за разьяснения. Отвечаю на ваш вопрос-как такового решения мэра письменного нет и на наше заявление о возможности установки комуникационного оборудования никто не ответил. А началось всё с того что в доме на который нужно поставить ящики сейчас отремонтировали крышу и теперь жильцы последних этажей всякими силами не пускают даже на техэтаж. Мэр обьясняет что пока не будет всех подписей ничего не дадут поставить.Второе-на счет КП не знаю. Скорее всего юр лицо в подченении горсовета. Поставлен вами вопрос, "прав ли мер" - некорректен. В компетенцию мера не входит что то давать в чужой собственности, пусть займется прямыми своими обязанностями, создаст благоприятную почву для ведения бизнеса, привлечет инвестиции, создаст рабочие места для людей... Но в одном он немного прав, если жители не согласны, вам там не стояло. Получить за чекушку волшебную бумажку от мера и поставит на место собственников - БРЕД! Слова мера несут рекомендательный характер, совет, и если вы соберете все подписи, то разрешение сформируется само собой, но, вам не нужно собирать все подписи, достаточно получить одну подпись и вы на коне. НО, если кто то из жильцов против, вопрос нужно улаживать с жильцами а не с мером. И нельзя с мера делать нагибателя, и нельзя создавать структуру нагибания типа КП "И-С", КМЖЭ и т.д. это противоречит законодательству, о несостоятельности самой идеи, зачет выше написал. Зачет, я уверен, что демонтаж спутниковой антенны в Симферополе, зимой, работниками КП "И-С", подкреплен согласием под подпись, всеми жильцами дома.

На то и павлабор на локале, чтобы народ не дремал. ))) От постов павлабора пользы много. По крайней мере его посты заставляют мозг думать. А это не мало. Теперь по сабжу. В данном случае решение КСУ N 4-рп/2004 не совсем тут подходит. Более интересно тут решение КСУ N 14-рп/2011 , а конкретно пункт 3 мотивировачной части. Особенно с учетом положений ст. 19 ЗУ "Об ОСББ", а конкретно её шестого абзаца. В призме вышеуказанных положений КСУ указал, что Как по мне, так всё предельно ясно. Прикол в том, что мне тоже все_предельно_ясно! И, так как дедку, бабку, внучку, жучку, кошку, мышку и прочую живность собрать во едино, собственно нереально, законодатель вносит норму - "У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників." И это закон, кто не согласен, идет в суд и признает решение горсовета норму закона не действительной, пишет письма депутатам о внесении изменений в законодательство, и когда будут решения по этим вопросам другие, будем руководствоваться ими. Но сегодня, закон говорит то что он говорит.