hex@set

9.4(1) Интернет провайдеры, датацентры не несе відповідальності за зміст переданої чи отриманої інформації та за шкоду, завдану внаслідок використання результатів таких послуг, за умови, що він - не є ініціатором передачі такої інформації, - не обирає її одержувача та - не може змінити її зміст. ------------------------------------------- ВЫДЕЛЕННОЕ КРАСНЫМ ПРИМИТЕ ПО УМОЛЧАНИЮ. По причине отсутствия технической возможности это делать.

Какая арктика) Сеть глушилок будет бесплатно размещена на шпилях церквей РПЦ. "Слава богу" покрытие шикарное))

Да в курсе. Но и так видно что одна батарея на третьем часу улетела в "отрыв".

Ну и еще один кратковременный тест с уставшей батареей.) В принципе девайс имеет полное право на життя.. Явно видно кто помер. Удобно в общем.

Куйня все это, это же не на камбиуме строят.. А "КАМБИУМ" спасет мир.

Ну переведите теперь каким боком это лежит к ответственности провайдера за транспортировку пакетов с этого сайта к конечному потебителю? И на каком этапе ему начинать платить маржу интеллектуальному владельцу контента)? Собственно видим то что видим и то что практикуется в других направлениях "противоправных"контентов. Не более..

За никакие. Вы разницу , между "запретить доступ абонента к противоправному контенту" расположенному в епенях и " ответственности за ретрансляцию улавливаете? Что вас так тут зацепило то? Запретить доступ (что вполне коррелирует с законом о телекоммуникациях, не = наказать "просто посредника" за нарушение авторского права. Таких решений "запретить доступ" вагон и тележка. Но провайдер никогда не отвечал за то что где-то там на сайте к которому он запретил доступ водку и медикаменты продают) И откатов за эту лицензионную деятельность ни у кого еще ума не хватило требовать)

Свичи стопудово ворованные. Пролит один и тотже имидж в флешку. Причем тупо...

А смысл разжовывать ? Просто подумать и поанализировать , не ? Как привести в соответствие свою деятельность чтобы соответствовать пункту- Випадки звільнення від відповідальності, встановлені в цій статті, включають лише випадки, коли діяльність постачальників послуг інформаційного суспільства обмежена технічним процесом оператора та наданням доступу до комунікаційних мереж, через які доступна для третіх сторін інформація передається або тимчасово зберігається з єдиною метою - зробити передачу більш ефективною; ця діяльність має суто технічний, автоматичний та пасивний характер, що означає,

Ну да, голова принимает, преобразует частоту , и в рессивер НИХРЕНА не передает) Хранит поток как флешка) Открою вам вообще старшную тайну, бывают двунаправленные головы) передающие и принимающие в две стороны Неправильно.

Ну собственно вот все и стало на свои места. Хотя нет, возникает вопрос " в какой момент провайдер становится посредником". У меня да, а у кеши вот , АТС с презервативов покрышек и болтов, ну + биллинг)

Для теоретика сантехника. "Спутниковый конвертер (англ. low-noise block downconverter, LNB) — приёмное устройство, объединяющее в себе малошумящий усилитель[en] (МШУ, англ. LNA) принимаемого со спутника сигнала и понижающий преобразователь частоты (англ. Downconverter)." Целевое назначение, принимать ,Но то такэ. Я вам скажу что у нас в сети нет Свичей , биллингов, комутаторов, ip станций" " порталов и иного программного обеспечения" , а также по вашей версии "Покрышек" и "болтов" и воздушных фильтров. Которые могли бы "РЕТРАНСЛИРОВАТЬ". Для ретрансляции существует специализированн

По ходу у вас явно что-то с головной станцией произошло.

Ну и какая конкретно часть "провайдера" ответственна за ретрансляцию видео? Владелец какой модели ретранслятора?

Смешались, люди кони...

Да не., все там так. Просто тема сползает в "кто главнее закон о телекоммуникациях, или о интеллектуальной собственности". Ну и попытку профильного юриста скрестить ежа и ужа. Если бы он хоть чуток был в теме, то вполне смог бы задать себе вопрос . Ведь при "ретрансляции" , что-то должно хотя бы теоретически являться ретранслятором? Простой вполне вопрос. Так вот у провайдеров нет оборудования для ретрансляции телеканалов и телепрограмм. Любая вменяемая техническая экспертиза размажет в щент, тарктовку закона описанную юристом выше....

Тема умиляет все более и более.. Особенно в разрезе закона о телекоммуникациях.

@Нехочуха Ок. Не буду?

Первое .А его не нужно изобретать. Как пример это давно изобретенный пассивный кабель, оптический, хренический шмический. Также еще раньше боженька изобрел воздушное пространство Украины, по которому бегают радиоволны. По нему/ним в вашей интерпретации тоже идет прием и передача. Но вот только "не повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;" .А набор нулей и единиц возможно даже даже трижды шифрованных измененных и вообще недоступных провайдеру. И это исключительно по тому, что оборудование провайдеера не может НЕ УМЕЕТ передавать ретра

Задерка говорит только о задержке на цепочке коммутаторов , а не записи. Т.е путь ноликов и единичек с малайзии в гваделупу, о которых нихрена не известно все цепочке провайдеров. Если это запись, то вам пора премию дать)

Могу ответить тем же ,покажите где коммутация и коммутаторы (оборудование прямо не предназначенное для ретрансляции) прямым текстом а не вашими домыслами приравниваются к ретрансляции?. Где написано что свичь провайдера марки des-[xxxx} использовался для ретрансляции телепрограмм. Заодно поржом тут с вами все...

Вы путаете термины, РЕТРАНСЛЯЦИЯ, и КОММУТАЦИЯ. Организация" КОММУТИРУЕМОГО ДОСТУПА". Это совершенно разные вещи. Фактически, коммутация это прямое соединение точка точка. Т-Е провайдер дал шнур. и включил его в инет. И по профильному закону более его ничего не волнует. А более того, ему законом ЗАПРЕЩЕНО волноваться (вмешиваться и анализировать траффик) о том что там бегает. "Заволноваться" он может только по решению суда.

Не он один так считает. Оно возможно и попадает , но только в той части когда оператор намеренно предостваляет услугу доступа к конкретноу контентпровайдеру и получает за это денежное вознаграждение, и то это не факт. Не факт пока не будет прецедента. В случае же если провайдер предоставляет" трубу"(фактически осуществляет пассивную коммутация с сетью = кабель включения в инет) , то ему глубоко фиолетово что там авторское бегает. Ему законом прямо запрещено это отслеживать и блокировать. Да и в этом случае конечный потребитель волен выбирать через кого ему получать такой контент, и реально мо

Хех... помню.

Случаем не vaz112 ?