DEPS engineer

Уважаемый сэр! Конечно если вы не окончили ПТУ, то вам тяжело понять что такое затухание, переходное затухание и другие параметры. Ну тогда сделайте для себя научное открытие: кабель не работает! Работает система передачи, частью которой и является линия связи (кабель с промежуточными линейными устройствами). А система передачи будет работать практически с любым кабелем, только вот на качестве передаваемой информации будут отражаться все параметры передачи. Продолжать наверное смысла не имеет. Если человек не хочет учиться и что-то понимать, то он свое непонимание гордо поднимает как флаг и несет его впереди себя: "Смотрите все! Вот я ничего не понимаю в технике, за то деньги умею считать! Значит вы все дураки, а я один умный!" Вы же вроде на другой ветке форума страшно хвалили брендовые муфты (Tyco, 3M). Пожему же вы здесь высунув язык изо всех сил хвалите Одескабель, хотя брендовые кабели (Belden, Siemon, ADC, Superior Essex и других) явно лучше по параметрам? Или вам приплачивают только за то чтобы ДЕПС грязью полить? А порыться в интернете это слишком сложно? Одескабель не из Одескабеля???

Так вот в чем все дело! Вы просто хотите подчеркнуть, что у вашего кабеля большой запас по некоторым параметрам передачи. Так и скажите! Но все ведущие производители кабеля в мире имеют достаточно большой запас по IL, PS NEXT, ACR, RL и другим параметрам. Просто у них нет вашей наглости, и они скромно помещают таблицу частотных зависимостей в свою тех. спецификацию и не додумаются писать, что они аппроксимируют себя до каких-то там высоких частот. Вы же этого делать не хотите, потому что будет видно, что в рабочем диапазоне частот только некоторые параметры и только на некотрых частотах будут иметь достаточно большой запас! Значит ни о какой допустимой ошибке монтажа и речи быть не может! Выиграв в футбол у дворовой команды со счетом 10:0 вы аппроксимируете, что в игре с «Черноморцем» вы сыграете примерно 1:1. О, а ведь это уже уровень Премьер-лиги! Ай, да мы, ай да молодцы!

Братцы, Вам не надоело дурачками прикидываться. Вам же было сказано раньше, что в стандартах серии IEC-61156, ISO/IEC 11801 и EN50173 для компонентов разных категорий определена разная верхняя частота диапазона и используются разные формулы. Те формулы которые вы указали используются для частот до 100 МГц. И их нельзя аппроксимировать на более высокие частоты. На частотах до 250 МГц, до 500 МГц, до 600 МГц и т.д. используются другие формулы, с другими коэффициентами! Почему-то вы думаете, что вы самые умные и никто указанных стандартов в глаза не видел. Ну почему вы ходите дома в спортивных штанах и тапочках и не аппроксимируете себя в этом виде за пределы дома: на Дерибасовскую, в Аркадию?! Так нет же, по Дерибасовской вы же ходите в костюме, а на пляже в Аркадии загораете в плавках. Так почему же вы несчастный кабель так грубо берете и аппроксимируете?

Да ребята, вопросов действительно нет... Если в Одессе частоту измеряют в дБ, то Киеву остается только молчать! Бедный Герц прочитал одесский пост и перевернулся в могиле.

Пока Одесса напрягалась, штудируя стандарты к которым они не имеют отношения Инженер ДЕПС просто прилег на больничный

Так уже занимаетесь. Под лозунгом "Только Tyco или 3M". Только плоховато получается. Никакой конкретики. О, уже с цифрами передергиваете! Год назад муфта FOSC-SPN если вы брали их десятки обошлась бы вам не более 500-520 грн. А муфта 3М FDC-HS-L5 которая в сборе с касетами на 96 волокон получается всего 150-160$. Реальная разница в цене 2,2 - 2,4 раза! А про 30% это можно только деткам садиковым рассказывать. Даже не знают поверят ли, сейчас все такие акселераты.

Уважаемый сэр! Вы что-то с чем-то перепутали. ДЕПС никогда не продавал муфты Crosower! Бедняга! Это в каком же несчастливом месте земного шара вы провели на морозе целый год? Если Вы купили эту муфту в ДЕПС, приносите ее к нам. Вам ее тут же поменяют на новую!

Ну что можно сказать? Сообщение явно заказное и необъективное, пышущее злобой и желанием полить грязью. Далее по фактам: 1. Необъективность зразу выпирает, т.к. не указано кто проводил, какие испытания одни намеки на опытность монтажников. Про муфты Ни единого хорошего слова сказано нем было. Но не могут муфты 5 лет продаваться на таком конкурентном рынке и быть полным дерьмом. 2. Сообщение NEP указывает на отсутствие профессионализма. Не описана ни постановка задачи, ни методы испытаний, но сам процесс, ни результаты испытаний, ни сравнения с другими образцами. безграмотность видна не только в словах, но и в описаниях проблем. Как нужно укладывать волокна в кассете, чтобы повредить их защелкой от крышки??? 3. В сентябре-октябре прошлого года назад муфты FOSC проходили сертификационные испытания (причем не бумажные, а реальные) на базе производственной лаборатории завода «Южкабель» (610099, г.Харьков, ул.Автогенная 7, тел. (057) 754-52-28, факс (0572) 94-68-30). Сначала проводились испытания климатические испытания, а потом после замерзания – механические испытания кабельных вводов и корпуса; в конце - высокоовольтные электрические испытания в соответствие со стандартами IEC 61300-2-4, IEC 61300-2-5, IEC 61300-2-10, IEC 61300-2-12, IEC 61300-2-22, IEC 61300-2-37, IEC 60068-2-14. Испытания выдержали все образцы муфт различных типов. Протокол испытаний №68/08 от 14.102008г. Испытательного Центра «УНИИС» (03680, Киев, ул. Соломенская, 13, факс (044) 248 8667, тел. 248 8736). Позвоните, напишите, спросите… 4. Почитайте внимательно, что пишет NEP. «…трескаются кабельные зажимы удерживающие кабель от проворачивания…». Это ж как нужно было орудовать отверткой, чтобы треснули зажимы??? «…уплотнение после 2-3х месяцев эксплуатации и двух-трех циклов вскрытия рвется…» Следует понимать, что муфту каждый месяц перемонтировали? Так она для этого и не предназначена! Даже в руководстве к муфте Tyco FOSC-400D5/B написано, что при перемонтаже нужно менять уплотнитель! «…трескаются защелки удерживающие касеты друг с другом, хрупкое основание муфты… трескаются хомуты». Во время испытаний по IEC 61300-2-12 Method A муфты бросали с высоты 1,5 м на бетонный пол и ни в одной не треснуло основание организатора и не отвалились кассеты. А повредить хомут можно просто грубым рывком или инструментом. Так можно сломать всё, даже Тусо! 5. Конечно муфты Тусо и 3М изделия более высокого класса, что и отображается на их цене. Там используются более дорогие материалы, а зарплата бельгийского рабочего конечно выше чем китайского. Так никто же не говорит, что Crosver лучше! ДЕПС как раз и продает муфты Тусо для использования на магистральных участках. А муфты Crosver уже давно и успешно используются на распределительных участках причем в самых различных условиях: на опорах, в колодцах, в подвалах, на чердаках. 6. Бывают ли некачественные муфты Crosver? Конечно бывают (так и Мерседесы некондиционные попадаются )! Но бывают, но один раз несколько сотен случаев. И конечно же ДЕПС всегда выполняет свои гарантийные обязательства. В общем братцы, хотите говорить профессионально – давайте поговорим. А полить дерьмом много ума не нужно. Скорее наоборот.

Олег, никто не говорит что у вас плохой кабель. Более в 2003 г. я участвовал в его испытаниях у вас на заводе, так что все сам видел. Что касается теста на частотах свыше 100 МГц, то это напоминает «Запорожец», на который ставится спидометр до 300 км/час, чтобы показать какой он мощный. Ответ на вопрос заключается в том, что кабель не может пройти тест на частотах свыше 100 МГц, т.к. к этому кабелю не предъявляются никакие технические требования на этих частотах. Как он может соответствовать НИКАКИМ техническим требованиям? Ведь если взять например кабель категории 6, то он проверяется на частотах до 250 МГЦ по ДРУГИМ ФОРМУЛАМ параметров. Теперь, что касается указанного вами Mohawk. Во-первых, в отличие от ОК-net они соответствуют только американскому стандарту TIA/EIA-568.B. А вы пишете в спецификации, что соответствуете и TIA/EIA-568 и ISO/IEC 11801:2002, EN 50173:2002, хотя в разных стандартах РАЗНЫЕ требования к техническим параметрам! Во-вторых, посмотрите, что написано у Mohawk под табл.3, что параметры на высоких частотах даны ТОЛЬКО ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ, в маркировку кабеля не входят и кабель НЕ ОБЯЗАН соответствовать этим значениям! Вы же указываете не соответствующие НИ ОДНОМУ В МИРЕ СТАНДАРТУ частоты в маркировке кабеля. В-третьих, хоть Mohawk и из штата Массачусетс, но с юмором у них порядок (не иначе как бывшие одесситы там прописались ). Например, они указывают, что их кабель имеет затухание рассчитываемое по известной формуле с коэффициентами к1=1,97 к2=0,013 и к3=0,05. Но, по стандарту TIA/EIA-568.B эти коэффициенты ДРУГИЕ: к1=1,967 к2=0,23 и к3=0,05. У вас же, для соответствия стандарту должны быть третий набор характеристик: см.табл.39 (ISO/IEC 11801:2002). Но все эти коэффициенты работают ТОЛЬКО для частот до 100 МГц, а для частот до 250 они например составят уже к1=1,82 к2=0,016 и к3=0,25! При этом еще раз подтверждаю что не скажу ничего плохого про сам кабель, про Одессу и одесситов!

Согласен, что для внешней прокладки, особенно больше 100-150 м идеальный вариант оптический кабель. Он не подвержен внешним электромагнитным влияниям и по стандартам ISO/IEC 11801 EN50173 на нем можно строить магистрали до 2 км без проблем. Кабель 2х2 не предусмотрен ни одним стандартом в мире! ISO/IEC 11801, IEC 61156, EN 50174, ANSI/TIA/EIA 568-В, IEEE 802.3 Все упоминают только 4х2. Хотя вы правы, для работы 10BASE-T и 100BASE-T используются 2 пары из четырех. Пару лет назад я был свидетелем случая, что какой-то неизвестной породы кабель 2х2 пропускал 10 Мбит/с, но не пропускал 100 Мбит/с при длине метров 60-70 . Может быть на 10-20 метров он и работает хорошо, точно не знаю. Согласно Инструкции по строительству сооружений связи заземление металлических элементов кабелей связи обязательно производится при вводе жилые и производственные здания (т.е. перед подключением к активному оборудованию). Причем производится заземление (принудительное соединение с заземлителем), а не зунуление (соединение металлических поверхностей и оболочек с общей точкой для выравнивания потенциала). То же сказано в стандарте EN 50310. Проблема заземления внешних кабелей в нескольких точках связана с том, что если эти места находятся достаточно далеко друг от друга, то может иметь место разность потенциалов. Согласно положений стандарта TIA/EIA-607 (кстати, очень приличного документа по заземлению в СКС) если разность потенциалов превышает 1 В , то «производится конкретизация принципов и правил построения системы заземления в зависимости от места его организации и типа применяемой элементной базы». Т.е. в идеале нужно измерять потенциал, что обычно никто не делает.

Кабель неплохой, но для внешней прокладки обязательно берите кабель экранированный (типа FTP). Причем его нужно обязательно хорошо заземлять с обоих концов. Он защити от электромагнитных наводок, в частности от токов и напряжений наведенных молнией. Иначе могут погореть коммутаторы Ethernet, раз плюнуть. Кроме того нужно брать кабель с полиэтиленовой оболочкой (черный), а не с полививинилхлоридной или LSZH (серый, оранжевый, синий) оболочке. Полиэтилен лучше переносит механические нагрузки и меньше пропускает влагу. И еще совет никогда не берите 2х2 кабель. Это наше изобретение, которое никто в мире не повторяет. Не соблазняйтесь дешевкой! Только 4х2! Такой кабель поддерживает концентрическую форму сердечника в процессе инсталляции и работы. В кабелях 2х2 взаимное расположение пар быстро становится несимметричным. Из-за этого возникают повышенные взаимные влияния между цепями. А несбаллансированные цепи будут больше подвержены внешним эл.-маг. влияниям. Такая конструкция не предусмотрена ни одним стандартом по СКС в мире!

Однозначно не выдержит нагрузку при длине пролета даже 90 м. В принципе, длина пролета при заданной стреле провиса рассчитывается по известным формулам. Но из маркировки кабеля трудно понять какая допустимая растягивающая нагрузка. На сайте поставщика указано, что в марке кабеля 1,5 кН - «Допустимое усилие на разрыв»! То бишь, допускается такое усилие, чтобы кабель разорвался?! Для определения допустимой длины пролета нужно знать ДОПУСТИМУЮ РАСТЯГИВАЮЩУЮ НАГРУЗКУ, при которой кабель ЕЩЕ РАБОТАЕТ, а не когда волокно уже в обрыве (а оно оборвется раньше чем кабель), оболочка в обрыве, но трос еще порвался не до конца! Если посмотрите литературу (например Анурьев «Справочник конструктора-машиностроителя», Крюков, Новгородцев «Конструкции и механический расчет линий электропередачи», советские ГОСТ 15ххх по стальным проволокам), то в результате простых расчетов убедитесь что для ОЧЕНЬ ХОРОШЕЙ углеродистой оцинкованной проволоки диаметром 1,2 мм усилие разрыва составит максимум 1,3 — 1,4 кН, а реально 0,8 — 1,0 кН. А расчетная растягивающая нагрузка должна быть до 60-70% от разрывной. По моим расчетам, допустимая растягивающая нагрузка такого кабеля составит примерно 0,85 кН. Что при весе кабеля предположительно 60 кг/км (никто его кстати не указывает) и стреле провиса 3% позволяет подвешивать его до 60-65 м при нормальных условиях эксплуатации (без бурь, штормов и т.д.). Успехов!

О, знакомая штука FZOVDMU! Неплохой финский кабель многомодульной конструкции, на большое число волокон. Только какая-то ошибка в маркировке, наверное 16х12SM - на 192 волокна. Кстати у нас есть похожая конструкция, модульный кабель с гофрированной броней, для прокладки в грунт и в кабельной канализации, только на 196 волокон (если меньше есть и на 96, 72, 48). Механические и климатические характеристики не хуже FZOVDMU, только диаметр и вес чуть меньше.

Не ссорьтесь, храбрые эстонские парни. Вы оба правы. С точки зрения кабельной техники практически нет разницы между сопротивляемостью горению и огнестойкостью. Смысл испытаний в том, чтобы подтвердить, что кабель НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ГОРЕНИЕ и огонь по нему не сможет переходит из помещения в помещение. В соответствие со стандартом IEC 60332-3 проводится испытание на горение группы кабелей (количество определяется категорией) расположенных вертикально при температуре 800 град. Если после того как пламя убирают (через 20 минут для категории С) кабель должен сам затухнуть и НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ горение. Причем сгореть может не более 2,5 из 3,5 метров образца. Категория С самая слабая из трех, но для кабелей связи (не силовых) ее вполне достаточно. Таким образом подтверждается что кабель может не только использоваться в помещениях (это подтверждается испытаниями по IEC 60332-1), но прокладываться вертикально в шахтах и стояках.