KaYot

Дык 400км это у теслы, а стоит она $100к

Решается массовым выпуском. Первые микросхемы сколько стоили? Те, что из нескольких транзисторов? Не, не решается. Самый эффективный аккумулятор электричества нынче - литий. Свинец в разы тяжелее при той же емкости, ионисторы еще больше и тяжелее свинца. Ну а бак заполненный жидким топливом - в разы эффективнее лития Массовые электромобили имеют запас хода в 50-100км, чего катастрофически мало даже для города. Шедевр электротяги, Тесла имеет 400км - достаточно для езды по городу и абсолютно недостаточно для поездки за город.. А если поделить этот запас в 3-10 раз(перевести на лучшие суперконденсаторы) - смысл электромобиля исчезнет совсем.

Боже.. В 2015 году вы подаете клиенту pptp? А чего не модемным пулом сразу?

Как не странно - главная фишка линукса нынче это действительно софт accel-ppp IPoE-BRAS на линуксе построить можно, легко и красиво. А на фре сложно, некрасиво и со страшными деревянными костылями. И даже если получится построить - BRASом это назвать нельзя, так, набор кривых скриптов.

Хрень какая-то бульварная. 'Изобрели' ионистор(суперконденсатор), который к аккумуляторам никакого отношения не имеет вообще. Да и после слов "що був розроблений на основі графенової плівки і своєю енергоємністю у сотні крат перевищував звичайні акумулятори." можно эти фантазии не читать вообще. Вот выдержка из более умного источника Т.е. емкость супер-нано-изобретения уступает литию того же веса раза в 3. Улучшили конечно параметры, раньше ионисторы раз в 10 уступали по плотности энергии, теперь всего в 2-3.

Согласитесь, несколько сложнее чем собрать ядро, ребутнуться, если что-то не так - ребутнуться еще раз в старое.

в чем он гибче? где он проще обновляется? Все механизмы обвнолений и настроек так или иначе представлены в обеих системах. Причем перенос фич идет в обе стороны. Таки обновление ядра (отвечающего фактически за все) и обновление системы это немного разные вещи, и по гибкости и по простоте. Откатиться на старое ядро при любых граблях можно простым ребутом и выбором нужной версии в загрузчике, а с обновленной системой как?

..но линукс со своим _немонолитным_ ядром и независимым набором софта гибче, проще обновляется и значительно быстрее развивается. И с ним не может быть вопросов как в соседней ветке "падает бсд 10.1 - поставь 9.2, все равно падает - поставь 8.3", в самый кривой и древний дистрибутив можно за 10 минут перекомпилить свежее ядро из нужной ветки(хочешь вылизанное более старое, прошедшее 100 сабрелизов, хочешь новейшее потенциально баговое) с поддержкой нужных фич и/или устраннеными багами. Вероятно потому и победил в популярности.

Я бы так не сказал, тут по вкусу: кому нравится линух, а кому и фря . Кому-то нравится линукс, кому-то фря, а учить таки лучше линукс. Больше шансов в будущем найти работу/применить знания.

Ищите такую штуку http://local.com.ua/forum/topic/47530-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC-cardreader-phoenixsmartmouse/

Честно, ни слова не понял)

Если юзерский верхний влан будет один - распакуйте его на порту длина, это идеальный вариант. Если их будет несколько - придется мудрить с несколькими портами и перемычками, но тоже особых сложностей нет.

Давай с начала. Вланы эти нужно просто прогнать в qinq, или нужно в таком виде и терминировать? Пересекаются ли cvid? Какое количество svid?

В смысле? Стандартно, включить qinq на свиче, сделать UNI порт в сторону BSD(и NNI остальные, как оно по дефолту стоит) да и все. Там один второй тег навешивается или много разных?

Ничего не понимаю. А почему нельзя на 3420 распаковать? Раз проблема именно в прокидывании через транспорт, и терминировать двойные вланы не нужно.

подскажите свичи которые поддерживают селектив. очен хочется купить что-нить бюджетное именно с такой опцией DGS-3120 например, вероятно и вся 3200 серия может(опции нужные есть, не проверял работу).

На длинках оно работает просто изумительно, и настраивается с полпинка. На цисках настроить конечно проще, но тот же selective для свичей невозможен, а без него очень грустно жить(приходится воротить схемы как в примере выше, с перемычками и кучей портов).

А теперь объясните в чём я не прав, что многим хватит 30 гигов интертелекома на месяц за 150 грн? А теперь объясните в чём я не прав, что многим хватит 30 гигов интертелекома на месяц (может и больше чем на месяц) за 150 грн? Проблема состоит в том, что есть ещё 3г провайдеры, которые будут всегда ограничивать проводных в поднятии тарифов. Это моё мнение и прошу не принимать близко к сердцу. Хватит для чего? Почту смотреть и новости читать да, но для этого и халявного 2г хватит. Кино онлайн при скорости 'до 5мбит' смотреть проблематично. Опять, ограничения трафика в 1г на день. Скачать кино не выйдет вообще, трафика не хватит. Ну и 150грн устроит многих?? Да хрен там, никто в здравом уме это не возьмёт для дома, разве что в далёких селах или разъездным в ноутбук.

Вы для начала со своей маршрутизацией разберитесь, ибо вполне возможен вариант "клиент с торрентом отключился, а на его IP еще полчаса с кучи адресов по UPD торренты долетают". А у вас трафик флапает ибо блекхола на неиспользуемые адреса нет. Если тут все в порядке - садите админа искать источники трафика(дампом как вы и смотрели) и резать их блекхолом на аплинках. Нужно по№$%ся, но это единственный рабочий вариант.

А ну поподробней? Мсье россиянин)

Есть одно НО. Маршрутизация в null - стандартная операция для борьбы с ненужным трафиком. У любого магистрала описаны комьюниити для самостоятельного управления этими блекхолами. А кто вам будет по запросу правила строить - хз.

НАСРАТЬ на то, что не выдан! Учите матчасть! Для UDP протокола не обязательно, чтоб адрес был доступен! У вас идет классический UDP-флуд! Любому трафику это не обязательно, разве что UDP проще нагенерить.

Дык блекхолить у себя. Лучше на бордере, но если исторически у вас там статикой маршруты раскиданы - на НАСах. Все ваши сети должны быть по умолчанию отправлены в null, при поднятии сессии появится /32 и побежит трафик. А сейчас вы безобидный внешний трафик 100 раз гоняете внутри сети, вероятно и ДОСа нет. Если вы нигде в сети не блекхолите ситуация выглядит так: 1)трафик на IP 1.1.1.1 прилетает на бордер, там маршрут для этого IP на НАС1 2)на НАС1 маршрута на этот IP нет, а дефолт указан на бордер, трафик улетает обратно 3)повторить пункты 1,2 до умирания ttl.

Кстати вполне возможный вариант что вы флудите сами себя, смотрели, трафик кругами не бегает от бордера к насу? Правильно таки маршруты /32 анонсировать бордеру, а на нем сделать блекхол на свои сети.

А каким боком роутинг к протоколам передачи данных относиться, покажите команду полностью )) ? Роут в Null это тот же блэкхолинг, только без передачи маршрута по цепочке аплинку. Вы предлагаете у себя из роут-таблицы выкинуть префиксы AS досера. Это приведет лишь к тому, что вы не сможете слать СВОИ пакеты на досера, но ЕГО пакеты приедут к вам без проблем. Чтобы ддос-трэш не дошел до таргета, надо на каком-либо из хопов в трассе между соурсом и таргетом этот трэш дропать. Если у таргета более одного аплинка, то договариваться с каждым из аплинком о блэкхоле долго и сильно жестоко, да и не каждый из них еще захочет у себя временные костыли лепить. Поэтому проще дропать у себя на бордере. Единственное условие - чтобы каждый из аплинков при этом оставался без пакет-лоса. Если идет атака именно ДДоС, а не ДоС, то у досера соурсов множество в разных АС. Тут надо только дропать фильтрами входящий траф по каким-то критериям. К сожалению это сработает только только в правильно спроектированных сетях, причем не мелкого размера. С 10g физикой к аплинкам, и без жесткого шейпера.. Если там физика гиговая - никакие заклинания кроме блекхола по комьюниюнити/звонку у аплинка не помогут.