sergepo

Airprism есть только у рокетов АС ( не лайт), их нет на бимах стандарта N. Исследования продвинутых фанов убнт ( на форуме оф.сайта ) выложены https://community.ubnt.com/t5/airMAX-Stories/Radio-Shootout-Pt-2-let-s-try-a-whole-bunch-of-them/cnc-p/1232426#M3006, показали, что фильтры airprism начинают действовать только на 3.5 соседнем канале, что на практике лишено особого смысла. Если говорить об АС то при помехах на уровне -85 дБм, требуемый для 256QAM 5/6 CINR =34 дБ + 3-5 дБ fade margin = итого 37-38 дБ можно получить только на сигнале -48 Дбм, что на PB AC 500 достижимо на дальности до 3-3.5 км. Это и есть область конкурентного применения убнт АС с антеннами 27 дБи при такой , в общем то невысокой помехе. Регулирование модуляции по PER/CINR -это не костыль, а фича называемая Link adaptation или Adaptive Modulation and Coding ( АМС), она есть у wimax, LTE, продвинутых релеек, у всей линейки Камбиум , включая ePMP. Такой фичи нет у убнт Airmax. Без нее работать в зашумленном эфире вообще невозможно, будут постояные потери при изменении условий линка, включая изменение уровня помех ( внешних или от своего собственного сигнала при малтипасс в NearLOS) . Собственнно этим и все сказано. Такой возможности обычно нет. Airprism появился в серии М начиная с ревизии HW XW, еще до серии АС. Я вообще не вижу смысла в устройствах АС без таких фильтров, в реальных условиях они работать не будут, по крайней мере не будет никакого выигрыша по спавнению с N(в том числе и R5AC-Lite). Adaptive Modulation and Coding ( АМС) есть во всех устройствах. поддерживающих стандарт 802.11. Вы считаете, что при переключении работы на свои проприетарные протоколы она куда-то делась? Другое дело, что алгоритмы работы АМС различаются, и тут как раз силен Микротик со своим NV2. https://community.ubnt.com/t5/airMAX-Stories/Radio-Shootout-Pt-2-let-s-try-a-whole-bunch-of-them/cnc-p/1232426#M3006 - ссылка очень интересная, в том тесте устройства UBNT ни разу не пасут задних, а совсем даже наоборот. Тест очень интересный, но не полный, нет тестов с защитными интервалами 15, 20, 25 МГц, а есть не нужные тесты с защитными интервалами 50 и 70 МГц. Из этих тестов можно сделать вывод только, что при защитном интервале более 10 МГц технология Airprism показывает себя с самой лучшей стороны. Опять же надо учитывать реальный спектр излучаемого сигнала, который тоже не ограничивается 20 МГц.

подтверждаю, стоит десятка три таких пое - проблем не было. правда брал их гораздо дешевле, но это было до всех событий в Украине. +1 Стоит с пол-сотни таких БП, никаких проблем нет, по надежности ничем не хуже оригинальных. Ставлю их сразу вместо родных POE на NanoBridge M2(M5) и NanoBeam M5-400, потому скопилось несколько десятков гигабитных POE оригинальных, новых. Кому интересно, пишите в личку. Я много блоков протестил на работоспособность в паре с Ubnt, наносы от Tplink 9В на 0,6A адекватно работают. А вот поставил такую хрень... через месяц сгорел в бридже порт... и там 24 на 1А. У Триолановцов их куча...) К чему этот пост? У меня на пятый день PowerBeam M5-400 потух с родным POE, и что? А сгорел же наверное летом, когда гроз не...?

Правильным тестом TCP cчитается 5-10 потоков. Несколько сотен потоков TCP- это дополнительными потоками восполняют потери пакетов и снижение скорости каждого потока в отдельности. Не знаю насчет убнт, но у Камбиум "железные" фильтры для 5.725-5950 и 5150-5725 Мгц. То есть они отсекают изучение на передачу из диапазона 5.8 Ггц в 5150-5725 МГц и наоборот. К качеству канала CCQ, а также подавлению излучения и селективности приемника по соседнему каналу это не имеет никакого отношения. И проблема АС не в наличии или отсутвии фильтров , кстати на рокете АС ( не лайт) они есть типа AirPrism ( правда толку от них мало). У убнт и мт АС завышенные требования с CINR на 256QAM ( просто такой чип) и высокие потери пакетов (протокол такой, не контролирует PER/BER ), что в итоге деградирует скорость потоков TCP , в том числе живой трафик TCP/IP. A низкий CCQ как раз и свидетельствует о высоких потерях пакетов. Про Камбиум ничего не скажу - не знаю, но Ubiquiti начиная с серии NanoBeam(PowerBeam) изменили приеную часть - добавили фильтры(технология AirPrism), которые дополнительно дают дополнительную селективность >30 дБ, передающую часть не меняли, плюс к этому мощнее проц, больше памяти, гигабитный порт и т.д. Начиная с ревизии XW основные недостатки устранены, На реальных линках PowerBeam показал +20% по сравнению с бриджами по производительности и значительно меньшую чувствительность к помехам на соседних частотах. У всех железок завышеные требования к CINR на 256QAM, как минимум +6 дБ по сравнению к 64QAM, а реально - чем выше CINR, тем лучше, меньше ложных детектирований сигнала. О том что у Камбиум лучше протокол, не спорю, особенно в PTMP, не контролирует PER/BER - это скорее костыль, котрый нужен хромому, при низком CINR он реально поможет, при высоком разницы не увидите, так зачем лечить последствия(низкий CINR, высокий уровень ошибок), если проще и надежнее получить результат за счет усиления антенн, если есть такая возможность.

Встроенному тесту нет доверия. Это протокол UDP, а он не имеет ACK- подтверждения успешной ( без ошибок) доставки пакетов. Поэтому в канале убнт может быть 5-10% ошибок ( потерянных или искаженных пакетов) , а UDP тест будет нагружать канал, компенсируя эти потери, и будет показывать высокую скорость, что типа все хорошо. Поэтому канал , особенно это касается малонадежного канала убнт, имеющего обычно высокий ( больше чем на МТ и Камбиум) Packet Error rate следует тестировать TCP пакетами. Или можно запустить OOKLA speedtest. net ( это 4 потока TCP). Он покажет реальную пропускную способность канала. Спасибо Кэп, я в курсе. Я просто привел его дополнительно. CCQ под нагрузкой около 99%. Четыре потока и несколько сотен - "две большие разницы". Только не понял, откуда у МТ высокий CCQ, они до сих пор не применили доп. "железные" фильтры в приемной части, даже в серии AC, по крайней мере нигде это не декларировалось, а в Убиках серии PowerBeam(NanoBeam) и Камбиум они есть. МТ серии АС даже в ролике на оф.сайте при тесте на столе показывал CCQ 90%, что далеко не гуд.

Спасибо за совет, получилось.

И надо вам такие самоделки и этот гемор? Сколько времени и денег вы потратили чтобы втулить голову бима в это зеркало? И это всего то на 9 км, чтобы получить всего 100М? И не дает бим даже с этим зеркалом нужные 100М даже в 40Мгц. Максимум 80 Mbps живого трафика ( в вашем случае). А 100+М видимо встроенным тестом показывает. Если вы уж заговорили об антеннах, то у бима проблема в облучателе , он не дает нужную кроссполяризационную изоляцию на любом зеркале. Поэтому так и работает, особенно плохо в NearLOS. Времени - один вечер на антенну, денег - ноль, антенны у меня были, реального живого травика 104 МБит по графику микротика downloads, и около 15-20 Мбит uploads, "реального, Карл!" , с развязкой там все Ок, есть некоторые вопросы с КСВ в разных поляризациях, в доказательство к сожалению ничего привести не могу, было прошлой зимой, во время веерных отключений скриншот найти не могу. Встроенный спидтест сейчас показывает

И что за бим такой с зеркалом 0.9? Неужели АС? ;-). Тогда канал ( по всем параметрам и не только скорости ) намного хуже, чем вы о нем думаете . Четыре года назад не было АС. https://community.ubnt.com/t5/Wireless-Networking/MODs-NB-M5/m-p/682387#M40172 Единственный способ получить хорошую пропускную способность канала - высокий SINR. А лучший усилитель - это антенна (Карл Ротхамель ))) если не ошибаюсь). В условиях наглухо убитого эфира свои 100 МБит я имею ))) Головы на фото еще от бриджей, сейчас стоят головы от NB M5-400. Только не надо сейчас, как америкацы петь, что это не сертифицировано, незаконно и т.д. И не надо убеждать меня, что Cambium с 25 dBi антенной будет работать лучше...

С таким вариантом разобрался, но как быть если номера сохранены в виде текстового файла, а сделать бэкап уже нет возможности?

Позвольте полюбопытствовать, почему вы все же ( несмотря на то что вас предупреждали о возможных результатах) решили строить канал точка-точка на этом NB M5 400 ? Вас можно было бы понять , если вас заранее устраивала бы скорость и стабильность, что можно получить на этом железе,ведь возможности убнт , и бима в частности, давно всем известны, Но вы же хотите 100 М реального трафика прогнать ? На данном конкретном линке ( судя по скринам и полученным результатам встроенных тестов) на TCP, а также живом TCP/IP трафике вы больше 50-60M download +10M upload двунаправленного ( дуплексного ) трафика не получите. Надежность канала ( потери, задержки, джиттер) и ппс на вашем линке непрогнозируемы. Это вас устраивает ? Хотите больше скорости, а главное стабильности, не связывайтесь с убнт. Откуда такая непоколебимая уверенность, что UBNT - это г...о. У меня на 9 км. на бимах, правда с зеркалами 0,9 м. и сигналом -50 дБм., была реальная прокачка 104 МБит реального трафика в одну сторону и что-то еще обратно, и это по графикам Микротика в течении 30 мин.(когда два других канала легли), то-есть кратковременно было и 120 МБит+

В каком состоянии, фото можно?

Сколько есть NanoBeam M2-400?

Куплю NanoBridge M2, б.у. в хорошем состоянии, головы от NB M2 в рабочем состоянии.

Как-бы да, но человек просил для АС, а там совсем другие прошивки )

Фото в студию можно. Интересует состояние.

В каком состоянии, фото можно? Интересуют бриджы M2 и М5-25.

http://local.com.ua/forum/topic/66391-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC-routerboard-411ah-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-routerboard-r52n-m/ купить новый не проблема, например тут: http://ntema.com.ua/?productID=32537 не вижу смысла брать новый для резерва RouterBOARD 411L и RouterBOARD 411АН - это как говорят в Одессе "две большие разницы"

http://local.com.ua/forum/topic/66391-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC-routerboard-411ah-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-routerboard-r52n-m/

ок! попробую. У меня аналогично, на стационарнике win7-64, не работает, все отсылает обновлять java, хоть стоит последняя версия, на буке win7-32 - все ок.

Главное, что наш сенсей разбирается. Посмотим на результат, если у Валентина есть желание провести эксперимент и поделится результатами. Я бы не говорил, что-то если бы не пробовал сам. Успехов.

Я не зря привел ссылку. Нужно именно прямофокусное зеркало. Для офсеток бери SXT или LOCO. Тут дело в углах раскрыва зеркала и облучателя. Бридж с офсеткой будет иметь эффект близий к нулю.

А что не так в двойке? Видно лохи в UBNT инженеры, что выпустили AirFiber 2X... А по сабжу вот пример https://community.ubnt.com/t5/Wireless-Networking/MODs-NB-M5/m-p/682387#M40172

В Services включи 443 порт Secure Connection (HTTPS): Enable и в настройках безопастности Java пиши адреса с https://...

Не понятен вопрос. Сейчас актуально спрашивать о переходе на АС. Если устраивает как работает, сиди дальше и радуйся, если нет, меняй железо, только выигрыша от покупки Loco M2 не будет, хочешь что-то улучшить, покупай NanoBeam M2-400 или на худой конец NanoBridge M2-18, и не разводи флуд ни о чем. Выигрыш от N однозначно есть, даже в 20 МГц и одной поляризации у G потолок 54 МБит, у N - 65(72) МБит канальной скорости, в МИМО выигрышь вдвое минимум. Только чтобы ощутить эту разницу - нужно иметь хорошее SINR в канале, в идеале выше 30 ДБ, а при ССQ 60% думаю большой разницы не будет, а мы услышым мнение еще одного "эксперта", поливающего "помоями" все "вражеское". А вообще не вижу проблемы, можно-ж договориться где-то взять на пробу оборудование.

Изучай матчасть. Что такое модуляция BPSK, QPSK, QAM, тогда может поймешь. В двух словах или на пальцах это не объяснить.