madf

Изгнание демонов же!

Увеличится менее чем на 1 * 10 ^ -14 процента. Т.е. можно сказать что механика на таких скоростях сводится к классической. Что и требовалось доказать. А мы что, об инерции говорим? От какого вектора она не зависит и зачем менять c? Что ві все вокруг да около, напишите ваши преобразования в которых не обойтись без изменения c и мы их обсудим.

Не дословно: "В инерциальных системах отсчета тела, на которые не действует сила, находятся в покое или пребывают в равномерном прямолинейном движении." Отсутствует.

Я снова отвечу безо всяких преобразований: никак не изменится, т.к. маса не измеряется в км/ч. Не хочу. С чего это я должен каким-то беспризорникам радость дарить? От этого один вред, ведь они вырастут и займутся бандитизмом. При релятивистских. Только СТО тут снова не при чем. Она не применима в квантовой механике. Тут ОТО нужна.

Смеетесь, что-ли? Релятивистская затрагивает второй закон. Ведь в СТО масса является функцией скорости. Тут я вам отвечу без всяких преобразований. Масса увеличится в 2 раза. А как же альтруизм? Неужели никто не хочет стать Прометеем и подарить миру энергию? СТО не имеет ничего общего с энергией вакуума. Хотя если разогнать фиговину до релятивистских скоростей, да еще и такой массы, что ее гравиполе создаст горизон событий, то можно неилюзорно получить хоккинговское излучение — чем не энергия вакуума? Вот только Тесла не оперировал релятивистскими скоростями. Да и энергии на разгон такой псев

Может потери между биллингом и NAS? Или высокий LA на NAS или биллинге?

мм стоит 10 сек новерное не хорошо и это А сколько абонентов в среднем?

По дефолту вроде как 15 должно быть...

И какое значение указано для SendPeriod в секции параметров плагина remote_script?

Уважаемый, может вы поделитесь с нами информацией о том как относятся СТО великого Альберта и эксперименты с электричеством не менее великого Николы? Как только начали разрабатывать СТО, теорию эфира больше не используют в современной физике. А Тесла был приверженцем именно теории эфира. Даже сам Эйнштейн иногда использовал слово эфир для обозначения гравитационного поля в рамках ОТО. Не видите связи? Вы будете смеяться, но теорию эфира сейчас пытаются применить для объяснения проблем с массой и гравитицией. До эксперимента Майкельсона эфир рассматривали как носитель света в виде г

Какой теории не соответствует его практика? Вы же сами пишете что он теорий не выдвигал.

Уважаемый, может вы поделитесь с нами информацией о том как относятся СТО великого Альберта и эксперименты с электричеством не менее великого Николы?

А что, не имеет? Вы сами писали что при малом V физика становится Ньютоновской. Какое отношение СТО имеет к работам Теслы?Конечно можно заработать! Так же как на МММ или гербалайфе. А Вы всегда подтягиваете поверхностные знания из разных областей своей жизни? МММ и Гербалайф абсолютно разные компании, которые не имееют ничего общего между собой. МММ - чистая финансовая пирамида со своими открытыми правилами и без ставбильности.Кто вовремя купил и продал, тот и заработал (ВЕЗУЧЕСТЬ) Гербалайф - Эксперт в области сбалансированного питания. С системой многоуровневых вознаграждений (с

Вы сами себе противоречите. Давайте возьмем преобразование Лоренца относительно координаты: x' = (x - vt) / sqrt(1 - v*v / c*c). Перепишем это преобразование в виде x' = k(x - vt), где k = sqrt(1 - v*v / c*c). При v -> 0 имеем k -> 1, а x' -> x - vt. Т.е. к классической механике. Таким образом, пренебрегая малыми величинами в преобразовании Лоренца мы свели их к классической механике. Это паранойя.

Вы привели правильную ссылку, но выделили не те слова. Ключевое слово — „фальсифицируемость“. Оно, к стати, в цитате присутствует. Это возможность поставить такое эксперимент, который своим результатом может опровергнуть теорию. «Falsifiability or refutability is the trait of a statement, hypothesis, or theory whereby it could be shown to be false if some conceivable observation were true. In this sense, falsify is synonymous with nullify, meaning not "to commit fraud" but "show to be false".» https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability Нет, это не возможность поставить эксперимент

А что, не имеет? Вы сами писали что при малом V физика становится Ньютоновской. Какое отношение СТО имеет к работам Теслы? Конечно можно заработать! Так же как на МММ или гербалайфе.

А в классической механике до начала 20 века никто и не заикался, что скорости могут суммироваться нелинейно, что время может течь по-разному для неподвижого и движущегося объекта и т.п. Следуя вашей логике, классическую механику "опровергли" и "разгромили", вот только почему-то ее уравнения продолжают использовать. при V << C исходя из уравнения t' -> t с разницей в несколько десятков нулей после запятой. Капитан Очевидность? А это тут при чем?

К стати правда. У холодной нити накаливания очень низкое сопротивление, по этому при включении через нее протекает адски большой ток. Он ее мгновенно разогревает и в этот момент лампочка может перегореть. Характерный хлопок в момент перегорания - взрывное испарение спирали. Не всей, конечно - тонкого места.

К стати, именно за плохую фальсифицируемость часть физиков не любит теорию струн и ее наследницу — теорию бран. Если какие-то результаты экспериментов не сходятся с этой теорией, в нее всегда можно добавить еще несколько измерений чтобы „подогнать“ теорию под результаты. Я, к сожалению, не специалист в этой области, и популярное изложение от Хокинга читал лет 10 назад, по этому не помню как там у этих теорий с предсказательной частью. Мне почему-то кажется что плохая фальсифицируемость влечет за собой плохую „предсказательность“. Хотя могу и ошибаться.

Вы привели правильную ссылку, но выделили не те слова. Ключевое слово — „фальсифицируемость“. Оно, к стати, в цитате присутствует. Это возможность поставить такое эксперимент, который своим результатом может опровергнуть теорию. «Falsifiability or refutability is the trait of a statement, hypothesis, or theory whereby it could be shown to be false if some conceivable observation were true. In this sense, falsify is synonymous with nullify, meaning not "to commit fraud" but "show to be false".» https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

Экспериментально териия никогда не может быть доказана. Только опровергнута. Можно провести миллион экспериментов подтверждающих теорию, но если на миллион первом результаты не сойдутся с теоретическими, и это не будет статистической погрешностью, то теория будет опровергнута. Суть рационального подхода как раз в том, что проверки теории ее не доказывают и нужно искать именно опровержение, а не доказательства.

Вот бы он еще объяснил, как это - закрыть дверь для заблуждений? Ведь заблуждения все внутри нас...

Перевод изобилует ошибками, но все же: в нем нет ничего странного. Ученые провели наблюдения. Обнаружили некий эффект. Некий эффект может быть объяснен изменением постоянной электромагнитного взаимодействия. Это пошатнет некоторые распространенные на сегодняшний день теории. Более в статье ничего нет. Не исключено что этот наблюдаемый эффект может быть объяснен как-то иначе (как, например, было в ситуации с "Эффектом Вояджера"). У вас тоже мания преследования? я повторю теперь вам, я не пытаюсь вам что то доказать или навязать я обсуждаю вопрос пото му, что он мне интересен. В разрезе э

А подскажите, какую именно чушь описал Жюль Верн в своих книгах? Аккумуляторы и электродвигатели, равно как и лампы накаливания, описываемые в "Наутилусе" в его времена существовали. Он писал про передний край науки, слегка за него заступая. Но я не помню у него ничего такого, что было бы невозможно в XIX веке. ну да мне кажется вы забыли про сам наутилус ну и в догонку про полеты на луну и вокруг нее, а так ни чего. Подводные лодки еще у казаков были. А к луне нынче не из пушки летают. Сама же идея полетов к другим небесным телам появилась гораздо раньше Жюля Верна.

Капитан Очевидность!