madf

Программный RAID и правильно настроенный UPS в 100 раз лучше и в 100 раз надежнее любого аппаратного решения.

Если мне не отшибло память, в UserAdd/Del передается только логин. И это архи-полезная штука, т.к. по ней можно откопать все что надо из базы.

Если это Art-Net, то он предназначен для управления прожекторами, а судя по описанию ТС используется для управления поворотом камеры. Т.е. какой-то разработчик предоставил решение с управляемой камерой на не подходящем протоколе. И этого разработчика можно и нужно пинать чтобы он исправил проблему.

Ведра, тряпки, по удаленке

Так такое уже реализовано в ЮБ и лично для меня не актуально по причинам. Не понял что именно реализовано и почему не подходит. А почему не просто: человек оплатил счет в ПБ и все? Без смс, без регистрации, без инициалов и ИД?

Так надо ж прием и обработка а не отправка... Идея так себе. Требует дополнительных действий от пользователей (оплатил — еще и смс отправь, еще и не ошибись в наборе кода операции). При наличии рабочего OpenPayz не вижу в ней смысла.

А лучше обратиться к производителям железки или ПО к ней чтобы они пофиксили проблему.

Зачем так категорично? В рамках UDP да, не реализуемо без расширение протокола на высшем уровне. В рамках tcp/ip все реализуемо. При чем тут tcp/ip?? маршрутизаторы о tcp вообще говоря не вкурсе, они именно ip пакеты обрабатывают и буферизируют, и в рамках IP НЕ РЕАЛИЗУЕМО! если не верите - обратитесь к теории, каждый IP пакет - он сам по себе и очередности никакой внутри именно IP заголовка не предусмотрено. Это реализуемо конечным оборудованием или ПО с использованием протоколов более высокого уровня. Маршрутизаторы тут вообще не при чем. Иначе интернет не работал бы. Совсем. А то ф

Зачем так категорично? В рамках UDP да, не реализуемо без расширение протокола на высшем уровне. В рамках tcp/ip все реализуемо. При чем тут tcp/ip?? маршрутизаторы о tcp вообще говоря не вкурсе, они именно ip пакеты обрабатывают и буферизируют, и в рамках IP НЕ РЕАЛИЗУЕМО! если не верите - обратитесь к теории, каждый IP пакет - он сам по себе и очередности никакой внутри именно IP заголовка не предусмотрено. Это реализуемо конечным оборудованием или ПО с использованием протоколов более высокого уровня. Маршрутизаторы тут вообще не при чем. Иначе интернет не работал бы. Совсем. А то ф

Без файрвола оперативно выкинуть не получится.

Основные потребители все равно заводы, а они на ветряки не спрыгнут. Плюс экспорт.

Да тех, кого нет в таблице с доступом в инет ничего не получают. Просто у меня редирект стоит по 47 табличке, что у пользователя нет денег на счету и тому подобное, после перегруза 47 таблица пустая. Вот в этом вся и дилемма. ... Да какая дилемма? Дилемма это когда сложно выбрать из двух вариантов. А у вас выбора даже нет. Сделайте редирект не по 47-й табличке, делов-то...

Я и расчитываю, что в медицине вы не сильны. Я просто спросил, есть ли какой способ лечить это. Вот и всё. Спасибо за внимание. Очевидно есть. Вернуть файрвол в первозданный вид. Или написать свой. Какие проблемы с тем что есть у вас сейчас — я вам отвечал выше.

/etc/firewall.conf покажите Если о квитанциях на платежи, то можете посмотреть в config/printcheck.tpl Поддерживаемые макросы описаны здесь. #!/bin/sh # firewall command FwCMD="/sbin/ipfw -q" # Networks define ${FwCMD} table 2 add 10.10.10.0/21 ${FwCMD} table 9 add xxx.xxx.xxx.xxx ${FwCMD} -f flush ${FwCMD} nat 1 config log if re0 reset same_ports ${FwCMD} add 6000 nat 1 ip from table\(2\) to not table\(9\) via re0 ${FwCMD} add 6001 nat 1 ip from any to xxx.xxx.xxx.xxx via re0 #Shaper - table 4 download speed, table 3 - upload spee

FreeBSD так сложилась горькая судьба, что биллинг и нас в одной коробке Значит у вас проблема в файрволе. Скорее всего при старте сервера не создаются начальные правила, блокирующие доступ всем.

Что в качестве НАСов используется?

Точно! Есть такое!

Хм, а у меня нету такого в уведомлениях... Или это недавно появилось?

Не "с" а "как".

Вы таки не поверите, но это есть в планах

Но зачем?! в виндах на каждой тачке прописывать маршруты это гимор. В задаче есть две сетки 10 и 11 разделенные сервером при обращении виндовозной тачки из сети 10 к тачке в сеть 11 (арп, типо есть кто) сервер с включеным проксиарпом скажет - да есть этот айпи мой, мой макадрес такойто, и пошел обмен а сервер сам розмаршрутизирует. Очень просто и все работает, и ненадо каждую винду маршрутами мучить А админ потом с ума сойдет пытаясь понять как же оно без маршрутов маршрутизирует... Я за прямые и очевидные решения. А чтобы не прописывать на каждой машине отдельно надо ю

Но зачем?!

Вы что, только из-за этого спорили? Послушайте, любому мало-мальски образованному человеку понятно что если есть две формулы, дающие одинаковый результат с удовлетворительной погрешностью, то пользоваться будут более простой. Зачем было срач на 12 страниц разводить? Ничего. Пусть его хоть магией вуду называют. Пока вы математически не покажете что СТО опровергает первый закон Ньютона это все балабольство. Векторы, альфы, точки пространства, симметрия Лоренца... Хватит сыпать терминами. Формулы в студию! Послушайте, это вам тут надо меня убедить в связи между СТО и постоянной тонкой структуры а

Если вот так то не пашет route add -net 10.1.10.0/24 gw 10.1.10.2 route add -net 10.1.11.0/24 gw 10.1.11.1 Конечно не пашет. Вот так надо:route add -net 10.1.11.0/24 gw 10.1.10.2 route add -net 10.1.10.0/24 gw 10.1.11.1 Первую команду надо выполнить на всех машинах 10-й сети, вторую на всех машинах 11-й сети.

В 10-й сетке на машинах надо прописать 10.2 шлюзом в 11-ю сеть, а в 11-й сетке прописать 11.1 шлюзом в 10-ю.