madf

Понимаете, какая штука - с таким подходом можно утверждать любую хрень. "Земля это диск покоящийся на трех слонах, стоящих на огромной черепахе - Великом Атуине" - это информация из открытых источников. сравните это толкование с теорией относительности Это все равно что сравнить трактор с помидором: помидор красный, а у трактора дверки открываются. Тоже, к стати, инфа из открытых источников. И вы опять забыли уточнить о какой именно теории относительности идет речь.

Касательно ветряка - я не знаю что там за история с ним случилась. Но знаю что проблем с ветряками много, а пользы от них мало. Вполне допускаю что его хозяин сам от него отказался.

Понимаете, какая штука - с таким подходом можно утверждать любую хрень. "Земля это диск покоящийся на трех слонах, стоящих на огромной черепахе - Великом Атуине" - это информация из открытых источников.

Какие ваши доказательства по следующим пунктам: 1. "... по новейшим исследованиям ученных выяснилось что сама углеродная жизнь(кому не понятно это люди) не могла зародиться на планете земля при существующих законах физики и биологиии и т.д.". 2. "... [правительство США и владельцы топливных корпораций] ввели теорию относительности(Энштейна) которая завела в глухой тупик прогресс науки во всем мире, зато на пользу нефтяных и газовых магнатов.". Вы, к стати, даже фамилию автора теории относительности написали с ошибкой. И не указали какая из двух теорий относительности имеется в виду.

А вы, по видимому, о физике слышали только из телевизора. Токи измеряются в амперах. Хватит тревожить сон Великого Серба.

Ок, фиг с ним со всем. Скажите только откуда 10к циклов.

В самом лучшем случае интерпретатор с JIT быстрее, чем компилируемый язык (AOT), потому что может оптимизировать машинный код на лету, зная как он исполняется и речь вообще не об этом. ... В самом лучшем случае дедушка-паралитик быстрее пересечет финишную черту на беговой дорожке чем спринтер-олимпиец. Например когда он уже стоит на черте. О производительности JIT был модно говорить 5 лет назад, с тех пор энтузиазм подупал. Сравнением нативного кода и managed с JIT уже никто не занимается, чтобы не опозориться. Более того, Google пилит свой NaCl, а Microsoft уходит (ну или по крайней

Ой, факты, возьмите любой пример TCP сервера, скомпилируйте и померяйте. accept() в обычном режиме будет делать аж 2 переключения контекста, в ядро и обратно, это хз сколько, 10к циклов или больше, а доступ к L3 кэшу два раза и вычисление хэша из 32-битного айпишника - до 100 циклов, вот вам и в 100 раз разница. ... Что вы нас тут сказками кормите? Я просил конкретных фактов — результатов измерений или исходников. Не говорите мне что делать а я не буду говорить куда вам пойти. Откуда вы взяли 10к циклов и почему нет переключения контекста во втором случае? Файлы hosts.allow и hosts.d

В планах на 2.409 есть передача произвольного набора параметров в скрипты. Точнее даже уже в процессе реализации.

Прочитать из базы.

Если бы вы сказали что „accept и close отрабатывают медленнее проверки доступа“, я бы просто поинтересовался почему. Но вы авторитетно заявляете что accept жрет аж в 100 раз больше неких мифических ресурсов, а такие заявления надо подкреплять фактами. То что проверка доступа занимает пару команд на каком-то мифическом языке тоже, к стати, ни о чем не говорит. При такой логике в большинстве языков любая программа — это вызов всего одной функции, знаете-ли.

Причем тут интерпретируемые языки? На пальцах: системный вызов, типа accept() жрет в 50-100 раз больше ресурсов, чем пару команд проверки доступа - на любом языке. Но за ним еще один - close(). Они и будут узким местом, а не проверка доступа и не язык. Вот это вы зря заявили. Или приведите доказательства, или признайте что вы ничерта не разбираетесь в предмете и делаете голословные замечания.

"Дал же бог фамилию..." ©

Еще навесить denyhosts или аналог. Отлично защищает от подбора паролей. ОС надо переустанавливать, конечно. Система уже скомпроментирована, доверия ей никакого. После получения рутового доступа гадость может сидеть где угодно, вплоть до того что система на самом деле сейчас может работать в виртуалке.

Вы уж определитесь — строить или менять. И хватит кивать на другие сети, свою голову надо иметь и ею думать.

а все остальные монстры-телефонисты. они по другому не умеють. дай телефонистам сеть с коммутацией они из нее обязательно выродят в сеть с коммутацией каналов, при этом а этих коммутируемых каналах (SIC!) будет жить пакетная сеть. они мыслят просто только такими категориями. как говорит один мой коллега - "декадно-шаговое мышление" Не совсем так. Во-первых, величина компании не застраховывает от ошибок. Во-вторых, крупные компании часто покупают мелкие и не всегда тратят деньги на их модернизацию ("Бабло потратили - теперь его надо отбить!"). В-третьих, они, обычно, стараются "выжать

А все дураки епутся с тоннелями, когда есть ирое. Особенно те которые с нуля строят. Лучше изначально вкинуть в проект больше средств, но сделать нормальную сеть, чем начинать с мыльниц и иметь вечный геморрой с апгрейдом.

Кто такой Кулик ? Да был такой минеролог, член АН СССР, первопроходец тайги и исследователь тунгусского метеорита...

Сейчас надо не на PPPoE переходить а на IPoE.

Если я правильно помню, можно затребовать использование MSCHAP2 и не коннектиться к серверу который его не умеет.

У вас логика не хромает. Провайдер, получается, дебил, а значит технология говно - так? То что вы нашли пионернет и натырили там паролей не означает что на PPPoE нельзя построить безопасную сеть.

И вот это кстати ни на чем не основанный бред. Софт не должен. Задача предприятия - зарабатывать деньги. И если скорость обновления и исправления софта влияет на его возможность зарабатывать деньги, то уж точно не штатными средствами из официальных репозиториев, а через CI из исходников или подобным образом. Я не хочу больше спорить. По видимому это проблема из разряда тех, что пока сам по граблям не потопчешься — не видишь ни проблемы ни граблей. Я сам этим страдал всего полтора года и больше не занимаюсь. А говорить от имени человека который занимается этим „в промышленных масштабах“ я

О чем речь? Вы опять смотрите в разрезе пакетов? Каждая софтина ставится в отдельную директорию со всеми зависимостями, не руками. Если смотреть в разрезе пакетов проблем как раз нет, т.к. все управляется пакетным менеджером.

Та зачем. Вы фокусируетесь на вещах, которые отнимают относительно много времени. А я нет, мне время самое главное, т.е. чтобы можно было пересобрать что-то новой версии или с другой библиотекой/модулем на всех машинах, и линуксах и бсд, ничего не задеть, и чтобы это происходило "по нажатию кнопки" и также "по кнопке" можно было вернуть предыдущую сборку, и чтобы хотя бы правильность конфига проверялась перед деплоем. Вот я могу обновить тот же бинд за пару минут на всех машинах, и на бсд и на линуксах, а для ТСа это проблема, потому что у него пакеты и только одна машина. Эти вещи при

Нужно чтобы все библиотеки изначально были созданы для статической линковки, как в golang, тогда это проще. Нет. В худшем случае придется прописать несколько дополнительных библиотек в зависимости. А так, в случае исполняемого файла, любую библиотеку можно прилинковать статически. Ну да и как это поможет сэкономить время? Да и не весь софт компилируемый и библиотеки почти всегда используют другие библиотеки. Т.е. нужно целые иерархии разных версий как-то держать в этом случае. Нереально. Обычно изменение версии библиотеки очень редко требует обновления ее зависимостей. Может да