madf

Для этого есть "заморозка".

Без проблем. Сделал. Хотя патч оформлен неправильно.

Не вижу ничего в этом глупого. Многие сети так и начинались - с одного сервера. А некоторые до сих пор так и живут - на одном сервере. Один сервер вместо нескольких это не только дешевле, но еще и проще в обслуживании и настройке. Не для всякого тюнинга надо ядро пересобирать. Часто не требуется даже рестарт дэмонов (если они поддерживают SIGHUP). Из своего опыта так-же скажу что в 4 утра мало кого волнует стабильность канала.

Их использует только Stargazer и его утилиты (sgconf*, rscriptd и прочие). При установке он заменяет старые файлы если они есть, несоответствия быть не должно. Тем более что со старыми версиями оно скорее всего не заведется (за редким исключенияем). Я пока не могу себе придумать объективных причин такого поведения системы, по этому и говорю - мистика

Это акция. Говорят, они сейчас 1к подключений в месяц делают.

Сам вопрос говорит о том что этих 100/250/500 абонентов у вас еще нет. А т.к. абоненты сразу сотнями не появляются - начинайте с одного сервера удобной вам конфигурации. Наблюдая за ростом нагрузки и ее характером можно в будущем прийти к выводу о дальнейших модификациях. Так, например, рост IO от базы данных (после всяческих ее оптимизаций, естественно) говорит о необходимости выноса ее на отдельный хост. А если, например, появляются "полки" по прерываниям, значит перестают справляться сетевушки и пора добавлять в систему NAS'ы (хотя тут тоже могут быть варианты: установка FreeBSD, более адек

install-bin устанавливает все бинарники. Это сам stargazer, библиотеки и плагины. install-data устанавливает конфиги и базу. install это install-bin + install-data.

install включает в себя install-bin.

Попробуй получить результат с помощью EncodeString/DecodeString - именно эти функции используются в авторизаторе и в плагине. Только обрати внимание на то что они хоть и называются *String, но шифруют только 8 байт. По этому должны использоваться примерно так: //----------------------------------------------------------------------------- inline void Decrypt(BLOWFISH_CTX * ctx, char * dst, const char * src, int len8) { for (int i = 0; i < len8; i++) DecodeString(dst + i * 8, src + i * 8, ctx); }

Первые 32 байта шифровать бессмысленно. Сперва идут 8 байт заголовка, который не шифруется. А уже за ним следует зашифрованный пароль.

Значит проблема в том как ты кодируешь блоки протокола.

Покажи как кодируешь

Скрипт принимает запрос от платежной системы. Разбирает его, валидирует. Пишет в лог (файл, база - что удобнее) и через XML-RPC API, sgconf, sgconf_xml или libastral добавляет абоненту денег в Stargazer'е. Все очень просто.

Злость - плохой помощник Не надо ничего в Stargazer'е менять, там все правильно. А тест (по крайней мере первый) делался специально для BE-платформы. Потому и порядок там обратный. Вообще, если честно, я уже и сам не помню что там в том тесте. Я ним просто хотел продемонстрировать принцип отладки: берем шифруем последовательность на сервере, шифруем на клиенте и сравниваем. Не нужно считать тест эталоном, эталон - stargazer.

Ну минимальный же блок для шифрования 8 байт. 16 я уже не помню для чего сделал. Может и просто так.

Постинкремент возвращает старое значение переменной. Значит нулевым.

Тест - дело такое. Там все что угодно может быть.

Мистика. Ненавижу мистику :-/

Криво проинсталлило. Но в любом случае можешь не пытаться его собрать под эту версию, бесполезно. Там API поменялось. Я Алексею говорил уже.

А почитать внимательно что я там писал?

Я в этом и не сомневался. Просто утилиты которые я тогда выкладывал могут помочь в диагностировании проблемы.

Не понял - откатился или переинсталлил?

Не используется. К сожалению. В OpenSSL универсальная и переносимая реализация.

Посмотри вот это: http://local.com.ua/forum/topic/14275-%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/ Там я решал проблемы с шифрованием на системах с разным порядком байт. Там есть тестовые программки - они помогут. Основная идея - отследить порядок инициализации контекста и шифрования и найти где они начинают различаться.

Проверил на каждого юзера в базе, все ок, никаких ошибок Может проявляться на массовых запросах.