Гайджин

У кого обычно? - У Вас? А если для меня обычно 2-3 свича в радиусе 1 метра, а через 50-100 м еще столько же, или еще больше? Усложняем задачу - гроза длиться 2-3 часа, молнии идут с периодичностью 20-120 секунд, итого порядка 50 разрядов, 10% прилетело по теме - т.е. либо в дома (и никакая грозозащита не спасет), либо в подстанции (и на районе так светом моргнуло, что у 2% свичей БПшники менять). Итого дано: Гроза началась в 14:00 Один районный узел агрегации в схлам - 2 свича к замене. На 12 домовых узлах надо сменить 4 свича, а на остальных по пересаживать клиентов в живые порты, местами переобжав паленые коннекторы. 50ти клиентам надо сменить сетевые карты. На втором районном узле агрегации света нет уже 4 часа - необходимо везти маленький генератор. Таких районов три. Найти: сколько человек должно быть в смене. Задачка конечно скорее риторическая, но все же.

Вы сами себе противоречите. Отнюдь. - "простота" (системы в целом - ибо Вы не конкретизируете) и "простота конфигурирования сетевой подсистемы" это совершенно разные вещи. В Вашем понимании (как я это вижу) "простота" это то, что абонент ничего делать не должен, все должно произойти по щучьему велению. В моем же понимании "простота конфигурирования сетевой подсистемы" это комплекс мер направленных на минимизацию необходимых действий со стороны абонента, т.е. не полное их отсутствие, а минимизацию до минимально необходимых действий которые дадут 100%-й результат.

Вам не кажется что Вы несколько утрируете? - Говорить о преимуществах и недостатках pppoe и ipoe можно говорить много, однако простоты для юзера среди них не будет. А будет простота конфигурирования сетевой подсистемы стороне клиента, вендоронезависимость (разные типы OS) конфигурирования сетевой подсистемы стороне клиента, отсутствие дополнительной инкапсуляции, производительность SOHO роутеров. В разрезе нашей беседы, на момент когда у пользователя ipoe-сети попросят так или иначе представиться, конфигурирование сетевой подсистемы уже закончено, и заметьте, ни одно животное при этом не пострадало. Что же касается способности человека ввести логин и пароль (или нечто иное, см. выше по тексту), то это базовые навыки необходимые для пребывания в Интернете. Практически подавляющее большинство интерет-сервисов требует аутентификации.

Т.е. пруфлинк родить Вы не осилили? - Оно и понятно... Что же касается архаичных костылей - ну да... В Циске или Эриксоне сплошные лохи Чилийские сидят и подобный функционал в свои софты встраивают. Что же касается плевать, то в связи с очень высокой культурой быта (вандализм процветает), в наших палестинах, применение TAL неоправданно дорого (слишком много человеко-часов будет затрачиваться на поддержания его в рабочем состоянии), соответственно применение Web-logon вполне приемлемо. Особенно если учесть, что от того что большинство клиентов столкнуться веб-аутентификацией один раз в жизни, никто серьезно не пострадает, а суммарные страдания абонентов будут стремиться к нулю. На мэйл.ру и вконтакте как то входят? - И тут смогут, не дохрена ума надо. Касаемо биллинговой системы - я еще раз повторюсь, Вы слишком много себе придумываете, и при этом в это верите. Гы-гы. - А я хоть где то говорил, что Вы говорили "о аутентификации по маку как о единственном критерии"? Глаза то разуйте - я вообще упомянул минимум три критерия, причем в связке. Что же касается предлагаемой Вами проактивной системы отслеживания пользователя методом триангуляции, то смысла в ней нет. Во первых прикиньте абсолютное значение упоминаемых Вами 5-10% для сети на порядок больше Вашей и Вы поймете (надеюсь когда то это все же случиться) что овчинка выделки не стоит. Ну и во вторых, Ваша система все равно продолжает отслеживать устройство, а не субъекта с которым заключен договор, так что опираться на нее нельзя - не за тем следит. Вот и возникает вопрос - нахрена козе баян, да еще такой которым постоянно рулить надо?

to Alex-1981: Вы не поняли о чем тут бодалово идет. Саму тенденцию миграции на plain ip (с применением плюшек аппаратуры доступа) никто не оспаривает. Со временем все там будем. Тут дело в другом. Я утверджаю, что даже имея сеть с полностью развернутым ipoe+opt82 необходимо иметь возможность провести аутентификацию абонента, в случае возникновения нештатных ситуаций. Будь то массовый вандализм, пожар или что то еще. Причем эта Аутентификация это не pppoe, а веб. Т.е если связка свич-порт-мак не совпала с известной, то необходимо редиректить абонента на веб, где произвести аутентификацию. Что, это будет - логин с паролем, персональный вопрос с ответом, разовый пароль высылаемый смс-кой, не важно. Это дело вкуса. Но опознать абонента надо, и новую связку контролируемых параметров создать надо, что бы потом лишних вопросов не задавать. Господин NiTr0 же предлагает никаких вопросов абоненту не задавать, а опираться только на накопленную информацию, т.е. на идентификатор свича, номер порта и мак. При этом считать информацию в БД стопроцентно истинной и если выяснится, что это не так, то устраивать охоту на ведьм и пиздить монтажников палкой, пока не сознаются кто проебал. В случае же если мак поплыл по портам свича, тащить за этим маком и сервис, не смотря на то что мак не идентифицирует клиента, а идентифицирует (причем плохо - может меняться) устройство. Хотя на самом деле все может быть тривиальней - один клиент другому комптьютер тупо продал. Вот собственно и все.

Я конечно понимаю что Вы как чукча, не читатель а писатель, но нельзя же так глубоко в свои завихрения погружаться. Говоря о том, что бы Вы представили пруфлинк, я подразумевал что Вы дадите ссылку на мое сообщение где бы я с пеной у рта доказывал ТСу, что он просто обязан совершить мущинский поступок и перевести свою сеть на pppoe. Приведете? - Как приведете, так и продолжим.

1. Пруфлинк, любезный, пруфлинк. Или Вы только воздух сотрясать способны? 2. Молчел, Вы мне своих тараканов не приписывайте. Ибо понять того, что Вам говорят не можете, но при этом прет Вас не по детски. Вы еще скажите что трава была беспонтовая.

1. Вы о pppoe что ли? Декриптуйте что имелли ввиду (выделенное). 2. Ну а следом пруфлинк. Вы правда не понимаете, что при определенных условиях Ваш метод документирования, контроля и актуалицации более затратный, долгий и в результате менее действенный нежели то что сказал я?

1. Вы исходите из неверных предположений о техническом состоянии сети. 2. Вы исходите из неверных предположений, а Ваш опыт не позволяет Вам понять всю глубину Ваших заблуждений 3. Сарафанное радио - это сильный ход, но до определенного момента. Да и люди они значительно лучше чем Вы о них думаете. 4. Вся жизнь напряг - люди рождаются в напряге и умирают в нем же. Так что никого этим не удивить. Кстати, любезный, то что по поводу построения сетей с Вами беседовать смысла нет, я уже понял. Меня другое интересует - Вы так эммоционируете в связи с Вашим локальным гормональным фоном, или Вас плющит от собственной невьебности от того, что "умный доступ" оказывает такое влияние на неокрепшую психику? Только вот не понятно, Вы правда считает что один обладаете им? Так что скромнее надо, любезный, скромнее. А то еще NEP-а накличите, а уж он то точно ... Так в том, тои дело, что есть Ваше мнение, а есть его - и не способен он понять, что его мне не факт что правильное. И над альтернативным даже задуматься не хочет, или не может. Да все оно работает, так или иначе. Тут даже не в этом дело. Вы вот эту ссылочку изучите - улыбнетесь.

66

Молчел, Вы бы гонор свой несколько бы поумерили. А то жизнь она штука сложная.

Камерный оркестр.

Можно найти еще массу вариантов когда авторизация может понадобиться. - А хотя бы то, что Вы сказали как раз и подтверждает, а не опровергает, необходимость авторизации.

Совершенно в дырочку! - Полностью с Вами согласен. И именно это я и пытался донести до господина NiTr0, но он продолжает упорствовать и вопросы задавать. Что же касается pppoe, то в рамках данной темы я давно ответил ТСу, что для него IPoE+Opt82 перспективней (прогрессивней) чем PPPoE. Но это совершенно не значит, что PPPoE не может быть более подходящим для кого либо другого. Из всей этой полемики ясно одно, что строить IPoE так, как предлагает господнин NiTr0 - ну его нах.

Конечно же она, эта информация, должна быть и использоваться ее надо. Без сомненья. Но согласитесь, что нужно иметь простой, быстрый и главное дешевый способ актуализировать эту информацию, в случае если по обстоятельствам непреодолимой силы она потеряла свою актуальность. - В случае массового вандализма (а это отнюдь не редкость) бригада из двух специалистов может восстановить повреждения за пару часов (без трассировки кабелей), а может мудохаться целый рабочий день (с трассировкой кабелей). Как Вы думаете, от чего абонент будет испытывать большие страдания: 1. если если услуга не будет оказываться 8 часов, но зато потом он воткнет вилку в розетку и доступ в Интернет появится без вопросов; 2. или же если доступ в Интернет возобновится через 2 часа, но при этом система задаст абоненту вопрос - логин и пароль (причем с определенной долей вероятности ему их вводить не придется - попали таки в правильный порт). Лично мне кажется, что за 8 часов простоя хуями укроют гораздо сильнее чем за 2. И это мы еще не говорим о производительности труда, ведь если специалисты справились за 2 часа, вместо 8, то оставшиеся 6 часов они могут еще много чего полезного сделать.

Не, он не поймет. - Не поймет того, что то, что он пытается выставлять истинной в последней инстанции есть ни что иное как его IMHO, причем весьма не дальновидное. Т.е. человек дальше своей песочницы принципиально видеть не хочет. Ну разные проблемы у сетей разного калибра, разные - реальность такова. p.s. Если считать напрягом абонента ввести логин и пароль, посредством веб-авторизации, один единственный раз - при подключении нового устройства у себя дома, то это и есть "идиотизм ИМХО".

Адвокат? Дешевле штуки гривен? - однако...

Нет, не объясню, потому что как уже сказал, не буду вступать с Вами в полемику - ибо вижу это бесперспективным. Заставить человека что либо понять - невозможно, можно попытаться подтолкнуть к пониманию, так сказать, направить - я пытался, но Вы сопротивляетесь. Попробую сделать это в последний раз: Представьте что Ваша сеть выросла на порядок (чего я Вам желаю), и исходя из этого перечитайте Ваш предыдущий пост. А теперь представьте, что она еще выросла на порядок, и снова прочитайте. Ну что, осознаете что то, что говорили Вы говорили выглядит как любимое слово NEP-а? - Нет? Ну тогда извените, "медицина" тут бессильна.

Именно. И именно это как раз и говорит о том, что она должна быть - какя и как, это уже другой вопрос.

при топологии звезда и отсутствии промежуточной л3-ей агрегации. иначе расход белых опять перестает быть рачительным и цисок с unnumberred функционалом надо дохрена.

Если не видите, то либо не хотите, либо не дано. -Но в конечном итоге это не важно, суслика тоже не видно. Но и это тоже не важно, ТСу уже давно ответили на его вопросы - так что ведем праздную полемику. p.s. что касается креденталсов и их гуляния - у Вас биллинг какой, что Вы такие вопросы задаете? PPPoE эксплуатируеься ужэ наверное лет 7-8, уж не думаете ли Вы, что за это время все эти финты ушами не поотсекали?

А Вам про частотный ресурс говорили...

Воот! Я ждал этого вопроса. (с) ВВЖ - А вот теперь подумайте сами и ответьте, в каких случаях Ваше предложение не фен шуй? (на сообщение #42 при этом гляньте).

Регистрация в Моськве...

Это примерная статистика. Ибо у нас пппое юзается для доступа в инет, а локалка - благодаря раздаваемым по дхцп маршрутам, как-то кол-во проблем можем сравнить. Сравнение сладкого с мягким. - От этого и статистика такая. Не ну если у Вас 24 порта (абонента), то пожалуй что да - тут не аутентификация, а просто фейсконтроль больше подходит. Получится, при желании. Пара примеров: 1) DHCP + /32 маршрут на абона на шлюзе + OSPF с трансляцией static маршрутов, абону выдается подсеть равная AS, включается proxyarp Вы описанную связочку на чем исполнять собираетесь? Отморозившись, по заданным Вам вопросам, Вы четко дали понять, что понимаете, что то что хорошо для Вас в иных случаях выглядит как любимое слово NEP-а. Т.е. Вы находите NAT 1:1 тождественной заменой белого IP на интерфейсе кастомера? - Занятнос...