Гайджин

Выводы ОВ на всех станциях, всего 127 Я прекрасно понимаю - но согласитесь, если допустим по Вашим волокнам захочется дойти до Киева, то самим делать узлы переприема хотя бы на половине станций - это несколько финансово напряжно получается. Да плюс еще ведь нужно будет аренду темных волокон покилометрово заплатить. Печалька, одним словом. Давайте лучше другую ситуацию рассмотрим - есть три станции, расстояние между ними примерно 15+15 км. Одно темное волокно, что бы объединить их, дадите?

Если бы ТС еще и NAT и netflow попросил, то однозначно его дорога лежала бы на форум dlink-а.

Ну вопервых не совсем чтоб дешево. Во вторых, кто вам возле села гостевую муфту поставил? Ну и в третьих dvdm-а там нет, а соответственно регенерации тоже - т.е. одним прыжком до Киева не достанеш.

Далеко по этим волокнам, по простому, не уйти.

ХОТЕЛ Помочь ВАМ вести себя осторожно с ПОКУПАТЕЛЕМ с которым у Него получилась ВООТ такая проблема. Лушше б спасибо сказали. Я извиняюсь, Вы Топик Стартер? - Клон что ли?

to ТС: Я дико извиняюсь, но не будете ли Вы так любезны ответить на следующие пару вопросов: Вы какие цели преследовали, написав все это сюда?

У меня в руках 1504 нет. Насколько я понимаю они были у UFM-а.

Ответил - как по мне то есть там момент сомнительный. Что же касается "педомультикаст фильтрации" я бы ею пользоваться не стал бы.

Я догадываюсь в чем ваша проблема - покажите в ЛС полный конфиг ОЛТа. p.s. "педомультикаст" Вам действительно нужен? - т.е. Вы действительно собираетесь использоваться эту псевдо-фильтрацию мультикаста?

С первым не согласен - судя по тому что я вижу, пытаюся. Но у них не получается. Со вторым согласен - именно по этому я при разборе полетов уже анализирую не то, как оно должно быть, а то как оно есть. Т.е. пытаюсь понять какой же извращенный смысл они заложили в эти команды. p.s. что же касается "не пытайтесь даже понять" - не наш метод.

Да я за месяц "ковыряний" в этом железом уже как то свыкся с мыслью о том, что это Китай. Мне вот только одно не понятно - откуда у народа такой оптимизм на тему того, что китайцев удастся запиннать до такой степени, что они все глюки вылижут? Лично у меня такой уверенности нет - потому как, судя по проблемам с ARP и реализацией "мультикаста", там где кончается аппаратный свитчинг и начинается софтовая обработка высокоуровненых протоколов, так и начинаются основополагающие баги. Исправление каждого такого бага повлечет за собой лавину изменений поведения всего устройства. Ну и ко всему прочему это просто не быстро, ибо получается что почти всю прошивку переписать придется. Они просто не пойдут на такой шаг. И придется нам "разбитое корыто" самим скотчем склеивать. - Вы готовы жизнь положить под эти "колеса любви"? Однако, при всем при этом я вижу, что смогу запуститься и жить на том железе которое есть, с тем софтом который есть и при том методе доступа который есть (PPPoE). Однако я совершенно ясно себе представляю, что будет происходить при переходе на IPoE . А наши какие? - Не "пром", а "миллитари" что ли? То то я думаю, чего они в такой цвет как борта у авианосца покрашены? Ага... Спасибо... - Т.е. пытаются таки Cisco CLI эмулировать.

Ну с выводом я, пожалуй, соглашусь. Но вот с причиной - нет. Причем тут на Английский? Причем тут вообще язык, как таковой? - или Вы считаете что мы должны рассказывать вендору как его изделие должно работать? Да с чего бы это? Ведь по определению, разбираться в сути вопросов инженеры вендора должны на пару порядков лучше, чем те люди которые их творения юзают. Т.е. я хочу сказать, что по хорошему мы вообще можем не знать ни каких языков, но это на работоспособность заявленного функционала ни разу не должно влиять. Или может Вы считаете что нам, черным по белому, в рамках технической документации, на чистейшем Английском, было сказано что и какие команды делают, а мы дятлы этого не поняли? - Я не соглашусь. Хоть документация и скудна (и вобще, если это можно назвать документацией), но понять чего они сказать хотели можно. И говорят они там то, чего мы и ожидаем - т.е. идеологических различий нет. Откуда бы им взяться если они идеологию не сами придумывали, а драли. Вот и получается, что по факту в сухом остатке есть криворукая реализация этой идеологии и заметное желание отмазаться от результатов своего труда ("это не возможно...", "не совместимость чипсетов...").

Version 10.1.0B Build 9545 и Version 10.1.0B Build 10732 - в поведении с мультикастом они идентичны.

Ну тут вы не одиноки - у меня тоже такое впечатление сложилось. Т.е. в настоящий момент никто из нас толком не знает как работает этот пара-mvr. При таком конфиге: interface GigaEthernet0/1 switchport trunk vlan-allowed 410,487,1008-1009 switchport trunk vlan-untagged none switchport mode trunk switchport pvid 487 Igmp join пакеты будут выходить из порта GigaEthernet0/1 в тегированном виде, с тегом 487. Прикол заключается в том, что смысл команд выделеных жирным команд несколько отличается от того к чему мы все привыкли. - Если их убрать, то igmp join пакеты будут выходить из интерфейса в нетегированном виде, что бы Вы там еще в конфиге не писали. Команда switchport trunk vlan-untagged none говорит о том, что все пакеты выходящие из порта будут тегированными и после ее исполнения igmp join пакеты будут выходить из интерфейса в тегированном виде с тегом 1. И вот только команда switchport pvid 487 меняет тег 1 на тег 478. Т.е. создается впечатление что действует какая то извращенная логика - команда воздействует не на входящие пакеты, а на изходящие. При этом, однако, хотелось бы обратить внимание на то, что данный функционал должен исполняться на ОЛТе (по логике вещей), так что врядли это может повлиять на неработоспособность пара-mvr на разных типах ОНУ. Ну насколько я тут понял, означает какой влан тег пришивать к идущему от клинета igmp join пакету - т.е. в какой влан его направлять. Соответвенно в какой влан igmp join ушол из такого должно и вернуться. Вот только какой бы мы тут mc-vlan не определяли, ОЛТ по дефолту передает igmp join в GigaEthernet0/1 в не тегированном виде (что на мой взгляд является багом), и только манипуляции описанные выше позволяют их тегировать тем тегом которым мы хотим. Вот и получается что mc-vlan может быть любым вланом описынным на ОЛТе и на базе этой баго-фичи народ реализует нечто напоминающее мультикаст фильтрацию, вместо того что бы напрягать китайцев реализовать таки команду ip mcst permission uni uni-index range A.B.C.D&<1-n> {permit | preview| forbidden} - которая в документации есть, а в ПО ОЛТа нет. Т.е. на мой взгляд ситуация очен напоминает ситуацию с забросом АРП - почини одно, отвалится второе. Т.е. глюки где то глубоко в идеологии.

Пока тестировалось на скорую руку, с конфигом аналогичным распространенному в этой теме. Конфига под рукой сейчас нет, если надо - укажу позже. Результат прост: на 1004 завелось, на нескольких гиговых моделях, включая 1504 - нет. Поэтому и стал смотреть в сторону прозрачного пропускания мультикаста. У меня в руках побывали BDCom 1004b, HG-300 Feixun, PHICOM HG-304, с ними я видел всякое, но вот мультикаст (то что они называют mvr-ом) работал нормально, со следующим конфигом: ! interface EPON0/1 epon bind-onu mac fcfa.f796.174e 1 switchport trunk vlan-allowed 487,1008-1009 switchport trunk vlan-untagged none switchport mode trunk switchport protected ! interface EPON0/1:1 onu-configuration epon sla upstream pir 1000000 cir 15000 epon sla downstream pir 1000000 cir 15000 epon onu port 1 ctc vlan mode tag 1009 epon onu port 2 ctc vlan mode tag 1009 epon onu port 3 ctc vlan mode tag 1009 epon onu port 4 ctc vlan mode tag 1009 no epon onu spanning-tree epon onu port 1 loopback detect epon onu port 1 storm-control mode 1 threshold 256 epon onu port 2 loopback detect epon onu port 2 storm-control mode 1 threshold 256 epon onu port 3 loopback detect epon onu port 3 storm-control mode 1 threshold 256 epon onu port 4 loopback detect epon onu port 4 storm-control mode 1 threshold 256 epon onu port 1 ctc mcst tag-stripe enable epon onu port 1 ctc mcst mc-vlan add 487 epon onu port 2 ctc mcst tag-stripe enable epon onu port 2 ctc mcst mc-vlan add 487 epon onu port 3 ctc mcst tag-stripe enable epon onu port 3 ctc mcst mc-vlan add 487 epon onu port 4 ctc mcst tag-stripe enable epon onu port 4 ctc mcst mc-vlan add 487 !!onu-configuration-end ! ! vlan 410 name mgmt ! vlan 487 name iptv ! vlan 1008 name mikh50 ! vlan 1009 name ryaz100 ! vlan 1,410,487,1008-1009 ! ip mcst enable ip mcst mc-vlan 487 range 239.1.0.0 - 239.1.0.255 ! Я ни в коем случае не опровергаю Ваши выводы - просто я такого не видел. Поэтому хотелось бы побольше конкретики - конфиги, описание теста, результаты.

Более подробно об этой информации можно? - ибо я про это не слышал.

Ну так было бы не плохо если бы Вы их озвучили.

Любезный ! да вы просто хам! Не пробуйте так общаться с людьми в реале - можете получить по лицу. Да что Вы говорите? - Допустим... А теперь ответьте мне, пожалуйста, на простой вопрос: В какой момент Вашей не долгой жизни на этом форуме я спрашивал у Вас совета как вести себя в реале? Нет любезный, не буду и мотивы мои просты: 1. Ваша манера общаться не располагает к диалогу. 2. Я Вам ничего не предлагал. Хм... Ну если согласны, то к чему был весь этот спич? - Купите китайскую машину, раз так не терпиться, и дело с концом.

Ну и слава Богу.

1. Ясен пень - да. 2. Ясен пень - да. 3. Ясен пень - нет. p.s. Вам за Ваш ник не стыдно?

Аналогично.

"Предложения свои оставь для жены, если она у тебя есть или для друга, если нет друга - заведи))" p.s. Билет в эротическое путешествие куда выслать?

Перечитайте еще раз то, что написали и ответьте на свой же вопрос - а Вы пишите "для кого?". Если для меня, то мне цвет Ваших мыслей параллелен (я уже об этом открыто заявлял - мне сама тема не сильно интересна, и отписался я тут только потому что считаю что нельзя так безапеляционно "советы" давать). Если кому то еще, то подавляющему большинству он тоже параллелен. Есть очень небольшой круг слушателей, для которых Ваши мысли могут быть интересны, но вот тут уже начинает действовать основное правило врача - "не навреди". - А Вы именно вредите. Так как подталкивате ТС к принятию необдуманного решения, на базе Ваших "умозаключений". Я же, в отличии от Вас, стараюсь так не поступать - обратите внимание на то, что я в основном задаю наводящие вопросы, т.е. предлагаю задуматься и принять решение самостоятельно, а не навязываю собственное мнение.

Отвечу Вашими же словами - "мля одни строители светлого будущего, один другого умнее :facepalm:" Чужие миллионы в сутки им мозг туманят. 1. Вы не "КС, МТС и все другие мобильные, PeopleNet", и никогда ими не будете. 2. Вы разницу между мобильной безпроводкой и стационарно прибитым к дереву ВиФи не понимаете - ничего что задачи решаются разные, соответсвенно и потребности разные? 3. Ничего что покрытие мобильной безпроводки на несколько порядков больше того о чем речь? 4. Да, все они технологически ограничаны - ну разве что УТ в несколько лучшем положении.

Любезный, я не буду с Вами спорить по трем причинам: 1. Меня совершенно не интересует село и его уровень шума. 2. Спорить с Вами безперспективно, по тому что Вы на своей волне - т.е. в Вашем мозгу крутятся только те цифры и схемы включения о которых вы в курсе. Ничего другого Вы не приемлите и понять того, о чем тут говорилось, либо не способны, либо принципиально не хотите. 3. ВиФи - это зло. При нормированом качестве обслуживания удельные капитальные вложения в безпроводную сеть становятся не прилично высокими. Ну а про 2-10 мбит/с - это вообще вчерашний день и выходить с такими технологическими ограничениями на рынок просто глупо.