Гайджин

К чему этот тупой вопрос ? Ой, не тупой это вопрос - не с проста задан.

Вынесите управление в отдельный влан.

А в чем проблему то видите?В том что УПС не сможет такой блок аккумуляторов нормально заряжать.Само слово "батарея" подразумевает последовательное включение эллементов.

Рельить логичней с вышестоящего Л3 свича. "Рамка" больше получается - у дедушки Павлабора спросите.

Ну если у Вас есть две буферных катушки, то можно и с одного направления дунуть.

Вы бы рефлектограмму с обеих направлений все же сделали бы.

Планы были известны в октябре, устройства в январе.

Чет как то медленно Вы - сие уже как бы обсуждали.

Вы более расширенно и развернуто опишите в чем проблема, когда возникает, как диагностировали.

Дело скорее не в свиче.

Сквозь свич потери есть? Или только на него?

Не подвела...

Включайте DKG режим и изучайте что на проц попадает. А вообще пинговать 3627го - это безперспективное занятие.

Это предположение вытекает из того что в команде есть операнды и она должна работать.

Если с сотками то точно не хватит. На 500 онлайна получается где то 550-600 в прыжке.

Во народ расслабленый с алигархическим синдромом пошел.

А какой изящный квотинг.

Идеологически он тут не один и данная команда как раз и должна указывать какой диапазон мультикаст групп живет в каком влане, т.е. куда igmp join-ы заворачивать. Однако нашими китайскими друзьями данный функционал либо не реализован, либо изуродован (лично мне кажется что это более вероятно). Именно отсюда и появились быллинные придания о том, что на аплинковом езернетском порту нужно лепить пвид равный номеру влана с мультикастом. Без пвида igmp join-ы с этого порта сходят просто не тегированными. Ничего не напоминает? - На баг с забросом арп и последующие мытарства с менеджмент вланом не п

Не "не нужно", а "не обязательно". - На ДЛинках можно не указывать диапазон групп если ISM VLAN один, а если больше то нужно. Ну и ко всему прочему это не освобождает от указания тега ISM VLANа.

Цирконий.

Одним 10-ти портовым свичем заменить 10-15 мыльниц (даже если они по 4-5 портов) вряд ли удастся.

Свое писать надо, что бы форум поддержки не посещать. Я не программист ( Это ничего не меняет.

Ну тогда у Вас проблемы, ибо что либо новое с высокой плотностью портов не может стоить тех денег о которых Вы говорите.

Нет, вряд ли кому это в голову прийти могло, ибо при таком раскладе оно даже в принципе работать не должно.

Любовника подари - и ей занятно и тебе будет кого порвать, чем заняться.