Cambium Force 300 CSM vs Ubiquiti AF5X HD

[Alver 335]

 Вниманию уважаемой публики представляются сравнительные тесты  двух флагманов рынка устройств  для построения скоростных линков  точка-точка в 5ГГц -

 Cambium  Force 300 CSM и Ubiquiti AF5x HD. Тесты проведены венгерской фирмой Access Point, продающей оборудование Cambium, UBNT и др. и поэтому их тесты можно считать объективными.

Коротко об  оборудовании.

UBNT AF5x HD - это новое устройство из семейства AirFiber, являющееся  преемником устройства AF5X. В отличие от AF5x , выполненном на платформе  Software Defined Radio (SDR) на микросхемах программируемой логики FPGA, устройство  AF5X построено на  новой платформе  LTU  ( Long Term Ubiquiti)  микросхеме ASIC производства  UBNT.

На этом  LTU Ubiquiti планирует строить оборудование для доступа в малтипойнт, базирующее не на wifi  чипсете как  это есть в линейке  UBNT Airmax M5/5AC.   Тем самым  AF5x HD -первое устройство из линейки  LTU.

AF5x HD поддерживает частотные каналы шириной до 100 МГц и модуляции до 1024 QAM. Есть даже  2048 и 4096 QAM, которые  есть только теоретически и  на практике не работают. Цена одного устройства AF5X HD в Украине $430.

Cambium Force 300 CSM - это Connectorized  устройство семейства Force 300 новой линейки оборудования Cambium 3000   серии, базирующейся  на вайфай чипсете 802.11 ac wave 2.

Force 300 CSM поддерживает частотные каналы шириной 20/40/80 МГц  и модуляции до 256 QAM.

Цена одного устройства Force 300  CSM в Украине $235.

Итак тесты на столе (в  лаборатории).

Ширина канала 80МГц , TDD UL/DL =50/50.

AF5X . 

 

 

AF5xHD на модуляции  1024QAM (10x)  в канале 80 МГц TDD 50/50  в лаборатории выдает

 TCP Download 380 Mbps, Ulpload 381 Mbps.

 

Cambium Force 300 CSM

Force 300 CSM  на модуляции  256QAM (8x)  в канале 80 МГц TDD 50/50  в лаборатории выдает

 TCP Download 355 Mbps, Ulpload 357 Mbps. 

Тем самым на столе Force 300 CSM, работая на 256 QAM 5/6  выдает  всего лишь на 5 % меньше скорости , чем AF5x HD,  который работает на более высокой модуляции 1024QAM, которая теоретически должна давать относительно 256QAM  прирост скорости 25%. И понятно, что работа на модуляции  модуляции 1024QAM   требует значительно более высокое  отношение сигнал/шум SNR (CINR).

Полевой тест  из центра Будапешта в пригород, дальность 10 км, LOS. Эфир зашумлен.  Устройства оснащены одинаковыми антеннами 30  дБи.

Тест AF5X HD, 10 км. 

 

Тест Force 300 CSM, 10 км.

 

 

Итак, на 10км   в канале 80 МГц TDD 50/50.

UBNT AF5X HD выдал  DL 195  Mbps, UL  96 Mbps,  UL+DL =290 Mbps.

Cambim Force 300 CSM выдал  DL 226 Mbps, UL 243 Mbps , UL+DL 470 Mbps.

Причина , почему A5X HD показал   на дальности 10 км в зашумленном эфире почти в два раза ниже скорость, чем Force 300 CSM , является, на наш взгляд,  более низкая помехоустойчивость  A5X HD.

Відредаговано 2019-09-19 21:46:15 Alver

[Dilan 38]

Вот почему я даже не успел прочитать заголовок, а результаты интуитивно уже знал?.... Ванга ёпте

[Інет.укр 112]

59 минут назад, Dilan сказал:

Вот почему я даже не успел прочитать заголовок, а результаты интуитивно уже знал?.... Ванга ёпте

 

так назва іще нічого не говорить, але коли бачиш топіктсартера цього валерю, зразу все ясно )

Якби Cambium Force 300 CSM  не був такий рекламований і якщо би релігія позволяла купити це ..., то я би зробив свої тести, але по відношенню до alver я баже коли чую щось про камбіум зразу ставлюсь скептично)

Але якщо пак камбіум захоче дати на тест то можу провірити

p.s ці тести не можна назвати обєктивними ubnt 100% продається і не застоюється на складах як цей камбіум. 

Відредаговано 2019-09-19 23:46:56 Інет.укр

[boroda 14]

У меня обычные файберы (не HD) на 10км чуть больше 300 Мбит реального трафика тянули (75/25% в полосе 50МГц)

Capacity в этот момент показывал 350/120 

После этого этот же Линк переместили на другой пролёт, 23км, лучшее что могли отюстировать на быструю руку это сигналы -61 (антенны  fiber 30дб) Модуляция поднималась 6, иногда мелькала 8, Capacity в режиме 50/50 показал 150/150. Реального трафика не прогоняли. Режим 75/25 показал 240/75. 

Как у них могли такие хреновые результаты получиться я не знаю, может сели на частоту занятую, так нужно играться с настройками, на средних частотах у нас вообще больше 30/30 мбит capacity не поднимался . 

 

 

Відредаговано 2019-09-20 04:41:59 boroda

[WideAreaNetwork 222]

сути не меняет, но тесты проводились на расстоянии 12км

[Alver 335]

6 часов назад, Інет.укр сказал:

не застоюється на складах як цей камбіум. 

С чего ты взял что Камбиум застаивается на складах?  В продажах по всему миру Камбиум имеет 50% продаж UBNT revenue  в  сегменте рынка  WISP . Эти обе фирмы   есть на    NASDAQ, ежеквартально публикуют свои отчеты, все можно посмотреть.

А в Украине у нас конечно больше людей, которые считают что  дешевле , то есть лучше   и поэтому больше берут всякий разный мусор, потом мучаются  с ним.  Но сопоставимый с Форсом по скорости AF5x и AF5x HD  наоборот намного дороже, так что это фишка с дешевизной не проходит.

 Но что есть дешевле Force 300 CSM? Rocket 5AC Lite?   Ну кто не знает как это  работает? Сравнивать даже нет смысла.

То же самое можно сказать  про PB 5AC -500  vs Force 300-25. Небо и земля.

А продается Камбиум в Украине как горячие пирожки. А когда через пару-тройку недель  новый  Cambium будет в Реестре ( 6 устройств  3000 серии), то многие  забудят про UBNT как страшный сон.

Відредаговано 2019-09-20 05:55:40 Alver

[Alver 335]

5 часов назад, boroda сказал:

 

Как у них могли такие хреновые результаты получиться я не знаю, может сели на частоту занятую, так нужно играться с настройками, на средних частотах у нас вообще больше 30/30 мбит capacity не поднимался . 

 

У них тестируется AF5X HD (  а не AF5x).    У меня лично есть ощущение, что AF5X тоже не любит помех, но все же по помехоустойчивости будет получше нового AF5x HD.  У меня одного есть такое мнение?

И дальность там, действительно 12 км. Вот скрины сигналов и эфира. Вызывает удивление, что Capacity 608/569 Mbps

Сигнал -47 dBm, рабочая модуляция 256QAM 5/6  ( также как у Force 300 CSM)

 

Відредаговано 2019-09-20 10:20:32 Alver

[Alver 335]

Вот скрин сигналов и встроенный тест  скорости Cambium в этом тесте.  Что показательно - встроенный тест  дает почти идентичные результаты с TCP тестом 224/245 Mbps. И цифры TCP и UDP  также близки, что свидетельствует о высокой надежности канала ( в смысле низких потерь)  мы полагаем на уровне ошибок на физическом уровне 1.0 xE-5.

Відредаговано 2019-09-20 06:38:06 Alver

[Alver 335]

Если же кто не знает как реально работает более дешевый конкурент Rocket 5AC Lite ( цена $141), то вот  скрины теста этого девайса в 80 МГц на том же линке 12 км. TCP 116/123 Mbps !!  А если принять во внимание, что 116 Mbps это 100 % ( ну пусть 95%) утилизация канала в одном направлении , против 50% (TDD UL/DL =50/50)     утилизации  Force 300 CSM и   AF5Xx HD.    То есть в  дуплексе 50/50 Rocket 5AC Lite в 80 МГц даст в лучшем случае TCP 80+80 Mbps. Афигительно, не правда ли? 

Для справки Rocket 5AC Lite  в 40 МГц на этом же линке 12 км выдает  TCP DL99/ UL 75 Mbps или примерно TCP 50+30 Mbps  в дуплексе.

 Кто будет ставить такое говно себе на магистральные линки?  Потому что дешевле?

Відредаговано 2019-09-20 07:44:33 Alver

[Alver 335]

  Также есть тест Rocket 5AC Prism Gen2 ($290)  на этом же линке 12км. Канал 80 МГц. TCP DL174 Mbps/ UL 157 Mbps.  В дуплексе 50/50  будет  TCP 85+70  Mbps.

Відредаговано 2019-09-20 08:01:15 Alver

[Alver 335]

Cпрашивается почему же  UBNT показывает такие низкие результаты?  Причина - помехи. Несмотря  на  достаточно мощный сигнал -47 -52 дБм    UBNT и AirFiber и 5AC Airmax  деградируют в условиях воздействия средних и высоких помех. При этом   Cambium Force 300 на базе чипсета 802.11 ac wave 2 имеет гораздо более эффективный и помехоустойчивый протокол с новыми современными  методами контроля и исправления ошибок в канале. Поэтому на тех же по мощности сигналах -49/48 dBm  выдает более  высокую ( в разы)  и стабильную. скорость с  низкой задержкой.

PS 

Делайте свой выбор, господа. И имейте в виду , что время дешевого UBNT, который якобы работает не хуже более дорогих устройств, -ушло. Он  сейчас часто дороже и хуже более технологически продвинутых  конкурентов.

Відредаговано 2019-09-20 08:03:03 Alver

[boroda 14]

Rocket в сравнительную линейку вообще смысла нет ставить. 

По практике из ubnt только файберы нормально работают 

Відредаговано 2019-09-20 08:56:52 boroda

[nedoinet 440]

3 часа назад, Alver сказал:

  Также есть тест Rocket 5AC Prism Gen2 ($290)  на этом же линке 12км. Канал 80 МГц. TCP DL174 Mbps/ UL 157 Mbps.  В дуплексе 50/50  будет  TCP 85+70  Mbps.

LDF 5 ac на офсетах показывают результаты лучше на 12км... не слишком ли сильно его опустили... 

[Alver 335]

2 часа назад, nedoinet сказал:

LDF 5 ac на офсетах показывают результаты лучше на 12км... не слишком ли сильно его опустили... 

Во -первых,  LDF  5AC -это платформа ARM, которая плохо работает в Nv2. Она в 40 МГц в идеальных условиях не может дать выше TCP 150-200 Mbps  симплекса в Download.  То есть работает хуже , чем даже 802.11n . Причем этот девайс, будучи  AC ,  собственно работает только в 802.11n, а в АС  на Nv2-нет.  В 80 МГц  вообще глючит на Nv2.

Во-вторых, что значит лучше  работает на 12 км? Это могут быть совсем другие 12 километров  с другими условиями трассы и помехами.Просто по километрам сравнивать нельзя.

[nedoinet 440]

На некрот сейчас попасть нет возможности. Это скан эфира с насоса, стоящего в 3-4х метрах от некротика. Смотрит левее градусов на 30. Работает в ас с нв2. 

Відредаговано 2019-09-20 15:06:42 nedoinet

[Alver 335]

Давайте лучше посмотрим, а как же  на том же линке 12 км, с теми же антеннами и условиями трассы и помехами работает еще один конкурент  -Mikrotik NetMetal 5 SHP ( RB922 на  платформе MIPS, к  работе которой на Nv2 претензий нет).

 Линк на NetMetal 5 HSP  тестировался Bandwidth Test  на внешнем  Микротик роутере, подключенном к Ethernet тестируемого устройства. То есть тесты были внешние , не встроенные.

Вот результат тестов в канале шириной 80 Мгц. 

Получено Download 148 Mbps и Upload 145 Mbps simplex.  Тем самым, также как в случае UBNT 5AC Airmax, во время теста утилизировалось в одном направлении 95-100% пропускной способности канала.  Это значит, что в дуплексе  50/50 будет примерно  DL75 Mbps + UL 75 Mbps в  канале 80 МГц.  Это  близко к тому , что дает на этом же линке  Rocket 5AC Prism Gen2 и  заметно  лучше, чем Rocket 5AC Lite.

При этом  линк на NetMetal 5   в ТРИ раза хуже по пропускной способности линка (в идентичных  условиях)  на  Cambium Force 300 CSM и в ДВА раза хуже  линка на  AF5x HD.

PS

Заметим большую разницу в скорости между UDP и TCP тестами, что говорит о высоких потерях пакетов. Такая картина вообще характерна для всех устройств UBNT и МТ на чипсете 802.11 ac. Собственно в этом и кроется  причина  плохих   параметров  каналов связи   на этом оборудовании, -  неэффективный ( можно сказать неудачный)  вайфай чипсет Atheros 802.11ac , из которого сложно выжать что то стоящее ни в точка-точка, ни тем более в точка -многоточка. В этом смысле вайфай чипсет Atheros 802.11ac wave2 ( на котором работает новое поколение оборудования Cambium ePMP), получился очень эффективным. Можно сказать, что нам  всем, работающим  в ШБД,  с 802.11 ac wave 2 повезло. Надеемся, что чипсет нового поколения WiFi-6 ( 802.11 ax) также получился ( он уже есть)  удачным и скоро ожидаем появление на нем оборудования .

 

 

Відредаговано 2019-09-20 15:38:18 Alver

[Alver 335]

Выводы.

На линке 12 км в зашумленном эфире на оборудовании Cambium ePMP, UBNT, Mikrotik Connectorized c внешними антеннами 30  дБи в канале шириной 80 МГц  получены следующие результаты.

Сambium Force 300 CSM 

TDD 50/50 TCP  DL 226 Mbps, UL 243 Mbps  симплекс. Агрегативная скорость UL+DL 470 Mbps.

UBNT AF5X HD

TDD 50/50  TCP  DL 195  Mbps, UL  96 Mbps симплекс. Агрегативная скорость UL+DL =290 Mbps.

Rocket 5AC Lite

TCP DL116/ UL 123 Mbps симплекс, в дуплексе 50/50 -  примерно 50+60 Mbps.

Агрегативная, сопоставимая с  системами TDD 50/50,- примерно UL+DL  120 Mbps.

Rocket 5AC Prism Gen2

TCP DL 174 Mbps/ UL 157 Mbps   симплекс. В дуплексе 50/50    примерно  TCP 85+70  Mbps. 

Агрегативная, сопоставимая с  системами TDD 50/50,- примерно UL+DL 165 Mbps.

 Mikrotik NetMetal 5 SHP

TCP Download 148 Mbps и Upload 145 Mbps simplex. В дуплексе 50/50    примерно TCP 75+75  Mbps.  Агрегативная, сопоставимая с  системами TDD 50/50,- примерно UL+DL 155 Mbps.

Відредаговано 2019-09-21 10:27:41 Alver

[Andry_ 0]

 

21 час назад, Alver сказал:

Выводы.

На линке 12 км в зашумленном эфире на оборудовании Cambium ePMP, UBNT, Mikrotik Connectorized c внешними антеннами 30  дБи в канале шириной 80 МГц  получены следующие результаты.

Сambium Force 300 CSM 

TDD 50/50 TCP  DL 226 Mbps, UL 243 Mbps  симплекс. Агрегативная скорость UL+DL 470 Mbps.

UBNT AF5X HD

TDD 50/50  TCP  DL 195  Mbps, UL  96 Mbps симплекс. Агрегативная скорость UL+DL =290 Mbps.

Rocket 5AC Lite

TCP DL116/ UL 123 Mbps симплекс, в дуплексе 50/50 -  примерно 50+60 Mbps.

Агрегативная, сопоставимая с  системами TDD 50/50,- примерно UL+DL  120 Mbps.

Rocket 5AC Prism Gen2

TCP DL 174 Mbps/ UL 157 Mbps   симплекс. В дуплексе 50/50    примерно  TCP 85+70  Mbps. 

Агрегативная, сопоставимая с  системами TDD 50/50,- примерно UL+DL 165 Mbps.

 Mikrotik NetMetal 5 SHP

TCP Download 148 Mbps и Upload 145 Mbps simplex. В дуплексе 50/50    примерно TCP 75+75  Mbps.  Агрегативная, сопоставимая с  системами TDD 50/50,- примерно UL+DL 155 Mbps.

 

ПІДКАЖІТЬ  А ЯКІ РЕЗУЛЬТАТИ ПАКЕТАМИ ПО 68 БАЙТ

[Alver 335]

Если вас  интересует ппс  то он 95к.  Этого достаточно чтобы пропустить 600 М реального трафика. со средней,длиной,пакета 700 байт. Вообще проблема с недостаточным ппс на  устройствах АС снята. 

[Andry_ 0]

2 часа назад, Alver сказал:

Если вас  интересует ппс  то он 95к.  Этого достаточно чтобы пропустить 600 М реального трафика. со средней,длиной,пакета 700 байт. Вообще проблема с недостаточным ппс на  устройствах АС снята. 

 

поясніть будь ласка чому такий слабкий результат дрібними пакетами,

а то куплю у Вас ту штуку, пара торрентів положить пінг в танчиках і що будем робити (я тоді всім танкістам здам Ваш номер як гарячу лінію)

перша хвилина 35 сек (12,5 на 12,5 МБіт) - 68 Байт - тест на столі, канал 80 МГц

друга хвилина 35 сек також (12,5 на 12,5 МБіт) - 68 Байт-  тест канал 40 МГц

третя хвилина 25 сек також (2,5 на 12,5 МБіт) - 68 Байт -  тест канал 80 МГц

Cambium Networks Force 300 CSM PTP teszt

 

тепер Ubiquiti AirFiber 5X PTP teszt

перша хвилина 35 сек (250 на 251 МБіт) - 68 Байт - тест на столі, канал 50 МГц

третя хвилина 20 сек також (125 на 118 МБіт) - 68 Байт -  тест канал 50 МГц

Ubiquiti AirFiber 5xHD Performance Test - ENGLISH SUBTITLES

другая хвилина 20 сек  (117 на 95 МБіт) - 68 Байт -  тест канал 80 МГц

 

[Alver 335]

Это измерения аппаратным тестером  ЕХFO. Применяемая в тестах модель ( номер можно видеть на видео ) предназначена для тестирования оптических сетей TDM , SDH на L1 уровне. Для тестирования ethernet сетей на L3/L4 тем более radioethernet это непригодно, где на L2 MAC уровне применяется агрегация мелких пакетов. Возможно прибор как то можно настроить для тестования  ethernet и возможно венгры тестировщики  это пытались сделать, но реузьтат был отрицательный,потому что тесты пакетами 1500 байт этим прибором  отличаются в РАЗЫ от результатов  тестов 1500 байт UDP Bandwidth Tester Mikritik,который мы знаем и результатам которого доверяем. Поэтому тесты EXFO ни длинными ни короткими пакетами неадекватны и не приняты к рассмотрению.

Что касается ппс Force 300 вам цифру я уже сказал . Линки на Force 300-25  у многих стоят уже больше года, пропускают без проблем более 200Mbps реального трафика. Эти линки легко можно протестить (и тестились) мелкими пакетами и результат - ппс выше 70-80к.

Відредаговано 2019-09-23 08:10:38 Alver

[BALTAR 44]

@Alver AirFiber 5х на самом деле лучше работает с помехами, чем версия с LTU. Стоят в одинаковых эфирах и LTU сильно сливает старшему брату)

В 20.09.2019 в 02:42, Інет.укр сказал:

так назва іще нічого не говорить, але коли бачиш топіктсартера цього валерю, зразу все ясно )

Якби Cambium Force 300 CSM  не був такий рекламований і якщо би релігія позволяла купити це ..., то я би зробив свої тести, але по відношенню до alver я баже коли чую щось про камбіум зразу ставлюсь скептично)

Але якщо пак камбіум захоче дати на тест то можу провірити

p.s ці тести не можна назвати обєктивними ubnt 100% продається і не застоюється на складах як цей камбіум. 

Долго был настроен как и ты-пока не попробовал в деле Cambium....

[Alver 335]

Действительно есть мнение, что AF5x HD при сильных помехах  работает похуже, чем его предшественник AF5x.

В хороших условиях при невысоких помехах на коротких и средних дальностях AF5x HD может поднять 1024QAM ( его главная фишка, хотя у AF5x эта модуляция также есть, но он ее практически не поднимает).  Но как показывают тесты и опыт эксплуатации это часто ничего не дает, из за ошибок в канале реальная TCP скорость у AF5x HD на  1024QAM   часто  почти такая же как на 256 QAM  у AF5x . А при сильных помехах канал  AF5x HD деградирует сильнее чем AF5x  и тем более Force 300. Например над водой ( помехи от переотражений своего собственного сигнала ) AF5x  работает плохо, а  AF5x HD  может вообще поднять минимальную модуляцию  и соответственно выдать минимальную  скорость.

Причина заключается в том, что у AF5x HD сильно завышена чувствительность приемника. Когда нет помех, это хорошо, но когда  есть неслабые помехи -это наоборот делает линк   только хуже.

 

Відредаговано 2019-10-04 10:27:42 Alver

[xabarov 40]

 

В 19.09.2019 в 23:46, Alver сказал:

Вниманию уважаемой публики представляются сравнительные тесты  двух флагманов рынка устройств  для построения скоростных линков  точка-точка в 5ГГц -

 Cambium  Force 300 CSM и Ubiquiti AF5x HD.

 

Почему-то автор топика умолчал про другие тесты этой же фирмы, где итоговые результаты выглядят не так красиво. 

 

Force 300 CSM:

 

 

PTP550:

 

AF-5XHD:

 

Условия - одинаковые, полоса 80 МГц, эфир сильно зашумлен.

 

В 19.09.2019 в 23:46, Alver сказал:

Тесты проведены венгерской фирмой Access Point, продающей оборудование Cambium, UBNT и др. и поэтому их тесты можно считать объективными.

 

Раз можно считать объективными, то наверно стоит привести результаты измерений пакетной производительности, которые вы почему-то забыли опубликовать:

 

 

Відредаговано 2020-02-11 20:20:27 xabarov

[Alver 335]

2 Xabarov

 Во-первых,  тест, который  у  Вас обозначен как  Force 300 CSM, на самом деле принадлежит Force 300-25, результаты которого выкладывались еще в 2018 г. здесь в профильной теме Force 300-25.

 Во -вторых , выложенные вами тесты сделаны венграми  ( фирма  Access Point c руководителями которой  которыми я лично знаком) на дальности 2 км, с панельными антеннами 23 дБи ( кроме Force 300-25 у которого диш 25 дБи).

В тестах ,  действительно, видно что все три устройства   Force 300-25 , PTP550 c  антенной 23 дБи  и AF5xHD в  80 МГц   выдают примерно ( +-  5-10%) одинаковый результат скорости  TCP.   Тем самым AF5x HD отстает от своих конкурентов  на дальности на 2 км значительно меньше, чем в тестах  на 10 км ( точнее 12 км) на антеннах 30 дБи, в приведенных мною тестах выше . О чем же это говорит ? 

О том, что AF5x HD на столе будет работать точно не хуже  чем PTP550 ( в одном канале )  и  Force 300-25/Force 300 CSM. Как известно, UBNT -     чемпион мира по работе на столе.

А также о том, что чем больше дальность, больше помех ( точнее меньше отношение сигнала к помехе), тем хуже работает AF5X HD   относительно  Cambium.

Это в общем то известно, и эти тесты этот лишний раз доказывают.

А что касается тестов пакетной производительности, то вообще не имеет значения у кого  ппс больше. Главное чтобы  ппс был достаточен, чтобы не тормозить реальный живой трафик ( средняя длина пакетов 800 байт).  У Камбуим -ппс достаточен  вплоть до скорости  реального трафика 1  Gbps и соcтавляет у  Force 300 65-95K ( в зависимости от режима) и 130-180K  у PTP550.

    Вопрос почему в тестах мелкими пакетами Камбиум не показал высокий результат уже выше обсуждался и я дал ответ.  Если коротко , то  тестовый прибор венгров -  EXFO  не предназначен для тестирования радиоканалов, и том числе мелкими пакетами для оценки ппс. Может его  как то можно настроить для тестирования радио, но этого сделано не было, так как его результаты очень сильно отличаются от аналогичных тестов  BT Микротик   и Iperf . Поэтому именно эти тесты  на EXFO неадекватны и  не могут быть приняты в качестве референса    и представления  в сравнительной таблице  pps, о чем я  при встрече  обязательно  этим венграм доведу до сведения.

То что   тестер  EXFO нужно правильно настраивать и применять обсуждается, например, на форуме ubnt здесь  когда не удалось получить   корректный результат в тестах AF11,  или здесь , когда на EXFO не удалось прогнать на  AF24 больше 100 Mbps,

ЗЫ

То что тесты объективны означает, что они беспристрастны, а не то, что  они не  содержат ошибок.  

 

Відредаговано 2020-02-11 22:43:48 Alver