Cambium Force 300 CSM vs Ubiquiti AF5X HD

[Alver 334]

8 часов назад, xabarov сказал:

О как! CINR оказывается уже не существует, не измеряется и вычисляется путем оценки количества ошибок. На предыдущей странице вы были другого мнения:

 

Что такое BER- -Bit Error Rate?  Биты существуют в природе, даже Error  ошибки физически есть. Но вот Rate   существует только  как математическая величина, как физической величины  ее нет в природе. Также само  CINR.

ЗЫ

Хабаров, у вас видимо нет не только профильного образования, но и видимо технический ВУЗ вы не заканчивали. Неужели вы типа гуманитарий? :). Тогда изучать матчасть бесполезно !!!  Новым знаниям не за что в голове зацепиться. Сразу предупредите, если что

Відредаговано 2020-03-03 04:57:16 Alver

[Alver 334]

8 часов назад, xabarov сказал:

Вы похоже ознакомлены о реалиях - так ответьте на вопрос, который я озвучил выше - по вашему за пределами городов эфир такой же, как и в городе? За пределами городов никто из ваших клиентов не строит сети? 

 

Эфир за пределами городов бывает разный.  А  люди, приобретая новое оборудование , стремятся решать свои проблемы и в первую очередь ставят его туда, где эти проблемы  есть на старом оборудовании. В большинтве случаев источником проблем являются помехи, точнее неудовлетворительная работа оборудования в условиях помех. То есть, проще говоря, ставят новые железки в самую ж***  в надежде, что они поднимут скорость и качество линка.  Force 300/PTP550   не дает 100% гарантии , что будет получен требуемый  ( желаемый ) результат. Но то, что канал станет значительно выше  по скорости  и стабильней по параметрам своей работы,  относительно старых линков на UBNT  Airmax  и Микротик - это  100%. А вот  надежда , что   похожая картина  получится на AF5x HD - невелика , может получится , а может и нет,  а на линке,  перманентно пребывающим   в ж*** , обычно  имеем -НЕТ. Кто хочет поиграть в рулетку-  ставьте на Файбер!!!

Відредаговано 2020-03-03 05:22:07 Alver

[Alver 334]

9 часов назад, xabarov сказал:

 

 

Я посмотрю, как вы заговорите, когда Камбиум начнет поддерживать 1024QAM   Я даже знаю, что вы будете говорить - "1024QAM у Камбиума более правильный", "ему помехи не страшны, как файберу" и т.п.  

Конечно у Cambium будет 1024QAM, потому что он есть на чипсете wifi 6. На этой модуляции в вайфай будет рабoтать Wireless LAN.

Для работы Wireless WAN ( BWA, ШБД) на 1024QAM на одной несущей ( AF5x HD)  и на 64 поднесущих wifi 4,5 - проблематична.

Но вот на 512 поднесущих ( wifi 6) или  в узкой канале  от 2  MHz  в  Uplink -  работа   скорее всего будет возможна и в грязном эфире.

Посмотрим как это все будет.  И мы это уже увидим в реализации Cambium уже в этом году, может в точка-точка будем иметь инженерные образцы уже этой осенью.

Відредаговано 2020-03-03 05:35:02 Alver

[BALTAR 44]

3 часа назад, Alver сказал:

Посмотрим как это все будет.  И мы это уже увидим в реализации Cambium уже в этом году, может в точка-точка будем иметь инженерные образцы уже этой осенью.

С этого момента поподробнее

[nedoinet 429]

1 час назад, BALTAR сказал:

С этого момента поподробнее

Этой вундервафле даже не потребует прямая видимость. Можно будет "стрелять в стену" и все будет гуд, правда с меньшими скоростями. Примерно так

[Alver 334]

Какая будет скорость ШБД  на базе Wi-Fi 6  можно примерно посчитать  следующим образом/

За основу берем реальную скорость 40Mbps , которую имели в 2008 -2011 годах  системы WiMAX (4G) 802.16e   в канале 10MHz  SISO на 64QAM  c радиосигналом OFDM  FFT 512 и протоколом доступа OFDMA.  Системы на базе Wi-Fi 6 -это то  же самое, но уже  256QAM, MIMO 8x8 и канал шириной 40/80/160 MHz

Поэтому   в 40 Мгц на 256 QAM MIMO 2x2  на вайфай 6   можно будет получить скорость  расчетно = 40Мbps ( скорость в 10Мгц SISO ) x2 ( MIMO 2x2) x4 ( 40 МГц) * 1.3  ( 256QAM vs 64QAM) = 400+ Mbps. На 1024QAM (если на реальных линках  будет подниматься  это модуляция)  - 500+Mbps в  40  МГц.

В малтипойнт работает схема MIMO 4x4  и  MIMO 8x8Мгц  и в 40МГц  будем иметь   пропускную способность 800/1600 Mbps  на сектор

 Помимо скорости,  фишка состоит в использовании сигнала  OFDM 512 поднесущих . Фактически на таком сигнале можно  забыть что такое зона Френеля и для линка на максимальной скорости достаточно оптической видимости. И также можно работать на отраженном сигнале при отсутствии оптической видимости, но с меньшей скоростью.

Также OFDMA в малтипойнт это временное + частотное разделение множественного доступа. То есть база в DL может работать в 40 МГц и выдавать, например,  в DL 800 Mbps, а в Uplink  иметь  полосу  2 МГц  или  4 Мгц ( на каждого клиента) c  частотным TDMA, временным  FDMA и пространственным MU-MIMO разделением доступа.

Проще говоря ШБД  на базе wifi 6  это фиксированный  а-ля 5G  на частотах вайфай 2.4 Ггц,  5 и 6 ГГц  с ценой  outdoor точки доступа  $500-800  и дальностью   обслуживания CPE c  антенной с КУ 12-25 дБи в несколько десятков км.

Также хочу  обратить внимание, что Outdoor WiFi 6 точки доступа могут обслуживать смартфоны-планшеты в  2.4  и 5 Ггц   на улице на дальности до 1 км LOS  ( дальность увеличивается за счет уменьшения ширины канала в Uplink) и до 200-300м NLOS на  скоростях мобильного 5G.

У Cambium будет ШБД  ePMP 4000 серии на базе  wifi 6.

У UBNT - нет.  ШБД  на базе wifi 6 UBNT даже не разрабатывают.  Их роадмап -LTU  ( не путать с LTE)   в точка -точка и малтипойнт. И  AF5X HD  представитель этого самого LTU   в точка-точка. Как этот LTU  работает уже видно на практике.

Відредаговано 2020-03-03 16:15:39 Alver

[xabarov 40]

15 часов назад, Alver сказал:

Эфир за пределами городов бывает разный.

 

Что это значит? Не скромничайте, у вас точно есть статистика, в каких условиях ваши клиенты ставят оборудование.

 

15 часов назад, Alver сказал:

А  люди, приобретая новое оборудование , стремятся решать свои проблемы и в первую очередь ставят его туда, где эти проблемы  есть на старом оборудовании. В большинтве случаев источником проблем являются помехи, точнее неудовлетворительная работа оборудования в условиях помех. То есть, проще говоря, ставят новые железки в самую ж***  в надежде, что они поднимут скорость и качество линка.

 

В большинстве случаев (по моему опыту) источником проблем являются кривые руки и неправильный выбор оборудования. Например, ставят на 20 км устройство с усилением 22 дБи и удивляются, почему там всего 100 Мбит/с. Ну как же - в спецификации ведь указано, что до 30 км! Другие не анализируют эфир и ставят прямо в лоб помехе, хотя есть свободные участки. Третьи не делают защитные интервалы и включают на соседней со своей базой частоте - ну как же, канал ведь другой! И это далеко не все - каждый раз приходится разбираться, объяснять и учить - люди исправляют ошибки и больше не возвращаются с проблемами. Ваша же работа устроена совсем наоборот - вы не пытаетесь искать ошибки у своих клиентов и помогать им их решить - ведь вам нужно ПРОДАТЬ свое. Все уже давно заметили, что ваша тактика сводится к простой схеме:

 

1. Обосрать конкурента и сказать топикстартеру, что у него ничего не выйдет.

2. Невзначай так сообщить, что есть другое оборудование, которое непременно поможет во всех его бедах.

3. Назвать конкретные модели с прогнозируемыми цифрами и ценами. 

 

Вот один из примеров, где проблема была в кривых настройках. Вы сразу же отработали по своей "схеме", но потом выяснилось, что проблема была в неправильных настройках и в итоге ТС решил свою проблему без покупки Камбиума.

 

15 часов назад, Alver сказал:

Force 300/PTP550   не дает 100% гарантии , что будет получен требуемый  ( желаемый ) результат. Но то, что канал станет значительно выше  по скорости  и стабильней по параметрам своей работы,  относительно старых линков на UBNT  Airmax  и Микротик - это  100%. А вот  надежда , что   похожая картина  получится на AF5x HD - невелика , может получится , а может и нет,  а на линке,  перманентно пребывающим   в ж*** , обычно  имеем -НЕТ.

 

Где пруфы, подтверждающее это? Ваши выдумки больше не принимаются.

 

Сегодня решили проверить на столе - как же все таки на файбере работает внутренний тест, который у вас якобы показал плохую работу линка:

 

В 27.02.2020 в 07:45, Alver сказал:

Вот скрин  встроенного дуплексного  теста  AF5x HD   при живом трафике 10 Mbps на линке 5 км, скрины выкладывались выше  Параметры  канала те же самые 1024QAM, ширина канала 40 МГц, CINR 36    dB.  Скорость даже на встроенном тесте сильно плавает и дает в среднем в  DL 180-190 Mbps

Что там на трассе случилось ?. Снег ли выпал, дождь - намокла подстилающая поверхность ? .  Зачем файбер поднял в этих условиях 1024QAM,? Ему  в этих условиях следовало бы понизить модуляцию и дать пусть низкую, но стабильную скорость. 

 

 

И вы не поверите - мы получили очень похожий плохой результат! Только не будем обрезать картинку, как это сделали вы, а покажем всю страницу целиком:

 

 

И что же мы видим? Проц долбится в полку, а трафик колбасит из-за перегруза проца. Проц файбера не справляется в 40 МГц с встроенным инструментом измерения скорости. И, кстати говоря, со мной так никто и не связался по поводу этой якобы "проблемы". Получается, что проблемы и не было, а вы все это придумали, чтобы в очередной раз оболгать конкурента.

[Alver 334]

7 часов назад, xabarov сказал:

Вот один из примеров, где проблема была в кривых настройках. Вы сразу же отработали по своей "схеме", но потом выяснилось, что проблема была в неправильных настройках и в итоге ТС решил свою проблему без покупки Камбиума.

Как раз это и есть классический пример неудовлетворительной работы новой ( которой уже года 2+ )  платформы  ARM 802.11 ac Mikrotik.  НЕ работал там  нормально Nstreme/Nv 2 и не работает ДО СИХ ПОР . Это известно всем, это активно обсуждалось на оф.форуме, это признал Микротик. То что какой то чел докрутил костылями  тот линк ( по  ссылке)  на Микротик ARM и стало получше не меняет тот факт, что  Микротик .ARM  НЕ  выдает сопоставимую с конкурентами реальную скорость в точка-точка, а в малтипойнт вообще нерабочий. И никакие настройки эту проблему не решают. Проблема в софте Микротика, и это не баг, это  ошибка на уровне архитектуры системы.

[Alver 334]

8 часов назад, xabarov сказал:

 

Сегодня решили проверить на столе - как же все таки на файбере работает внутренний тест, который у вас якобы показал плохую работу линка:

 

 

И вы не поверите - мы получили очень похожий плохой результат! Только не будем обрезать картинку, как это сделали вы, а покажем всю страницу целиком:

 

 

И что же мы видим? Проц долбится в полку, а трафик колбасит из-за перегруза проца. Проц файбера не справляется в 40 МГц с встроенным инструментом измерения скорости. И, кстати говоря, со мной так никто и не связался по поводу этой якобы "проблемы". Получается, что проблемы и не было, а вы все это придумали, чтобы в очередной раз оболгать конкурента.

Весьма показательный тест. Обратите внимание, что поднята ( на столе ) модуляция аж 4096 QAM,которая не работает даже на столе.

Вы бы ограничили модуляцию сверху 1024QAM и повторили тест.

А на том ( что я показывал) линке  на AF5x HD на встроенном тесте нет перегруза CPU. В среднем загрузка CPU 75-80%, иногда уходит в 90%  в пиках -100%. Но рваный трафик наблюдается всегда, в том числе когда  загрузка проца невелика.

Вместе с тем, на симплескном тесте  трафик несколько стабильней , хотя тоже плоховат. Но загрузка проца меньше.

И действительно есть мнение , что платформа AF5X HD слабоватая.  И по факту, ее нельзя использовать как базу в малтипойт - Рокет LTU построен на другой более производительной платформе. И люди заметили,  что CPU этого Рокета LTU  в малтипойнт на реальной трафике даже с несколькими клиентами тоже  всегда загружен 90%+.  

И думаю, это еще только цветочки , будут и ягодки.

PS

Люди не обратились к вам потому что , то что есть  ( трафик до 150М) их пока устраивает. И они Файбер и вообще ШБД хорошо знают и опыта имеют достаточно.  Поэтому если они сами ничего с линком на Файбере  не смогли сделать, то ничего сделать нельзя. И собственно и  я это тоже вижу., там на файбере при наличии проблем особо нечего смотреть и нечего менять.

Відредаговано 2020-03-04 05:26:14 Alver

[BALTAR 44]

17 часов назад, Alver сказал:

ePMP 4000

Можно будет спокойно нарезать тарифы 80-100 Мбит/с? И сколько CPE можно будет поцепить? 

Главный вопрос-цена какая? 

 

Сейчас есть пример работы 3000 БС на родных CPE? Какие тарифы, сколько абонов, графики? 

Відредаговано 2020-03-04 09:54:11 BALTAR

[Alver 334]

1 час назад, BALTAR сказал:

Можно будет спокойно нарезать тарифы 80-100 Мбит/с? И сколько CPE можно будет поцепить? 

Главный вопрос-цена какая?  

100М можно будет дать. Не менее 120 CPE сектор. Цена пока не определена. Лично я предполагаю -  до $600-800 за базу без антенн.

Відредаговано 2020-03-04 11:44:02 Alver

[Alver 334]

1 час назад, BALTAR сказал:

 

 

Сейчас есть пример работы 3000 БС на родных CPE? Какие тарифы, сколько абонов, графики?  

Есть кейсы c миксом CPE :  Elevate UBNT/Микротик + родные Force180/200 + новые  Force 300-25.

Как будут скрины- выложим.

[BALTAR 44]

6 часов назад, Alver сказал:

Есть кейсы c миксом CPE :  Elevate UBNT/Микротик + родные Force180/200 + новые  Force 300-25.

Как будут скрины- выложим.

Жду!

Цена CPE 4000 серии тоже интересует

[xabarov 40]

15 часов назад, Alver сказал:

Как раз это и есть классический пример неудовлетворительной работы новой ( которой уже года 2+ )  платформы  ARM 802.11 ac Mikrotik.  НЕ работал там  нормально Nstreme/Nv 2 и не работает ДО СИХ ПОР . Это известно всем, это активно обсуждалось на оф.форуме, это признал Микротик. То что какой то чел докрутил костылями  тот линк ( по  ссылке)  на Микротик ARM и стало получше не меняет тот факт, что  Микротик .ARM  НЕ  выдает сопоставимую с конкурентами реальную скорость в точка-точка, а в малтипойнт вообще нерабочий. И никакие настройки эту проблему не решают. Проблема в софте Микротика, и это не баг, это  ошибка на уровне архитектуры системы.

 

Вы от сути не увиливайте. Микротик ARM вполне себе работоспособен в PtP. На сколько - это другой вопрос. Топикстартер в итоге решил свою задачу на том оборудовании, которое у него УЖЕ было, а вы в очередной раз показали свое истинное лицо. Только не надо засирать тему своими лекциями про нерабочий ARM-Mikrotik, здесь разговор о другом.

 

15 часов назад, Alver сказал:

Весьма показательный тест. Обратите внимание, что поднята ( на столе ) модуляция аж 4096 QAM,которая не работает даже на столе.

Вы бы ограничили модуляцию сверху 1024QAM и повторили тест.

 

Конечно не работает - проц то в полке. И на 1024QAM ситуация была аналогичная, но если не верите - могу повторить и выложить. 

 

15 часов назад, Alver сказал:

А на том ( что я показывал) линке  на AF5x HD на встроенном тесте нет перегруза CPU. В среднем загрузка CPU 75-80%, иногда уходит в 90%  в пиках -100%. Но рваный трафик наблюдается всегда, в том числе когда  загрузка проца невелика.

 

Мы этого не видели, а вашим словам доверия нет. Зачем тогда картинку обрезали? Покажите целиком скрин.

 

15 часов назад, Alver сказал:

И действительно есть мнение , что платформа AF5X HD слабоватая.  И по факту, ее нельзя использовать как базу в малтипойт - Рокет LTU построен на другой более производительной платформе. И люди заметили,  что CPU этого Рокета LTU  в малтипойнт на реальной трафике даже с несколькими клиентами тоже  всегда загружен 90%+.  

И думаю, это еще только цветочки , будут и ягодки.

 

И тут вы не упустили возможность зацепиться за обсер файбера. Есть подозрение, что встроенный спидтест именно у файбера гонит ТСР, поэтому не справляется с генерацией трафика. В UDP-тестах даже более слабые Airmax AC так проц не загружают своим спидтестом таким же трафиком.

 

15 часов назад, Alver сказал:

Люди не обратились к вам потому что , то что есть  ( трафик до 150М) их пока устраивает. И они Файбер и вообще ШБД хорошо знают и опыта имеют достаточно.  Поэтому если они сами ничего с линком на Файбере  не смогли сделать, то ничего сделать нельзя. И собственно и  я это тоже вижу., там на файбере при наличии проблем особо нечего смотреть и нечего менять.

 

Ну-ну. Если бы там действительно была проблема, то вы бы уже весь форум на уши подняли и сенсацию устроили. Очередное вранье раскрыто.

[Alver 334]

8 часов назад, xabarov сказал:

Микротик ARM вполне себе работоспособен в PtP. На сколько - это другой вопрос

Это и есть главный вопрос ! ;) . Все остальное, включая низкую цену, вторично.

[Alver 334]

10 часов назад, xabarov сказал:

И тут вы не упустили возможность зацепиться за обсер файбера. Есть подозрение, что встроенный спидтест именно у файбера гонит ТСР, поэтому не справляется с генерацией трафика. В UDP-тестах даже более слабые Airmax AC так проц не загружают своим спидтестом таким же трафиком.

 Там нет  TCP   и это  точно видно по отсутствию обратного трафика в  симплексном тесте.

Спрашивается зачем на AF5x HD есть модуляция 4096QAM, на которой он поднимается только  на столе?

Все просто. Для того что написать  на бумаге в спецификациях , что типа  спектральная эффективность аж 21.2 bps/Hz !!!  Пропускная способность 1.34 Gbps !!!!  Чтобы на веб морде видеть афигительную Capacity . Нафига писать в спецификациях   2 млн. pps пакетная производительность, если аппаратная платформа устройства даже свой встроенный  тест не тянет, а загрузка процессора на высокой загрузке хоть тестовым, хоть реальным трафиком уходит в оверлоад ?

 Все эти цифры UBNT на бумаге, рекорды на столе, всякие разные очередные революционные протоколы и платформы , все это   на самом деле имеет мало отношения   к  реальным параметрам  работы оборудования. UBNT в очередной раза морочит людям голову.

Собственно, в этой теме  я и объясняю технологические причины почему у УБНТ отличаются бумажная и реальная производительность. Кому надо, тот услышал. Кто не понял или  не хочет понять, считая  типа вы все врете, придется все это увидеть и понять на собственной  шкуре.

 

Відредаговано 2020-03-05 06:48:18 Alver

[Alver 334]

10 часов назад, xabarov сказал:

В 04.03.2020 в 07:08, Alver сказал:

А на том ( что я показывал) линке  на AF5x HD на встроенном тесте нет перегруза CPU. В среднем загрузка CPU 75-80%, иногда уходит в 90%  в пиках -100%. Но рваный трафик наблюдается всегда, в том числе когда  загрузка проца невелика.

 

Мы этого не видели, а вашим словам доверия нет. Зачем тогда картинку обрезали? Покажите целиком скрин.

Вот любуйтесь. Картина работы на встроенном тесте AF5x HD во всей своей красе ! Комментарии  излишни.

 

Відредаговано 2020-03-05 06:49:19 Alver

[xabarov 40]

12 часов назад, Alver сказал:

Там нет  TCP   и это  точно видно по отсутствию обратного трафика в  симплексном тесте.

 

Покажите, что там у вас видно. Или опять придумали?

 

12 часов назад, Alver сказал:

Спрашивается зачем на AF5x HD есть модуляция 4096QAM, на которой он поднимается только  на столе?

Все просто. Для того что написать  на бумаге в спецификациях , что типа  спектральная эффективность аж 21.2 bps/Hz !!!  Пропускная способность 1.34 Gbps !!!! 

 

Вы тоже много чего говорите и обещаете, однако на деле получается не так красиво. Производитель декларирует максимальные возможности в идеальных условиях - любому инженеру понятно, что на практике в зависимости от условий будет меньше.

 

12 часов назад, Alver сказал:

Чтобы на веб морде видеть афигительную Capacity . Нафига писать в спецификациях   2 млн. pps пакетная производительность, если аппаратная платформа устройства даже свой встроенный  тест не тянет, а загрузка процессора на высокой загрузке хоть тестовым, хоть реальным трафиком уходит в оверлоад ?

 

Вы опять врете - реальный трафик не вызывает перегруз:

 

 

Перегруз вызывает только запуск встроенного теста в дуплексном режиме. Что касается пакетной производительности AF-5XHD, то она на за пределами 400 тыс. pps (при этой цифре 4011-ый имеет загрузку CPU 90-100%).

 

12 часов назад, Alver сказал:

Собственно, в этой теме  я и объясняю технологические причины почему у УБНТ отличаются бумажная и реальная производительность.

 

Уже все хорошо поняли, как вы это делаете и самое главное - для чего  

 

11 часов назад, Alver сказал:

Вот любуйтесь. Картина работы на встроенном тесте AF5x HD во всей своей красе ! Комментарии  излишни.

 

 

Мы уже это обсудили - вы загрузили CPU дуплексным встроенным тестом, искусственно создав деградацию в канале и теперь пытаетесь это выдать за якобы плохую работу устройства. Вы же называете себя основателем ШПД и всегда критикуете тех, кто выкладывает подобные тесты. Сделайте измерения адекватными проверенными инструментами и не позорьтесь.

Відредаговано 2020-03-05 18:05:57 xabarov

[Alver 334]

45 минут назад, xabarov сказал:

реальный трафик не вызывает перегруз:

 

 

45 минут назад, xabarov сказал:

Перегруз вызывает только запуск встроенного теста в дуплексном режиме.

Опять вы за старое взялись типа вы все врете. 

Трафик DL 200М+ UL 20 M в точка -точка действительно не вызывает перегруз проца. Ну а если 400 М + 40 M? Что  не факт , что   Файбер   это потянет.

Если аппаратная платформа не тянет свой собственный встроенный тест, то это ж*па.   Все ясно .

То что для радио LTU ASIC  AF5x HD требуется мощная аппаратная платформа, гораздо более производительная, чем для   AF5x  с  SDR ( FPGA) радио, это уже ясно как белый день. Говоря проще,  ASIC дешевый, а  SDR ( FPGA)  дорогой. Но сэкономить заменой FPGA радио в AF5x  на  ASIC LTU AF5X HD  радио не получилось. Потребный для ASIC  LTU процессор  и вообще платформа SOC  LTU превышает стоимость  всей этой экономии. 

 

Відредаговано 2020-03-05 18:48:15 Alver

[Alver 334]

1 час назад, xabarov сказал:

Мы уже это обсудили - вы загрузили CPU дуплексным встроенным тестом, искусственно создав деградацию в канале и теперь пытаетесь это выдать за якобы плохую работу устройства. Вы же называете себя основателем ШПД и всегда критикуете тех, кто выкладывает подобные тесты. Сделайте измерения адекватными проверенными инструментами и не позорьтесь.

Что значит искусственно  создав деградацию ?    Конечно тест - это искусственно созданный  трафик, не реальный же  !!! 

И вы опять все перекручиваете.  Я говорю следующее, читайте внимательно и не перевирайте. 

 В случае   низкой надежности канала  ( с потерями пакетов) тестирование канала  UDP трафиком ( не учитывающим потери )  не дает правильную оценку пропускной способности канала.   

 Чем же вам в данном случае встроенный тест не угодил?   В данном тесте мы не измеряем пропускную  способность канала. Мы в тестах видим совсем другое, что скорость, какая бы она не была, нестабильна. Почему она может быть  нестабильна на UDP трафике ?  Причины  две .  Либо  есть очень много  ошибок  в канале, вызывающие перегруз интерфейса, переполнение буферов на передачу и система сама  тормозит даже на UDP трафике.  Либо аппаратная  платформа не тянет высокую нагрузку трафиком. И то и другое - плохо, так не должно быть.

Відредаговано 2020-03-05 19:49:48 Alver

[hex@set 1 423]

23 часа назад, xabarov сказал:

 

Вы от сути не увиливайте. Микротик ARM вполне себе работоспособен в PtP. На сколько - это другой вопрос. Топикстартер в итоге решил свою задачу на том оборудовании, которое у него УЖЕ было, а вы в очередной раз показали свое истинное лицо. Только не надо засирать тему своими лекциями про нерабочий ARM-Mikrotik, здесь разговор о другом.

 

 

Конечно не работает - проц то в полке. И на 1024QAM ситуация была аналогичная, но если не верите - могу повторить и выложить. 

 

 

Мы этого не видели, а вашим словам доверия нет. Зачем тогда картинку обрезали? Покажите целиком скрин.

 

 

И тут вы не упустили возможность зацепиться за обсер файбера. Есть подозрение, что встроенный спидтест именно у файбера гонит ТСР, поэтому не справляется с генерацией трафика. В UDP-тестах даже более слабые Airmax AC так проц не загружают своим спидтестом таким же трафиком.

 

 

Ну-ну. Если бы там действительно была проблема, то вы бы уже весь форум на уши подняли и сенсацию устроили. Очередное вранье раскрыто.

Че вы спорите? Можно тут увидеть в видео формате такой сквозной тест файбера на столе? Подключите к файберам с двух сторон десктопы и запустите на них iperf тест мелкими пакетами. Ну и дамп траффика снять в это время не помешает, чтобы исключить манипуляции с тсп, удп, ошибками , размером пакетов итд итп.

[Alver 334]

10 часов назад, hex@set сказал:

iperf тест мелкими пакетами. 

И что вы собрались измерять мелкими пакетами ? Пакетную производительность? Она у ВСЕХ  новых решений достаточно высокая, чтобы реальный трафик не упирался в полку из-за ппс . Не нужно 2 млн пакетов в сек. это не свич и не роутер с  NAT. 

 То что AF5X HD на 1024QAM  в 100 МГц  в тестах на столе бьет все рекорды, нет никакого сомнения. Любое устройство на этой модуляции и ширине канала сделает то же самое. Эти рекорды никому не интерсены.

Важно другое, сколько реальной максимальной скорости можно получить в реальных условиях ?

Это можно измерить  TCP дуплексным тестом или увидеть  на живом реальном трафике. 

 Force 300 и PTP 550   ( без бондинга  в Link type 1+0)  в канале 80 МГц на реальном линке на дальности скажем 5-10 + км LOS может пропустить DL 450+  Mbps дуплексного синтетического TCP теста. На живом трафике мы имеем статистику  DL 450+  Mbps на PTP550   в одном канале без бондинга и DL 350+Mbps на Force 300-25. У Force 300 CSM  более мощная платформа чем Force 300-25,  практические кейсы, как будут, также выложим.

Хотелось бы увидеть аналогичные тесты и практические  кейсы  на   AF5X HD . И это должны быть тесты и кейсы в разных условиях на линках независимых от вендора провайдеров, чтобы исключить подозрения в специально подобранной для рекордов трассе и фальсификации  тестов. 

Один доступный мне кейс на AF5x HD у независимого  провайдера на реальной трассе  я показал выше. Результат, хотя бы даже только потому,  что устройство не тянет свой собственный встроенный тест, - отрицательный. 

 

Відредаговано 2020-03-06 06:42:37 Alver

[hex@set 1 423]

2 часа назад, Alver сказал:

И что вы собрались измерять мелкими пакетами ? Пакетную производительность? Она у ВСЕХ  новых решений достаточно высокая, чтобы реальный трафик не упирался в полку из-за ппс . Не нужно 2 млн пакетов в сек. это не свич и не роутер с  NAT. 

 То что AF5X HD на 1024QAM  в 100 МГц  в тестах на столе бьет все рекорды, нет никакого сомнения. Любое устройство на этой модуляции и ширине канала сделает то же самое. Эти рекорды никому не интерсены.

Важно другое, сколько реальной максимальной скорости можно получить в реальных условиях ?

Это можно измерить  TCP дуплексным тестом или увидеть  на живом реальном трафике. 

 Force 300 и PTP 550   ( без бондинга  в Link type 1+0)  в канале 80 МГц на реальном линке на дальности скажем 5-10 + км LOS может пропустить DL 450+  Mbps дуплексного синтетического TCP теста. На живом трафике мы имеем статистику  DL 450+  Mbps на PTP550   в одном канале без бондинга и DL 350+Mbps на Force 300-25. У Force 300 CSM  более мощная платформа чем Force 300-25,  практические кейсы, как будут, также выложим.

Хотелось бы увидеть аналогичные тесты и практические  кейсы  на   AF5X HD . И это должны быть тесты и кейсы в разных условиях на линках независимых от вендора провайдеров, чтобы исключить подозрения в специально подобранной для рекордов трассе и фальсификации  тестов. 

Один доступный мне кейс на AF5x HD у независимого  провайдера на реальной трассе  я показал выше. Результат, хотя бы даже только потому,  что устройство не тянет свой собственный встроенный тест, - отрицательный. 

 

[Alver 334]

 Что касается тестов TCP.

Хорошая новость, действительно,  Badwidth Test RB4011 может генерировать TCP нагрузку под 1 Gbps.  Есть пока вопросы-  за счет чего это удалось сделать Микротику, насколько адекватен новый стек TCP BT Микротик, нет ли там какого то фокуса. Нужно дождаться получения такой возможности на других платформах RB и накоплении статистики  тестов. Потом скажем Микротику, вау , что по крайне мере в роутерах Микротик пока еще на коне. 

    На что следует обратить внимание в тестах BT MT, так это задавать рандомное наполнение символами трафика  генератора тестов. Потому что некоторые вендоры накручивают себе score тестов заполнением нулями или единицами  свободных символов  AirTime в  пакетах  данных, если система видит что это синтетический тестовый трафик.  Недавно на наге в  этом проговорился представитель Инфинет.

     Я подозреваю,  что снижение нагрузки на процессор в тестовом  трафике  TCP на последней прошивке Airmax  UBNT, ( когда скорость в тесте  получается выше рисуемой  системой  Capacity), также достигается за счет фокуса, возможно применяется фабрикация теста,  способом  описанным выше. Поэтому,  при тестах включайте рандомный TCP тест.

    Во время теста обязательно оценивайте задержку . При этом длина пакета принг должна быть не стандартной типа 32/64  байта, а пакет должен быть длинный не менее 1470 байт и интервалом 1 сек. Это нужно для того, чтобы 1) пинг полностю заполнял фрейм в асинхронных системах с переменной длиной фрейма 2) два и более пинга не попадали в один фрейм 2-8 мс  в синхронных TDD системах с фиксированной длиной фрейма.

Также следует иметь в виду, что некоторые  вендоры, например Мимоза ( когда они еще не были   Airspan, но новых прошивок уже от Airspan нет)  приоритизируют пинг . Поэтому , если видно что с ростом трафика задержка вообще никак ни на одну мс не растет, то это приоритизация пакетов ICMP  и задержку в таких системах следует измерять другим способом.

Відредаговано 2020-03-06 08:16:03 Alver

[Alver 334]

12 минут назад, hex@set сказал:

Ну и что? Где же вы видите противоречие? Внимательней читайте и вникайте.